B результате глубоко ошибочной аграрной политики преобразований, основывающихся на «Стратегии реформ в продовольственном и аграрном секторах экономики бывшего СССР», подготовленного несколькими международными организациями под руководст-вом Всемирного банка и Российской комиссии по техническому сотрудничеству во главе с А.Шохиным, Россия, занимавшая в недавнем прошлом 6-е место в мире по потреблению продуктов питания на душу населения откатилась на 42-е место, оказалась в прочной зависимости от продовольственного импорта, посажена на иглу инъекций товарами массового потребления из зарубежных стран, закупив по данным Госкомстата в 1997 и в 1998 гг. свыше половины потребляемых населением продуктов питания (включая чай, кофе, алкоголь, табак, безалкогольные напитки) и брала кредит у многих развитых стран на их оплату (табл. 1—табл. 2—табл. 3—табл. 4—табл. 5—табл. 6—табл. 7).

При этом собственное производство продовольствия за годы реформ резко упало и составляет примерно 1000—1100 ккал на человека в день, что по классификации ФАО при ООН ниже уровня, с которого начинается голод.

Сведя реформы на селе к либерализации цен и производства, реорганизации и приватизации сельскохозяйственных предприятий, широкой фермеризации и устранившись от функции экономического регулирования, государство практически полностью свернуло инвестиционную и финансовую поддержку АПК, его материальное и техническое обеспечение, узаконенные в ноябре-декабре 1990 г. решениями Второго внеочередного съезда народных депутатов РФ.

В результате в аграрном секторе разрушена имевшаяся и без того недостаточно развитая производственная база, деградирует плодородие почв, прекратили свою производственную деятельность большинство животноводческих комплексов, птицефабрик, резко снизили производство племенные заводы и селекционные центры, заброшены интенсивные ресурсосберегающие технологии, свернуто научное обеспечение производства.

На селе практически прекращено финансирование всех ранее считавшихся государственными социальных программ: строительства жилья и объектов соцкультбыта, газификации и электрификации, дорог, водоснабжения, а также предприятий связи, радио и телевидения.

Аграрные реформы породили губительный для крестьян диспаритет цен, который привел к изъятию из отрасли за последние 8 лет свыше 230 млрд. руб. Разрушена финансово-кредитная система. С 1994 г. сельское хозяйство стало убыточным. В 1997 г. общее число убыточных предприятий достигло 81%.

Приобретение тракторов, зерноуборочных комбайнов, автомобилей снизилось в 15—30 раз по сравнению с дореформенным периодом и это при том, что и ранее по уровню комплексной механизации российское сельское хозяйство отставало от западноевропейского на тридцать лет.

Внесение минеральных удобрений снизилось в 1997 г. до 10 кг в действующем веществе на га пашни против 400—700 кг в западноевропейских странах и 100 кг в России дореформенной. На многих десятках млн. га происходит падение плодородия, растут пустыни и овраги, происходит заболачивание и зарастание сельскохозяйственных угодий.

Работники агропромышленного комплекса получают самую низкую заработную плату, которая чаще всего не выплачивается по полугоду и году.

Страна утратила продовольственную безопасность, не имеет необходимых продовольственных резервов на случай чрезвычайных ситуаций.

Указом от 18 июня 1996 г. за № 993 Президент Российской Федерации утвердил Федеральную целевую программу стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996—2000 гг.

Стоимость реализации данной программы на 1997 г. по расчетам Минсельхозпрода РФ составляла 36,6 млрд. руб. Примерно такая же сумма и на 1998 г. О ее реализации на совещании в Кремле в том же 1996 г. перед пятитысячной аудиторией работников сельского хозяйства и государственных служащих заявил председатель Правительства РФ Черномырдин В.С.

Однако в Федеральном бюджете на 1997 и 1998 гг. были определены суммы в 2,5—3 раза меньшие. Таким образом, на самом деле предусмотренные программы преобразования с первых лет не осуществляются и Программа оказалась предвыборным популистским мероприятием для завоевания голосов крестьян.

13 ноября 1996 г. в Риме подписана Декларация о продовольственной безопасности, в которой все главы правительств мирового сообщества (или их полномочные представители), в том числе и России, приняли на себя обязательства в первоочередном порядке инвестировать сельскохозяйственное, лесное и рыбное производства для наращивания продовольствия и уменьшения вдвое числа голодающих в мире (в настоящее время их насчитывается порядка 800 млн. чел.).

Однако и этот Документ проигнорирован российским правительством. Больше того, Президент РФ не подписывает такой закон, хотя в стране собственный АПК переживает экономическую катастрофу.
В Российской Федерации не выполняют ни один из принятых Федеральным Собранием первоочередных концептуально увязанных между собой базовых законов для нормального функционирования АПК:

1. Закон о государственных закупках сельскохозяйственных продуктов.
2. Закон о сельскохозяйственной кооперации.
3. Закон о государственном регулировании агропромышленного производства.
4. Водный кодекс Российской Федерации.
5. Лесной кодекс Российской Федерации.

Земельная политика относится к числу фундаментальных экономических и социальных проблем, способных при неправильном решении подорвать благополучие народов России, отрицательно повлиять на безопасность страны. В этой связи земельной реформе необходима стратегическая оценка. Современные земельные преобразования следует рассматривать в контексте двух уровней, тесно связанных друг с другом.

Первый уровень. Территория государства. Любое национальное государство суверенно, если оно контролирует территорию в пределах четко определенных границ. При этом необходимо учитывать, что внутренне слабое государство теряет контроль над своим будущим, поскольку  вынуждено становиться союзником другой страны, чье влияние распространяется за пределы его собственных государственных границ.

Второй уровень. Права граждан на землю. Характер любого общества объективно оценивается по степени воздействия земельных отношений на экономическую эффективность и социальную справедливость.
Конституция, гражданский и земельный кодексы, подрывающие эти обе составляющие, или одну из них, ослабляют государство, делают его уязвимым для внешнего влияния со стороны других государств. Страны, имеющие более справедливое распределение земли, являются наиболее гармоничными в социальном плане и характеризуются наиболее высоким потенциалом экономического развития.

История человечества показывает, что все войны происходили главным образом из-за нерешенности территориальных споров.

Если государство хочет, чтобы права собственности на землю не наносили ущерб его экономическому и политическому развитию, не оказывали отрицательного влияния на здоровье и благополучие людей, оно должно руководствоваться двумя правилами:

• нельзя допустить приватизации земельной ренты,
• приватизация использования земли должна обеспечить нормальное функционирование рыночной системы.

Рента земли и природных ресурсов является «прибавочным» доходом. Если она социализируется в условиях рынка, люди получают возможность сохранить для себя заработанные ими средства. Пропасть между богатыми и бедными в этом случае невелика. Если же рента приватизируется, появляются огромные состояния, увеличивающие пропасть между богатыми и бедными.

Рента — это величина, измеряющая вклад земли и природных ресурсов в производство.
Если рассматривать ренту на макроэкономическом уровне, то это прибавочная стоимость, которая остается после оплаты всех затрат. В связи с этим важно подчеркнуть, что рента не входит в стоимость товаров как себестоимость.

В настоящее время уникальная возможность для России состоит в том, что нет необходимости выполнять требование собственников земли присваивать незаработанный ими доход. Российские политики могут повести себя как государственные мужи, действуя от имени каждого гражданина без страха и предпочтения. В России нет класса землевладельцев, который имел бы достаточную власть, чтобы исказить законы общества.

Но нельзя сказать, что в России отсутствует частноземлевладельческий менталитет. Косвенно он пытается повлиять на правительство и парламент России. До сих пор это успешно удавалось. Влияние это идет, прежде всего, из-за границы, в основном по двум каналам:

• через финансовые институты МВФ и Всемирного банка;
• через западных финансовых «экспертов», распространяющих мифы, один из которых состоит в том, что банки не предоставят кредиты, если земля не будет использоваться как объект залога. Это неправда, но подобные мифы влияют на процесс законотворчества в России, что особенно проявилось при подготовке Гражданского, Налогового и Земельного кодексов.

• создания равных экономических условий хозяйствования для всех видов хозяйств — общественных (включая кооперативные), фермерских и крестьянских;
• преимущественного развития общественных хозяйств;
• сохранения общенародной (государственной) формы собственности на землю (за исключением дачных, приусадебных и крестьянских участков);
• оптимального сочетания государственного рыночного регулирования цен на сельскохозяйственную продукцию;
• обеспечения эквивалентного обмена промышленными и сельскохозяйственными товарами;
• широкого использования достижений науки, особенно по селекции и новейшим технологиям;
• сохранения почв и повышения их плодородия;
• развития инфраструктуры села;
• восстановления национального производства технических средств, удобрений, средств защиты растений, оборудования для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Пятилетний срок (1995—2000 гг.) — это лишь первый этап восстановления разрушенного агропромышленного производства. В дальнейшем потребуются более масштабные меры. В этой связи считаем необходимым сформулировать несколько основополагающих принципов стратегии преобразований, а именно должна быть выработана:

• всесторонняя научно обоснованная стратегия проведения аграрной реформы;
• последовательность ее осуществления при постоянном анализе результатов, оценка и обеспечение проведения и внесение необходимых коррективов;
• комплексная взаимная увязка реформы (меж-отраслевая и внутриотраслевая);
• принципы государственного регулирования производства, необходимые приоритеты и этапы экономического развития;
• ориентиры социальной направленности проводимых преобразований;
• четкие и ясные цели преобразований, понятные обществу и поддерживаемые им.