|
4.4. Продовольственная безопасность
Известно, что в Ираке голодают. Более того, ежедневно умирают от голода, в конечном счете из-за неспособности самостоятельно обеспечить собственную продовольственную безопасность, хотя и обладают хорошими природными условиями для полного обеспечения себя продовольствием. Американская блокада ничего не смогла бы сделать, если бы в этой стране был обеспечен минимум потребности в сельхозпродукции. Именно поэтому аграрный вопрос — это вопрос не только экономический, но и прежде всего политический. Таковым во все века он и являлся. “Чисто” экономическим его умудрились сделать наши горе-монетаристы. На самом-то деле, превращая проблему в “чисто” экономическую, либералы понимали, что они борются с носителями традиций, культурой и душой народа, а не только писателями-почвенниками.
Отдельно стоят две крупные проблемы: продовольственной безопасности и собственности на землю. Сводить их к экономике — значит изначально упрощать ситуацию и программировать тяжелейшие политические и социальные последствия.
В аграрной области, как, впрочем, и в других областях экономики, ни о каких реформах речь по сути и не шла. По отношению к сельскому хозяйству изначально господствовала идеологическая концепция уничтожения коллективного собственника, пусть даже ценой потери сельскохозяйственного производства страны и вымирания села. Ведь когда “прорабы либеральных реформ” твердят о фермерском хозяйстве США как образце рыночной экономики и эффективного хозяйствования, они умышленно не говорят о многом. Например о том, что:
- на долю самых крупных ферм (производящих продукцию стоимостью более 1 млн. долл. в год), составляющих 0,8% всех фермерских хозяйств США, приходится 33% всей товарной продукции; если добавить крупные фермы (с доходом свыше 100 тыс. долл.), то они производят более 82%;
- и наоборот, 1,4 млн. мелких фермерских хозяйств (более 75% всех хозяйств) производят всего 9% товарной продукции. При том, что в США действует политика широкой поддержки сельхозпроизводителя, мелкие фермеры стремительно разоряются.
Кроме того, господствовало нарочитое невнимание к сельскому хозяйству (в том числе и частному) вообще, искусственно насаждалась идея о том, что Россия не может, да ей-де этого и не нужно, обеспечивать себя качественным и дешевым продовольствием. Запад, мол, может легко — быстро и дешево — поставить все в необходимом ассортименте.
Наконец, умышленно замалчивалось то обстоятельство, что ведущие страны мира не только обеспечивают себя в избытке продовольствием, но и являются его крупнейшими экспортерами. И это отнюдь не случайно. Для тех, кто знаком с историей международных экономических отношений не секрет, что проблема конкуренции на сельскохозяйственном рынке была, например, самой сложной проблемой в период становления Европейского сообщества в 60-е и 70-е годы. Непросто она решается и сейчас. Одна из причин тому — продовольствие дешевый и легко воспроизводимый ресурс, которым “по определению” выгодно торговать, особенно в обмен на энергоносители или другие природные ископаемые.
Другая причина — продовольственная независимость, в том числе и от поставок дешевых, некачественных, а нередко и вредных товаров. Последняя проблема стала очевидной сегодня, но она была актуальной для западноевропейцев и американцев еще в 80-е годы, когда вводились жесткие нормы на качество продукции.
Но главная все-таки причина лежала в политико-идеологической области: необходимо было уничтожить (как и в ВПК) государственную собственность. Уничтожить любой ценой, пусть через уничтожение отрасли. В 1992—1993 гг. это было очевидным, даже не скрывалось.
А наши радикал-либералы всерьез хотят в разоренной стране без государственной поддержки создать чуть ли не целый класс мелких фермеров-собственников, способных обеспечить Россию. Это не более чем очередная утопия, грозящая новыми бедствиями всей стране. В области сельскохозяйственного производства мы давно уже перешли все допустимые с точки зрения продовольственной безопасности страны пределы. В иных регионах зависимость от продовольственного импорта превышает 50%.
Сегодня нужно предпринимать срочные меры для спасения сельского хозяйства страны. Речь идет именно о спасении, а не “реформах”, “структурировании” и т.д.
|