Величие будущего президента будет определяться его способностью добиться общенационального примирения или компромисса. 100 последних лет истерзали в социальных битвах страну, истощили ее интеллектуальные и материальные ресурсы Принципиально важно в политическом плане заявить, что революционный путь развития для России неприемлем, что мы пойдем через эволюцию, Преображение. Поэтому для нации необходимо запретить любые формы агрессии, призывов к насильственным действиям, революциям и контрреволюциям. Идея общенационального исторического компромисса должна стать краеугольным камнем стратегической программы.

В каждом веке были свои лидеры, пытавшиеся решить политические проблемы силовыми методами. В этом смысле весь наш век, наше десятилетие не исключение. Развитие цивилизации приводило лишь к тому, что средства насилия совершенствовались. И лишь крайне редко в истории бывали периоды торжества компромисса, взаимопонимания, учета интересов друг друга.

И сегодня одним из самых принципиальных вопросов отношения к власти стала проблема компромисса. Что правильнее в нынешних условиях: следовать призыву А.Проханова “Компромисс — в мусоропровод, правительство — на свалку!” — или идти на компромисс? Сразу же скажем о нашей позиции: считаем, что компромисс не просто лучше, он — неизбежен в нынешних условиях. И наоборот: все лозунги “бескомпромиссности” не имеют сегодня практического смысла. То, что естественно для творческой, эмоциональной натуры, совсем не годится для реальных политиков, отвечающих не только за судьбы членов своих организаций, но и за будущее Нации.

Неизбежность для России исторического компромисса, как и коалиции государственников, вытекает из тех катастрофических реалий, в которых сегодня оказалось государство. Их можно назвать чрезвычайными. Ни одно государство в мире в современную эпоху не находилось в таком положении, включая фашистскую Германию и императорскую Японию, потерпевших поражение извне, а не изнутри. И самое страшное в этом поражении изнутри, что оно еще не преодолено. Преодолено же оно может быть только в том случае, когда отдельные социальные слои и их представители перестанут навязывать всей Нации “единственно правильную” точку зрения, будь то коммунистическая или либеральная, а главное, перестанут заставлять нацию слепо следовать их идеологическим рецептам, заталкивать ее в очередное “светлое” будущее.

В этом смысле исторический компромисс предполагает, что мировоззрения могут быть разными, но реальная государственная политика (внешняя, экономическая, финансовая и т.д.) не должна слепо копировать партийные программы. Она обязана быть компромиссной, т. е. учитывающей интересы всех слоев общества. Не путать политику партии (движения) и политику государства, понимать их принципиальную разницу, — в этом, на наш взгляд, сегодня важнейшая практическая политическая задача. Кстати, на практике, в Госдуме, невозможно или крайне трудно пытаться проводить “политику партии” в качестве “политики Думы”. Что, конечно же, отнюдь не означает, что этого не пытаются без конца делать те или иные силы.

Но необходим не только практический, но и определенный мировоззренческий компромисс, то “поле компромиссов”, на котором можно и нужно искать договоренностей. Без этого политический компромисс будет не только вынужденным и вымученным, но и недолговечным. Исторический мировоззренческий компромисс — это синтез основных идей, разделяемых сегодня тремя ведущими политическими силами: “реформаторами”, “традиционалистами” и “коммунистами”, на основе которого происходит формирование общенационального курса противодействия угрозам национальной безопасности России. Речь, подчеркнем, не идет о компромиссе идеологическом, а о прагматическом, временном компромиссе, направленном на немедленное взаимодействие для ликвидации общенациональных угроз внешнего и внутреннего характера, т.е. компромиссе мировоззренческом.

Разумеется, мы не закрываем глаза на тот риск, который таится для политика в соглашении с противником или оппонентом. Трудность в том, что условия политической борьбы в рамках компромисса требуют большего мастерства, более тонкого умения отстаивать свои интересы, большего политического искусства. И большего мужества, потому, что свои же соратники немедленно обвинят тебя в оппортунизме, отступничестве от (коммунистических, монархических, либеральных) идей.

Опыт политических компромиссов в Европе: Испании, Франции, Италии, — к сожалению, свидетельствует о том, что в результате них левые больше теряли, чем приобретали. И об этом необходимо не только знать, но и помнить все время, чтобы не повторить их ошибок. Испытание сотрудничеством, компромиссом в интересах Нации и Государства в нынешних российских условиях — неизбежно. Кроме того, кто нам мешает не повторить ошибок испанских, французских, итальянских и польских “левых”?

Вот почему мы должны договориться о ПРИНЦИПАХ ИСТОРИЧЕСКОГО КОМПРОМИССА.

Это возможно сделать только государственными мерами в рамках целенаправленной программы противодействия, только в условиях исторического общенационального компромисса. Разрушение национальных культурных особенностей, ограничение возможностей самобытного развития в любой стране необходимо рассматривать как угрозу национальной безопасности № 1.

Это, кстати, прекрасно понимают в США и Ватикане и закладывают соответствующие положения в свои политические документы и стратегические планы, имеющие публичный характер. Там открыто обосновывается стратегия насаждения американских ценностей и приоритетов в мире как главный гарант усиления влияния США, как условие, обеспечивающее национальную безопасность и “свободу распространения товаров и услуг”.

Надо понимать, что экономическая, идеологическая, культурная, духовная и “гуманитарная” экспансия Запада имеет сегодня и более прикладной характер: создаются подсистемы влияния, лоббистские организации, ведется сбор информации, а в целом — устанавливается контроль над ситуацией в нашей стране. “Берегись лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. По плодам их узнаете их” (Евангелие от Матфея). Плоды же их культурной и духовной экспансии в России известны — телепрограммы, учебники, назойливое навязывание товаров, которые по сути активно формируют чужой и “чуждый” образ жизни.

Предыдущая

Оглавление

Следующая