Загнивающая идеология — застывшая пародия на реальность. Действительно, за последнее столетие было столько идеологических штампов, что мы невольно выработали в себе иммунитет, переходящий в чувство раздражения, когда нас пытаются увлечь очередными “измами”. Это объясняет и феномен “прагматиков” — людей, которые, не создав своей системы ценностей, не разобравшись в себе и обществе, просто отказались от поисков. Назвали их бессмысленными и на какое-то время стали в зависимости от обстановки и своих навыков выстраивать собственную политику жизни в “каменных джунглях”. Пример “Единства” — показателен!

Может быть, поэтому в России сегодня сознательно ставится под сомнение очевидная истина, что общество без системы ценностей, соединяющей людей, а значит и идеологии, долго существовать не может в принципе. Общество становится ареной “войны всех против всех”. Переход к обществу со своей идеологией неизбежен. Вероятно, даже в недалеком будущем. И прежде всего потому, что ресурсы нации (прежде всего те, которые можно было легко использовать) исчерпаны и нужна мобилизация Нации. Мобилизация без идеологических ценностей — невозможна. А для будущего президента потребуется мобилизация всех национальных ресурсов.

Для нас поэтому центральным сегодня стал вопрос о формировании в общественном сознании государственно-патриотической идеологии, современной общенациональной идеи, которая может стать стратегией развития Нации и Государства, а для настоящего времени — и основой концепции выхода из затянувшегося кризиса. Идеология — не только взгляды, разделяемые социальными группами, это и политика, самым красноречивым образом отраженная в сообщениях СМИ.

На наш взгляд, наблюдаемый кризис цивилизации в основе своей является прежде всего кризисом мировоззренческим — как духовным, так и интеллектуальным. Запад втягивается в “информационную цивилизацию”, в которой не только главным средством власти становится манипуляция сознанием, но даже и войны приобретают ярко выраженный информационный характер. Новейшие разработки в области систем связи и информации позволяют осуществлять информационный контроль не только на макроуровне, но и на уровне индивидуального человека. Грядет эра невиданного тоталитаризма.

А между тем, аналитики США уже давно осознали специфику грядущего столетия. И в разваливающейся России они пожинают “творческие плоды” своего труда. Они победили в информационной войне. Горе и разруха на шестой части света, массовая гибель детей в Ираке и бомбежки Белграда — результат уничтожения СССР с помощью внедрения в сознание его граждан множества “идейных вирусов”. Именно слабость идеологии, ее неспособность ответить на вызовы времени и создать надежную информационную защиту предопределили успех противника в манипуляции сознанием советских граждан.

Этот урок говорит: наличие убедительной и гибкой идеологии, опирающейся на национальную культуру, становится сегодня условием не только благополучия и процветания общества, но все чаще минимальной национальной независимости. А для этого необходимо четко представлять кто ты и на какую страну, какой народ ты работаешь. Очень точно об этом казал И. Солоневич: “Русская политическая мысль может быть русской политической мыслью тогда и только тогда, когда она исходит из русских предпосылок — исторических и прочих. Универсальной политической мысли не может быть...”

Любому обществу, необходим каркас из общепризнанных ценностей и норм, который объединяет все его части и всех граждан, является общей платформой, своего рода общественным договором для согласованных действий и сотрудничества. В рамках, и только в рамках этих правил, возможна политическая, общественная и личная деятельность отдельных частей общества. Это — аксиома, банальность, существующая и общепризнанная во всех странах. Вся эта система переворачивается с ног на голову только во времена революций, когда силовым образом всему обществу навязываются иные, отличные от прежних, правила и ценности. Когда такой каркас разрушается, общество превращается в клубок враждующих групп: ветвей власти, партий, группировок. Пока что мы скатываемся именно к такому положению, что означает сползание к силовым — революционным, диктаторским и прочим — способам навязывания обществу общенациональных ценностей. Очень точно выразился на сей счет много лет назад В.Розанов: “Русская печать и общество, не стой у них поперек горла правительство, разорвали бы на клоки Россию и роздали бы эти клоки соседям, даже и не за деньги, а просто за “рюмочку” похвалы. И вот отчего без нерешимости и колебания нужно прямо становиться на сторону “бездарного правительства”, которое все-таки одно только все охраняет и оберегает”.

Возникает парадоксальная ситуация: из-за отсутствия общих мировоззренческих подходов и ценностей бездарная исполнительная власть удерживает страну от еще более страшных событий! Не в этом ли кроется истинная причина готовности разных политических сил к компромиссу? Подсознательно, а иногда и осознанно, лидеры понимают что плохой президент лучше хаоса. Компромисс политический в этих условиях рассматривается как альтернатива государственно-патриотическому мировоззрению как общенациональной стратегии.

Действительно, для догматиков-ортодоксов национальная идея — серьезный конкурент пролетарскому интернационализму. Давний, еще со времен Л.Троцкого, враг. Враг, который на деле, в политической практике большевиков исправлял перекосы космополитизма в марксизме, и небезуспешно. Еще Бердяев писал: “Марксизм столь нерусского происхождения и нерусского характера приобретает русский стиль, стиль восточный, приближающийся к славянофильству. Даже старая славянофильская мечта о перенесении столицы из Петербурга в Москву, в Кремль, осуществлена красным коммунизмом”.

А вот мнение П.Милюкова: “Марксизм, по-видимому, исключал учение о русском своеобразии... Однако факты жизни привели к созданию нового варианта правоверной доктрины. В учении Ленина несколько прикрыто, а в учении Сталина уже вполне открыто русские коммунисты-марксисты встали на точку зрения своеобразия России”.

Поэтому у большевиков, а затем и КПСС — справедливо признает В.Розанов, — всегда было две линии: одна, исторически идущая от славянофильско-народнической позиции, и другая, берущая истоки в ортодоксальном марксизме с его апологией всемирного интернационального социализма. Видным идеологом последней, как известно, был Лев Троцкий. Сегодня в КПРФ, к сожалению, именно такая “линия” (все для компартии, все для Победы) возобладала.

Государственнические идеи, философия русского пути при господстве официальной идеологии КПСС не исчезла и не могла исчезнуть. Она была “загнана внутрь”, преследовалась, но находила все новые и новые формы своей реализации. В 70-е и 80-е годы ее рупором стали писатели-“кочевники” и издания, в которых их авторитет преобладал.

Политическая практика последних лет наглядно показала: сегодня общество лишено возможности двигаться последовательно в каком-то одном направлении. Отсутствие преобладающей тенденции развития ведет к шараханьям из стороны в сторону. Мы вечно живем в “непредсказуемом настоящем”, лишая человека уверенности в завтрашнем дне, а значит — и стремления следовать главным принципам совести и защищать фундаментальные ценности. На уровне обыденного сознания это может выразиться в простом желании экономической стабильности любой ценой. Но как только долгожданная стабильность начинает маячить на горизонте влиятельные силы с разных сторон начинают делать все, чтобы эта стабильность не наступила. Это происходит, конечно же, оттого, что в условиях нестабильности можно “решать” свои частные вопросы. Но главное, все-таки, другое — у общества, у его политической элиты нет общепринятых норм и правил, рамок, определяющих, а иногда и диктующих нормы поведения. А эти рамки могут быть в условиях России только нравственными, духовными.

Опыт России показывает, что такими базисными понятиями и ценностями для нации во все периоды ее истории были:

• любовь к Родине, к своему народу, его традициям, устоям;
• приверженность сильному Государству и его институтам;
• вера в бессмертие души и Божию Благодать (у атеистов — совесть);
• социальная справедливость, участие в судьбе ближнего, сострадание.

Эти ценности — бесспорны для тех, кто следует устоям русской культуры и культуры тех народов, что собрались в Россию. Те, кто взял на себя ответственность за проведение реформ, не имели права ставить их под сомнение — если они сознательно не ставили себя вне национальной культуры. Но ведь именно это и было сделано!

Немало других народов тоже прошли через этот этап. Достаточно указать хотя бы на Японию, дважды пережившую (перед революцией Мейдзи, а затем в результате военного поражения во Второй мировой войне) позор национального унижения и осознание своей отсталости. За известным “японским чудом” стоит национальное чувство народа, решившего доказать наступившему на грудь Западу, что японский дух может освоить западную технику и пойти дальше. Мировой опыт свидетельствует: национальная гордость, национальное самолюбие создают тот идейно-психологический плацдарм, с которого начинается ускоренное общественное развитие народов, подъем его экономики, повышение социальных стандартов.

Срочность и масштабность задачи формирования общенациональной, государственно-патриотической идеологии заставляет поставить вопрос об “интеллектуальном прорыве”, необходимом для Нации. Без “интеллектуального прорыва” не будет и политической победы, ибо ей должна предшествовать победа интеллектуальная, мировоззренческая. Эта победа, и только она, способна преодолеть “хаос в головах“, сконцентрировать все ресурсы нации на решении конкретных задач.

Предыдущая

Оглавление

Следующая