Военные специалисты и политологи внимательно следили за развитием событий в Югославии и старались определить наиболее характерные черты современной теории и практики ведения войны. Конечно, было бы неверным абсолютизировать ход военных действий, которые по существу носили односторонний характер, отличались подавляющим превосходством сил НАТО над Югославией. Однако по справедливому замечанию Сергея Сокута* , откровенная агрессия НАТО дала однозначный ответ на вопрос о современном миропорядке — мир перестал быть биполярным и сделана открытая заявка на формирование однополюсного мира. Не случайно некоторые специалисты характеризуют агрессию против Югославии как репетицию проведения подобных силовых акций в других регионах, которые США посчитают «зоной своих жизненно важных интересов». Поэтому тезис «Сегодня Сербия — завтра Россия» носит отнюдь не абстрактный характер.

Рассуждая о якобы происходящей трансформации НАТО и превращении блока чуть не в политический дискуссионный клуб, лидеры Запада одновременно планируют повысить в ближайшие 10 лет на 25—30% боевой потенциал блока за счет оснащения своих армий и флотов новым оружием и приема в него новых членов. Ставится цель придать вооруженным силам высокую мобильность, оперативность боевого развертывания, гибкость в применении различных видов оружия на театрах военных действий. Иными словами, речь идет о создании вооруженных сил, обладающих высокой способностью к проецированию силы в различных регионах мира, ведению наступательных действий разного масштаба под прикрытием проведения гуманитарных, миротворческих операций.

По оценкам военных специалистов, блок НАТО в настоящее время имеет в своих вооруженных силах около 2,9 млн. человек личного состава, до 50 боеспособных дивизий и 100 отдельных бригад, до 16,5 тыс. танков, 25 тыс. орудий разного калибра, более 5 тыс. боевых самолетов. Отсюда вытекает закономерный вопрос, который поставил один из госсекретарей США: «Зачем иметь лучшую армию в мире, если ее нельзя использовать?» Война против Югославии дала наглядный ответ на этот вопрос. Развязывая агрессию на Балканах военно-политическое руководство США в то же время не до конца просчитало возможные последствия этой военно-силовой акции. Среди наиболее серьезных уроков и выводов следует указать на негативное влияние ее на процесс «вертикального» и «горизонтального» распространения ядерного оружия. Вряд ли возможно отрицать, что война в Югославии придаст новый мощный импульс в работе по совершенствованию ядерного оружия в странах, которые им обладают («вертикальное» распространение): в частности, в России, в Китае, Индии, Пакистане, возможно Израиле, Франции, Англии. В условиях резкого ослабления Вооруженных Сил Россия вынуждена уже в настоящее время делать ставку в обеспечении своей безопасности на ядерное оружие — стратегическое и тактическое. В условиях высокого динамизма развития международной ситуации пример Югославии подрывает тезис некоторых доморощенных стратегов о том, что в ближайщие 10—15 лет военной угрозы для России не существует. Основная опасность видится не столько в виде прямой агрессии, сколько в оказании военно-политического давления на основе силового превосходства США и НАТО в совокупности с экономическим шантажом. Понимание этой опасности уже нашло свое отражение в ряде мероприятий, предпринятых по горячим следам. Так, 29 апреля 1999 г. состоялось заседание Совета Безопасности России, на котором рассматривались проблемы ядерного оружейного комплекса. По скупым сообщениям, просочившимся в СМИ, стало известно, что на этом заседании были утверждены некоторые документы, в том числе программа развития и концепция применения тактического ядерного оружия. Известно, что наиболее вероятным регионом применения этого оружия является Европейский театр военных действий. В соответствии с решениями Совета Безопасности запланировано проведение на полигоне Новая Земля серии гидродинамических (подкритических) испытаний ядерных боеприпасов с целью проверки их надежности и безопасности.

Война в Югославии совпала в США с пиком шумной кампании по обвинению Китая в краже американских военных ядерных технологий. В докладе спецкомиссии конгресса во главе с сенатором-республиканцем Кр.Коксом содержатся утверждения о том, что Китай развернул широкие работы по созданию нейтронного оружия на основе секретных сведений, похищенных в Ливерморской национальной лаборатории. В докладе также указывается об утечке из Лос-Аламосской национальной лаборатории секретных сведений, касающихся конструкции самой совершенной американской боеголовки W-88 для ракет подводных ракетоносцев «Трайдент-2», что может обеспечить значительное повышение энергомассовых характеристик китайских боеприпасов. Вряд ли есть сомнения в том, что события в Югославии будут еще активнее инициировать процесс совершенствования в Китае ядерного оружия.

Руководство Индии признало, что овладение ядерным оружием было весьма своевременным и правильным шагом в укреплении безопасности страны и дало понять, что в ближайшее время вряд ли присоединится к Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний.

Еще более существенное воздействие могут оказать югославские события на процесс «горизонтального» распространения ядерного оружия. В некоторых странах уже сегодня задаются вопросами: на кого в следующий раз обрушится мощь США и НАТО? Что следует предпринять для того, чтобы избежать участи Югославии? Не подлежит сомнению, что в результате этой агрессивной акции число потенциальных врагов США возрастет и оно будет сопровождаться ростом настроений в пользу обладания ядерным оружием и средствами его доставки. Это в свою очередь приведет к снижению эффективности режима Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Во многих странах, особенно с неустойчивой внутриполитической ситуацией и межэтническими противоречиями, в практическую плоскость ставится вопрос: каким образом возможно обеспечить свою национальную безопасность в случае попыток повторить по отношению к ним югославский вариант «умиротворения»?

Известно, что Югославия в прошлом предпринимала определенные попытки осуществить собственную ядерную программу. Работы по ней вызвали повышенное внимание со стороны руководства страны после ядерных испытаний в Индии 1974 г. В Институте ядерной физики в Винце близ Белграда были развернуты исследования в области производства оружейных расщепляющихся материалов. В марте 1977 г. было опубликовано интервью с генерал-полковником И.Кукочем, который заявил, что в случае необходимости Югославия может отказаться от своего безъядерного статуса. Однако работы в области военного атома были свернуты в начале 80-х годов. Тем не менее, по сообщению газеты «Лос-Анджелес Таймс» (4.04.1999), научно-исследовательская база в Югославии остается вполне дееспособной: сохранился исследовательский 6,5-мегаваттный реактор, запас в 48 КГ урана-235 80%-ного обогащения, оборудование для изучения процесса обогащения урана и переработки плутония.

В последнее время не было никаких свидетельств того, что нынешние власти Югославии пытаются реанимировать программу ядерных исследований. Однако вряд ли приходится сомневаться в том, что обладай Югославия хотя бы небольшим (несколько единиц) арсеналом ядерного оружия, подобная агрессия против нее была бы попросту невозможной. Население США, их западноевропейских союзников весьма чувствительно к людским потерям, и одна лишь угроза применения ядерного оружия в ответ на использование военной силы заставила бы политических лидеров стран НАТО отказаться от военно-силового решения косовской проблемы.

Особое беспокойство в связи с действиями НАТО против Югославии будут испытывать страны, находящиеcя в «традиционных» зонах повышенного риска и особой заинтересованности США — Ближний Восток, район Персидского залива, Южная Азия, Азиатско-Тихоокеанский регион, которые в соответствии с глобалистской концепцией НАТО (а фактически США) также попадают в «зону ответственности» блока.
Как известно, для создания ядерного оружия той или иной страной необходимо выполнение трех обязательных условий: наличие соответствующего научно-технического потенциала, производство или приобретение необходимого количества расщепляющегося ядерного материала и принятия политического решения высшим руководством страны. О количестве и составе государств, отвечающих первым двум условиям, можно судить по тому, что более чем в 30 странах работает 437 промышленных реакторов, да еще значительное число государств имеет исследовательские реакторы, которые непрерывно нарабатывают плутоний. Расчеты показывают, что 1000-мегаваттный промышленный реактор производит в год такое количество плутония, которого достаточно для изготовления 40—50 ядерных боезарядов.
При этом следует иметь в виду, что плутоний, получаемый в промышленных реакторах, в принципе пригоден для использования в ядерном заряде. Правда, его конструкция будет сложнее, мощность на порядок ниже, чем у заряда с плутонием оружейного качества, он будет обладать повышенным радиационным фоном, с ним будет сложнее иметь дело в ходе эксплуатации. Однако при взрыве такого заряда будут присутствовать все поражающие факторы, характерные для ядерного оружия. Это, в частности, было подтверждено взрывом ядерного заряда на основе промышленного плутония на полигоне в Неваде в 1962 г.

Учитывая, что, как правило, мирная ядерная энергетика наличествует в странах с довольно высоким уровнем научно-технического потенциала, решающим моментом в создании ядерного оружия является принятие политического решения. Агрессия против Югославии как раз и будет инициировать принятие (разумеется, секретных) политических решений о развертывании работ по созданию ядерного оружия в тех или иных странах. Проследить в ближайшее время причинно-следственные связи в этой сугубо закрытой области будет весьма непросто, однако появление новых обладателей де-факто ядерного статуса более чем вероятно.

В качестве примера влияния побудительных мотивов на стремление к обладанию ядерным оружием являются многолетние глубокие противоречия между Индией и Пакистаном из-за Кашмира. Руководство этих стран полагает, что обладание ядерным оружием гарантирует им предотвращение агрессии против них. Брешь, пробитая в режиме ДНЯО ядерными испытаниями этих двух стран, в нынешних условиях приобретает еще большее значение. Пример Индии и Пакистана, весьма слабая и противоречивая реакция мирового сообщества на их фактическое обретение ядерного статуса в сочетании с реальной угрозой, исходящей со стороны США и НАТО, усиливает стремление ряда стран создать ядерный щит. В этом отношении весьма характерной является реакция Верховной Рады Украины в связи с событиями в Югославии и признание ошибочности провозглашения безъядерного статуса страны. В дальнейшем дело может прийти к тому, что наряду с официально признанной «ядерной пятеркой» может сформироваться своеобразный «ядерный клуб де-факто», который приведет к окончательной девальвации режима ДНЯО. Среди признаков, свидетельствующих о нарастающей заинтересованности в обладании ядерным оружием, следует отметить стремление ряда стран заполучить специалистов ядерного оружейного комплекса, в частности, с Украины и России. Этому объективно способствует значительное сокращение численности сотрудников ядерного комплекса, ухудшение их материального положения. Есть также опасения того, что усилится деятельность спецслужб, а также террористических организаций, направленная на приобретение расщепляющихся ядерных материалов и оружейных технологий. Все это выглядит вполне реалистичным.

Разумеется, в настоящее время предсказать все возможные последствия натовской авантюры весьма сложно, однако установить основные тенденции развития международной ситуации не только возможно, но и необходимо. К числу таких тенденций, по мнению автора, относится появление в обозримом будущем новых ядерных государств, девальвация режима нераспространения.

Предыдущая

Оглавление

Следующая