В дневниковых записях А.С.Пушкина меня поразила одна пометка, датированная декабрем 1833 г. Она посвящена была царю Николаю I (которого как только не называли наши историки, выдавая за тупого солдафона): “Вчера государь возвратился из Москвы, он приехал в 38 часов (! — А.П.). В Москве его не ожидали (! — А.П.). Во дворце не было ни одной топленой комнаты (это в декабре-то! — А.П.). Он не мог добиться чашки чая (!!!)” Вот вам и абсолютизм. И деспотизм. И солдатчина. То ли дело при демократии, борцах с привилегиями и авторитаризмом. А если серьезно, то в этой цитате Александра Сергеевича видна вся фальшь “устоявшихся” понятий и представлений об авторитаризме, демократии и пр. А главное — что ничего общего с интересами народа не имеют те, кто, прикрываясь затертым словом “демократия”, на самом деле противопоставил себя и нации, и обществу. (Кстати, в марте 1833 г. “солдафон” Николай I, как писал в дневнике А.С.Пушкин, дал взаймы 20 000 на напечатание “Пугачева”).

Для того, чтобы понять, как возможно стало то бесконечно удручающее состояние нашего общества, которое мы наблюдаем сейчас, хотелось бы коротко напомнить о том, что было незадолго до этого. Главное, на мой взгляд, заключалось в том, что, вырождаясь в 70—80-е годы, “система” полностью оторвалась от общества, его жизни и ценностей. Была фактически утрачена всякая обратная связь между властью и людьми: не формальная, конечно, — письма писались, и на них “строго” отвечали. Но речь-то идет не о жалобах и просьбах, которые составляли эти бумажные потоки, а о реальной связи. Исподволь, постепенно формировалось общественное мнение “для себя”. В своей “поэме” тех лет “Москва—Петушки” Венедикт Ерофеев писал: “И вот — я торжественно объявляю: до конца моих дней я не предприму ничего, чтобы повторить мой печальный опыт возвышения. Я остаюсь внизу и снизу плюю на всю вашу общественную лестницу. Да. На каждую ступеньку лестницы — по плевку. Чтобы по ней подыматься, надо быть жидовской мордой без страха и упрека, пидором, выкованным из чистой стали с головы до пят. А я — не такой”. Это был плевок советско-конформистской системе. Но была и другая — похуже нее, либеральная.

В основе ущербности либерализма лежит преувеличенное значение, придаваемое любому индивиду, безотносительно к тому, что этот индивид представляет, в каких отношениях он находится и соотносится с обществом. Индивид, его права, абсолютизируются. При этом требования к нему заведомо сведены до минимального уровня. Этот уровень, или порог, определяется простейшим критерием: не мешай другим индивидам. По сути это все. На этой же основе формируется и так называемая демократия, которая по своей сути уничтожает различия между индивидами, приводит их к среднему знаменателю. В итоге — и тому мы стали свидетелями в последние годы в России — создается не просто ущербное, но больное общество. Опасное для личности. Еще Н.Бердяев точно подметил, что “чистая, отвлеченная, самодержавная демократия есть самая страшная тирания, она убивает человека. Неограниченная власть всех страшнее тиранической власти одного. На короткие лишь мгновения возможно торжество такой демократии, но мгновения эти всегда бывали самым страшным посягательством на свободу человека. В эти мгновения подымалась снизу тьма и охватывала общество. Но коротка жизнь такого демократического самодержавия, оно стоит на острие и соскальзывает. Оно опрокидывается силами, не предусмотренными демократической идеологией. И это счастье для человечества. Если возможна была окончательная демократия, то человечество погибло бы, утонуло бы во тьме”. Что в конечном счете и произошло в современной России. Мы, стремясь к народовластию соединенных духовных личностей, отвергаем тиранию демократии атомизированных индивидов.

Нация состоит из личностей, которые и составляют ее в своей совокупности. Причем не только из ныне живущих, но и многих, многих предыдущих поколений личностей, создавших историко-культурную среду, традиции и условия существования для нынешнего поколения. И если с великим прошлым у России “все в порядке”, то с настоящим, с нынешними поколениями предстоит еще разобраться. Ценностный хаос размывает, растаскивает нацию. Но наш хаос — временная болезнь. Демократия же ущербна, ибо она усредняет “массу”, а значит, делает хуже, нивелирует, принижает личность. Оперируя суммой этих серых личностей, используя в этих целях электронные СМИ и “демократические технологии”, демократия манипулирует уже не только массой, но и отдельными личностями. За спиной демократии стоит нечто худшее, чем тирания. За ее спиной стоит диктат серой массы, которой манипулируют.

Когда государственников противопоставляют либералам, то, как правило, их упрекают в пренебрежении правами человека. На самом деле можно скорее говорить о том, что чем более политик является государственником, тем более он заботится о личности. Здесь, конечно, возможны и перекосы, судить о которых, впрочем, надо с учетом исторических обстоятельств.

Если такой политик уверен, что государство — идеальный инструмент для защиты прав личности и возводит его в абсолют, то получается... тоталитарное государство, которое во имя абстрактного блага всех личностей ущемляет интересы личности отдельной. Таким абстрактным государственником был, например, Иосиф Сталин. И для своего времени, для своей страны он был почти идеальным государственным деятелем, можно сказать, абстрактным гуманистом. Настолько абстрактным, что не видел отдельной личности вообще.

Поэтому проблема, на мой взгляд, заключается в мере государственности, той золотой середине, когда государство не абсолютизируется, а является лучшим инструментом защиты прав и достоинства личности. То есть в основе мировоззрения государственника должна находиться человеческая личность, ее развитие, ее самореализация, где государство, его институты выступают наиболее эффективным инструментом для такого развития. Как пишет Ж. Санир (директор Высшей школы общественных наук в Париже), “Правила и законы ограничивают нашу свободу. Любое действие, реализованное в рамках этих правил и законов, не может быть поставлено нам в упрек; нас могут преследовать только за их нарушения, Таким образом, ограничение свобод — это условие их исполнения в обществе. Хайек сказал то же самое в своем главном труде “Конституция Свободы...”. Индивидуальная инициатива невозможна без государственной деятельности, которая не просто провозглашает права, но и имеет средства, чтобы заставить эти права уважать. Непонимание важности такой деятельности дорого стоило России. Начиная с 1992 г. здесь пытались построить рынок наперекор государству, в то время как надо было строить государство ради построения рынка” (выделено мною — А.П.).

Именно “наперекор государству” можно назвать политику М.Горбачева и “либеральных реформ”. Но еще — и это принципиально важно — “наперекор личности”. Иногда говорят, что государственник противопоставляет себя личности. Это не так. Действительный государственник заинтересован прежде всего в том, чтобы Нация состояла из суммы личностей, а не из быдла, стада, которое может вести куда угодно любая скотина. В этом смысле государственно-патриотическое мировоззрение должно четко обозначать соотношение понятий “государство” и “личность” в нынешних реалиях, найти ту “золотую середину”, которая не только все объясняет, но и все регулирует в отношениях между личностью и государством.

Новое мировоззрение должно учитывать интересы личности, быть духовно-нравственным. Как писал Н.Бердяев, “демократия должна быть прежде всего ограничена духовной жизнью и подчинена духовной жизни”.

Демократия неблагоприятна появлению сильных, ярких, творческих личностей, она создает нивелирующую общественную среду, которая стремится целиком поглотить личность и подчинить ее себе. Ваше демократическое общественное мнение есть самая страшная из тираний, оно угнетает дух человеческий, подрезывает крылья. Старая тирания с кострами инквизиции больше оставляла простора для человеческой индивидуальности, более считалась с ней.

Соотношение личности и общества, их взаимоотношения в будущем — один из ключевых вопросов современной политики. Здесь две крайности: обожествление государства (ведущее к авторитаризму) и безудержный либерализм (ведущий к анархии) — это те Сцилла и Харибда, между которыми необходимо найти тот фарватер, который открывает безопасный путь.

Решение этой важнейшей задачи почему-то отдается на откуп политикам, публично выступающим с так называемых либеральных позиций или иным “борцам за права человека”. На самом деле права личности — отнюдь не привилегия либералов и “демократов”. Как написал Б.Слуцкий:

Люди сметки и люди хватки
Победили людей ума:
Положили на обе лопатки,
Наложили сверху дерьма.

Думается, борьба за права человека в широком смысле этого слова должна стать основой в государственно-патриотической идеологии. Способность личности реализоваться зависит от того, понимает ли она объективность существования и неизбежность действия соответствующих законов. И среди них первый: если желаешь чего-либо для себя, пожелай прежде того же для других. По большому счету это главное — только тот человек, который понимает значение объективных законов природы и общества и действует, как говорил В.И.Вернадский, “в унисон с законами ноосферы”, отражает объективные тенденции и способен сделать что-то путное в жизни. Эти знания не даются просто, не всегда укладываются в рамки идеологии.

Уверен, что беды, поразившие нашу страну за последние 10 лет, вызваны тем, что стоявшие “у руля” политики не понимали объективного характера законов развития природы и общества, более того, действовали вопреки им. Сосредоточившись на борьбе за власть, принеся в жертву этой борьбе все, в том числе интересы государства и собственного народа, эти политики нарушили все мыслимые законы. И получили свое. В их числе — Горбачев. Важно знать и верить, что чем богаче человек духовно, чем чище его помыслы, чем бескорыстнее его поступки, тем больше он действует в соответствии с законами природы, общества, божественными принципами. Особенно важно соблюдение этих принципов для государственных деятелей. В этом смысле прав Н.Бердяев, говоря, что “кризис демократии не есть кризис политический, это прежде всего кризис духовный”.

И наоборот. Только соблюдая интересы народа, следуя “Большим Принципам”, любой политик в конечном счете добьется и личного успеха. Как следует из одной древней заповеди: “Тогда ты более всего и будешь заботиться о собственной пользе, когда будешь искать ее в том, что полезно для ближнего”. Личный успех возможен только в том случае, когда в качестве главной цели ставится общественно значимая цель, а не личная выгода. То есть жить надо, говоря словами В.И.Вернадского, в “соответствии с Большими Принципами”.

Демократия — переходное состояние. В самом зарождении демократии допускается ложь. Демократии зарождаются через демагогию, через низкую лесть интересам и инстинктам масс. Из этого нечистого источника не может родиться никакая общественная правда. Самодеятельность и самоутверждение человеческого количества легли в основу демократии и не могли пойти на благо тех общественных образований, которые создавались в такой психической атмосфере. Демократия сделалась орудием человеческих интересов и человеческих страстей, ареной борьбы за власть и за господство. Демократия сулила греховную похоть жизни. Демократия понимает власть как право, а не как обязанность. И всякая высшая идея в демократических обществах умирает. Господство демократии означает господство интересов разных общественных групп и их борьбу за власть. И это и есть источник вырождения демократии.

Соблюдение “Больших Принципов”, или заповедей, отнюдь не требует того, чтобы это афишировалось — будь то в частной жизни, или в публичной политике. Совсем наоборот. Такие нормы, в т.ч. и в политической жизни, должны быть внутренней стороной бытия, ибо только в этом случае такая норма действительно является принципом, а не внешней, показной, стороной жизни. Очень точно и образно на этот счет сказано в Святом Писании: “У тебя же, когда творишь милостыню, пусть левая рука твоя не знает, что делает правая, чтобы милостыня твоя была втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно” (Евангелие от Матфея). Важно это еще и потому, что людей не обманешь — лицемерное соблюдение нравственных принципов быстро становится очевидным.

У тебя же, когда творишь милостыню, пусть левая рука твоя не знает, что делает правая, чтобы милостыня твоя была втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно.

Интересно, что эта мысль в последние десятилетия часто трактовались в негативном и неправильном смысле, а именно, когда хотели подчеркнуть, что кто-то одновременно делает противоречивые дела. Так был искажен один из важнейших принципов поведения — делая благо, ты делаешь его не для публичного одобрения (или неодобрения), а потому, что это твой жизненный принцип, что иначе ты просто не можешь поступать. Но главное, что, соблюдая этот принцип, ты будешь сознательно следовать ему и в условиях, когда общественное мнение (товарищи, коллеги, СМИ и т.д.) осудят тебя в силу разного рода обстоятельств, в том числе и из-за непонимания или нежелания (неспособности) понять.

Я уверен, что у этого принципа есть и другая сторона — уже не только нравственно-духовная, но и историко-культурная, связанная с судьбой России. На протяжении всей истории России мы знаем немало примеров того, как наши сограждане соблюдали этот принцип, скромно делали свое дело, посвящая и отдавая ему саму жизнь. Это черта в особенно большой степени свойственна русскому народу. Понятно, что само соблюдение этого принципа не предполагает, что имена таких людей останутся в памяти людей, в истории Отечества. Но все же помним мы Ивана Сусанина, знаем капитана Тушина и многих других “капитанов”, безвестно служивших во благо Отечества. Все это говорит о том, что русскому человеку незримо, но неизбежно будут сопутствовать величайшая история и культурное наследие наших предков, заложивших основу для процветания России, идущей по правильному Пути в соответствии с “Большими Принципами”.

Как использовать этот имеющийся потенциал, это свойство, предписанное историей России?

Прежде всего, необходимо решительно давать отпор любым попыткам представить русскую нацию как безнравственную (нацию пьяниц, бездельников и тупиц). И это уже поле для битвы в культуре, науке, средствах массовой информации и, конечно же, политике. И совсем необязательно “гневно” и резко набрасываться на врагов, порочащих нас. Нередко чрезмерная реакция на хамство — именно тот результат, которого стремятся добиться провокаторы-клеветники.

Где же критерий для принятия иногда тяжелых решений? Мне кажется, что он должен лежать в нравственной области. Будь то политические, экономические, просто бытовые решения, они должны основываться на строгом духовно-нравственном и национальном фундаменте. Лишь это убережет нас от страшного греха — гордыни. Этот грех является важной причиной политических неурядиц в России в последнее десятилетие. Как в этой связи не вспомнить В. Розанова, сказавшего: “У нас слово “отечество” узнается одновременно со словом “проклятие”. Посмотрите названия журналов: “Тарантул”, “Оса”. Целое издательство — “Скорпион”... И все “жалят” Россию: “Как бы и куда ей запустить яда”. Дивиться ли, что она взбесилась. И вот простая “история русского нигилизма”. Жалит ее немец, жалит ее еврей, жалит армянин, литовец; разворачивая челюсти, лезет с насмешкой хохол. И в середине всех, распоясавшись, “сам русский” ступил сапожищем на лицо бабушки-Родины”.

Это отнюдь не ушло в далекое прошлое. И сегодня общенациональные вопросы решаются в угоду политическим амбициям отдельных политиков — будь то провоцирование кризиса в Белоруссии, отказ от Крыма, капитуляция в Чечне, “регионализация” областей и т.д. Надо, наконец, понять, что политики не имеют права конъюнктурно решать общенациональные вопросы, что в основе их действий должен находиться осознанный национальный интерес и нравственная основа. И опять это очевидным образом связывается с борьбой за права личности, прежде всего за право участия в принятии действительно жизненно важных решений.

В различных странах мира наблюдается возрождение некоего капиталистического неолиберализма, который ставит человека в зависимость от слепых рыночных сил. Такой неолиберализм зачастую становится невыносимым бременем для более бедных стран... В результате мы видим значительное количество государств, которые непомерно богатеют за счет дальнейшего обнищания большого числа других стран.

Но здесь обязательно следует сказать и об умении людей и общества прощать покаявшихся. Никто не застрахован от ошибок — тем более публичные политики, которые нередко принимают решения в тяжелых конкретных условиях, в том числе и при жестоком дефиците времени, ресурсов и т.д. Вот почему нельзя вечно хранить обиду даже на оступившихся политических деятелей, нельзя жить местью в политике, ибо это в конечном счете также негативно влияет на развитие общества. Кстати, русский народ готов простить кающемуся очень многое, и это не случайно, — это черта характера, выработанная у Нации столетиями тяжелой борьбы с внешним врагом. Прощение лежит и в основе православия, где исповедь дает возможность кающемуся не только избавиться от греха, но и получить прощение. Приведу слова из Священного Писания: “Ибо если вы будете прощать людям согрешения их, то простит и вам Отец ваш Небесный, а если не будете прощать людям согрешения их, то и Отец ваш не простит вам согрешений ваших” (Евангелие от Матфея). Сказанное имеет непосредственное отношение к сегодняшней политике. Прежде всего к тем, кто ответственен за беды, постигшие наш народ. В том числе и персонально.

Таким образом, государственно-патриотическое мировоззрение сочетает интересы личности и Нации в их широком понимании и взаимозависимости. Но и это не все: правильно понятые и защищенные национальные интересы России дают импульс развитию всей человеческой цивилизации.

Новое государственно-патриотическое мировоззрение органично сочетает специфические национальные и культурные особенности России и ценности всего человеческого сообщества, интересы безопасности других государств, богатство духовного наследия иных народов. В этом смысле суть Русского Пути — развитие потенциала русской Нации — соответствует интересам всего человечества. “Поступайте так, чтобы любой ваш поступок мог быть возведен во всеобщее правило”,— писал И.Кант. В этом смысле соблюдение “Больших Принципов” — общечеловеческий закон, который лучше всего и яснее всего проявляется через русскую самобытность.

Предыдущая

Оглавление

Следующая