Чем они были вызваны и обусловлены?

Воспеваемый Западом переходный период в России включил два основных этапа:

• первый - "перестройку" М.Горбачева в 1985-1991 гг.,
• второй - "реформы" Б.Ельцина в 1992-1999 гг.

За 15 лет трансформации, направлявшихся Западом, решали две глобальные задачи мирового переустройства:

• во-первых, переход шел от социализма и от коммунизма, столь неугодных Западу;
• во-вторых, трансформация с главной целью разрушения и уничтожения СССР как великой, ядерной сверхдержавы.

Обе цели навязанного СССР-России внешними и внутренними силами процесса имели и имеют первостепенное значение для установления и закрепления единовластного господства США в мире, для ликвидации существовавшего во многом равновесного соперничества и противостояния двух мировых систем - капиталистической и социалистической. Следует учитывать и то, что в поддержку социалистического общества высказывались страны третьего мира, роль которых возрастала. Отсюда и конечная нацеленность трансформационных процессов: не только от социализма и коммунизма, не только путем ликвидации и разрушения СССР, разорения России, но и к установлению в России капитализма и к окончательному превращению России в третьеразрядную страну, полностью следующую в фарватере американского и западного диктата. Именно по этому пути шли СССР и Россия последние 15 лет. Итоги для страны оказались просто катастрофическими.

Провозглашенная либеральными и радикальными демократами цель реформ - модернизация России, благодаря чему она должна войти "на равных" в современный капиталистический мир, не только не состоялась, но и оказалась блефом. Ибо модернизация - это эволюционный способ движения от низшего уровня и качества экономического и всего общественного развития к более высокому и устойчивому их уровню и качеству. России же был навязан (извне и изнутри) колоссальный провал по всем параметрам экономического, социального и общественного развития. Реально в России произошла опасная демодернизация всего общественного организма, всего социума.

Лопнул и другой миф - о создании и доминировании в российском обществе "среднего класса". По данным Российского независимого института социальных и национальных проблем, на июнь 1999 г. в России высоким уровнем материальной обеспеченности, реальным богатством обладало 0,5% населения. На противоположном полюсе - 20,2% граждан находились за чертой бедности и 57,3% населения были с низким уровнем материальной обеспеченности. Совокупность этих бедных и сверхбедных составила 77,5% населения страны. Со средним уровнем материальной обеспеченности было только 19,7%. По данным Госкомстата, в 2000 г. на долю 10% наиболее обеспеченных россиян пришлось 32,3% общей суммы денежных доходов, в то время как 10% наименее обеспеченных получили лишь 2,4 % общей суммы денежных доходов населения.

Таким образом, российское общество реально поляризировалось на небольшой, но концентрирующий богатство и власть "высший класс" - класс правящего клана олигархов, сверхкрупной и крупной буржуазии и на массовый "низший класс" - класс наемных работников и безработных. Оставшиеся 20% населения никак не могут представлять главную "социальную опору" российского общества - роль, которая обычно и отводится "среднему классу". Такой реальной социальной опоры в российском обществе конца XX в. вообще не оказалось, ибо самая массовая часть российского населения (почти 80%) настолько обездолена и ограблена дикой капитализацией, что никак не может представлять социальную опору и находится в значительной части в оппозиции к общественной системе. Это прямая социальная угроза стабильности всего общественного организма, огромная угроза его национальной безопасности.

Итоговый вывод неизбежно сводится к тому, что 15-летний период в России в главном и решающем оказался со знаком минус. Страна и общество поставлены перед реальной и объективной дилеммой: или дальше катиться вниз, или осуществить поворот к новому курсу развития общества, российской цивилизации.

Пришедший в новогоднюю ночь 2000 г. к президентскому "наследованию", а затем в марте 2000 г. законно избранный президентом России В.В.Путин оказался в реальной ситуации, которой трудно позавидовать, о чем потом откровенно говорил Е.М.Примаков.

Действительно, вопрос стоял так: окончательно ли погибнуть в ближайшие годы России, а вместе с нею и новому лидеру страны, или новая президентская власть сумеет увести страну от провала.

Для этого было два пути: эволюционный и революционный. Конечно, революционный (вовсе не означает обязательно кровопролитие и гражданскую войну, чем постоянно пугают обывателей псевдодемократы) всегда короче и перспективнее. Но для революции в России не было условий и активных социально-политических сил. Оставался путь эволюционный - более длительный, более противоречивый и компромиссный. Но все же реальный и эффективный путь, если это действительно эволюция, а не пустая болтовня.

Такой путь и пришлось выбрать В.В.Путину. При этом главная проблема сводилась, с одной стороны, к тому, на какие реальные социально-политические силы можно опереться в корректировке и смене социально-экономического курса. С другой стороны, проблема существенно осложнялась необходимостью трезвого учета тех мощных сил, которые настаивали на продолжении курса либерального прозападного реформирования России. Баланс этих социально-политических сил и определял возможные параметры, темпы и границы эволюционного реформирования общественных процессов.

К чему сводились силы, стремящиеся контролировать В.В.Путина и навязывать ему прежний курс развития?

К внутренним силам, действующим и по сей день, нужно отнести:

• "семью" Б.Ельцина, весь окружающий его клан, в том числе сам факт того, что В.В.Путин "по наследству" получил президентство "из рук" Б.Н.Ельцина и в какой-то степени должен быть "обязан ему";
• связанную с ельцинской "семьей" группу олигархов, крупнейших финансистов-спекулянтов;
• определенную группу крупных компрадорских частных собственников;
• близкую к властным и олигархическим структурам группу теневых, криминальных авторитетов преступной мафии;
• бюрократию и чиновничество, обслуживающие и связанные с ельцинской командой и окружением;
• руководящий состав финансируемых и направляемых определенными олигархами и властными структурами СМИ;
• открыто и скрытно прислуживающую ельцинской власти и соответствующим финансово-коммерческим кругам и постоянно подкармливаемую ими часть интеллигенции, выполняющую их заказы и поручения, нагло преследующую и громящую левые, патриотические силы.

К внешним силам, поддерживающим действия внутренних сил, относятся:

• правящие круги в США и в других странах Запада, прежде всего из числа "семерки";
• разведки и подрывные западные центры, в первую очередь ЦРУ;
• сионистские идеологические, пропагандистские и информационные центры, прежде всего в США, Израиле и России;
• западные и прозападные идеологические, пропагандистские, информационные центры и каналы СМИ.

А на что, начиная свою деятельность, смог опереться В.В.Путин? На очень немногое, а именно:

Во-первых, на новые кадры, численность которых невелика и которые только осваивают новые посты, новые уровни государственной работы и государственного управления, набираются опыта и заметно растут.

Это министр обороны (до того - секретарь Совета безопасности) С.Б.Иванов, ответственные руководители в администрации Президента В.Ю.Сурков, Д.А.Медведев, А.С.Абрамов, В.И.Кожин, а также Д.Н.Козак, спецпредставитель президента в странах СНГ В.И.Трубников, полномочные представители Президента в регионах В.В.Черкесов, Г.С.Полтавченко и другие.

Политологами и в прессе верно подчеркивается, что надежная команда у В.В.Путина еще не создана, она находится в процессе формирования. Во многом ему приходится опираться на старые кадры, поручая им дела по расследованию деятельности и наказанию своих бывших коллег.

Во-вторых, главной реальной опорой в государственных делах стала Федеральная служба безопасности (Н.П. Патрушев), кадры которой всегда отличались наибольшей честностью, порядочностью и подлинно патриотическим отношением к Отечеству. Такой же опорой стала армия, отношение к которой Президент изменил кардинально, и другие силовые структуры.

В-третьих, это сознательная и стихийная поддержка со стороны населения страны.

В-четвертых, поддержка значительной части патриотической интеллигенции, занятой в различных областях деятельности (включая науку, образование, культуру и т.д.), содействующей любым позитивным и разумным изменениям в обществе, в стране.

Качественное отличие социально-политических сил, поддерживающих отход от старого курса антинародных "реформ" в том, что они идут "снизу", от народных масс, выходцев из них, ставших служащими государства в армии, ФСБ и других структурах. В то время как противники обновления общества и страны представляют главным образом "верхушку" ельцинской системы, самовольно присвоившую себе звание "элиты", стоящей над народом и против народа.

Настоящие радетели народа никогда не противопоставляют себя ему, называя себя "элитой", а закономерно считают себя его органической частью. Невозможно себе представить, чтобы Пушкин, Лев Толстой, Чайковский, Горький, Маяковский, Шолохов считали себя "элитой", оторванной от народа. На это стали способны в горбачевский и ельцинский периоды духовного разложения и морального перерождения в основном деятели, предавшие народ, и разного рода щелкоперы, авантюристы и проходимцы.

За год с небольшим работы президента В.В.Путина определились основные направления его действий.

Общая линия президентских действий - постепенный отход от старого: от разрушения к созиданию, от упадка к подъему, к улучшению жизни населения страны. Но не для узкого круга "избранных" (самими себя!), "элиты", клана вокруг зарвавшегося правителя, а для самого массового, работающего, в основе своей скромного и честного российского гражданина, действительно составляющего исторически проверенную и подтвержденную "соль" России.

Уже в 2000 г. стало меняться содержание самого переходного периода. Из периода со "знаком минус", каковым он был при М.Горбачеве и Б.Ельцине, он стал превращаться в 2000 г. в переходный период со "знаком плюс", а именно все более направленным в созидательную, а не в разрушительную сторону, при доминировании позитивных, а не негативных процессов.

Но следует признать, что эта общая линия в силу сложнейших условий и обстоятельств проявляется противоречиво, с шагами вперед и назад, часто непоследовательно, сопровождаясь лавированием и компромиссами. В целом все же - вперед, к новому состоянию страны и общества.

В этой связи следует упомянуть негативно воспринятые патриотической общественностью в 2000 и в начале 2001 г. следующие заявления и действия президента В.В.Путина (чаще всего вынужденного, тактического характера): что не будет передела собственности; что продолжится либерализация экономики; что замолчали факт явного потопления странами НАТО АПК "Курск"; что закрыто дело "Мабетекс", бросающее тень на всю "семью" Б.Н.Ельцина, включая П.П.Бородина, и немало другого. Все это не украшает президента В.В.Путина, представляет собой явные шаги назад, выглядит как определенная "плата".

Ну а что можно было ждать? Чтобы В.В.Путин прямо заявил, что итоги приватизации, проведенной А.Б.Чубайсом по подсказке и требованию Запада, будут пересмотрены и явно наворованное будет возвращено народу? Тогда силы внешней и внутренней реакции его просто устранили бы или заставили бы досрочно уйти, о чем проговорился Б.А.Березовский. Приходится лавировать, иногда подыгрывать им. Выпускать на первый план Г.О.Грефа. Бросать им определенные "кости".

Сложная ситуация и обуславливает данные тактические шаги. Главное - чтобы стратегия оставалась неизменной.

Очень многие в России и в мире спрашивают: а кто Вы, господин Путин?

Французские журналисты перед поездкой В.В.Путина во Францию в конце 2000 г. прямо спросили: он левый или правый? В.В.Путин ответил: хоть горшком назовите, только в печь не ставьте. А представляете, если бы он прямо признался, что он левый. Или - правый. Что было бы! Какая бы свистопляска развернулась в России и на Западе, если бы он признался что он - левый, народный! А он, несомненно, народно ориентированный. Другим лидером нельзя быть в современной России.

В.В.Путин в конце 2000 г. говорил, что он работает для страны "по трудовому договору"; заявил на Кубе, что "Россия постепенно, но твердо и уверенно встает на ноги". Если встает на ноги, то это значит, что в предыдущие 15 лет Россию просто "уложили наземь", да еще придавив внешней зависимостью и внешними долгами. Вот реальная ситуация, из которой приходится выбираться. В феврале 2001 г. в Омске на слова людей об их надежде на "большие перемены" в стране он ответил, что перемены будут, но "спокойные".

Президент В.В.Путин прежде всего энергичный прагматик. При этом прагматик, нацеленный на корректировку прежнего курса внутреннего и внешнего общественного развития, на постепенную замену его позитивным направлением, на эволюционное изменение развития страны.

Он прагматик преимущественно левого настроения, которому в силу обстоятельств приходится лавировать и для пользы дела пока скрывать свои истинные цели и программы. Реальные сдвиги в положительную сторону сейчас являются для России самыми важными и необходимыми.

Для этих изменений характерны две черты.

Во-первых, проводимые действия одновременно направлены и "за", и "против": за введение и внедрение новых параметров развития страны и общества и против целого ряда установленных в течение последних 15 лет в государственной жизни структур и взаимоотношений.

Во-вторых, изменения по необходимости проявляются в единстве проводимой политики и линии внутренних и внешних действий, что делает их комплексными и более ответственными.

Суммируем основные направления проводимых в 2000-2001 гг. эволюционных изменений в государственном устройстве, управлении и функционировании общества:

• Обновление и подкрепление властных позиций новыми кадрами.
• Укрепление и консолидация властной, государственной, управленческой вертикали:

Перемены в Совете Федерации, создание Госсовета, назначение 7 полномочных представителей президента в регионах и другие мероприятия. Возвращение центральной властью утраченных управленческих позиций и функций, изъятие у региональных баронов и противоконституционно присвоенных ими функций, присущих центральной власти.

• Последовательное проведение линии на постепенное избавление от навязанной стране почти тотальной внешней зависимости от США и всего Запада, восстановление и укрепление союзнических отношений с Китаем, Кубой, Монголией, КНДР, Вьетнамом, Индией и другими странами.
• Усиление государственного управления и регулирования на всех уровнях.
• Поворот к подъему отечественного производства, усиление внимания к развитию науки, образования, высоких технологий, подчеркивание необходимости опоры на труд и творчество граждан, а не на спекуляцию и перепродажу.
• Систематические меры по улучшению социального положения, в том числе в бюджетной сфере, пенсионеров. Впервые после 15 лет был прямо поставлен властью вопрос о бедности в стране, о необходимости решения этой социальной проблемы.
• Действия против особенно зарвавшихся олигархов (Б.А.Березовский, В.А.Гусинский и другие), привыкших при Б.Ельцине влиять на власть, оказавшие отрезвляющее воздействие на всех вообще олигархов и бизнесменов, стремящихся в корыстных интересах определять государственную политику.
• Изменения в системе СМИ и особенно телевещания в направлении усиления роли государственного влияния на принадлежащих или контролируемых государством теле- и радиоканалах, организация проверки законности действий частных телеканалов. Проведение встреч властных структур с прессой, с редакторами не только правых, демократических, но и левых, патриотических изданий.
• Восстановление исторической связи времен в истории России. Недопущение волюнтаристского выбрасывания какого-либо периода (прежде всего, советского) из отечественной истории. Понимание того, что каждый период был состоявшейся реальностью страны со всеми диалектически противоречивыми положительными и отрицательными чертами и ознаменовывал собой конкретный этап в исторической судьбе России. Это был смелый и мужественный шаг, разумно доказывающий необоснованность развернутого внутренней и внешней реакцией оголтелого антисоветизма, поносящего жизнь и судьбу собственной страны.
• Утверждение символики Государства Российского в виде трехцветного флага и гимна на музыку А.В.Александрова советского периода, несмотря на возмущение прислуживавших ельцинско-олигархическому режиму интеллигентов и заявление нынешнего лидера правых - А.Б.Чубайса о том, что В.В.Путин этим совершил "историческую ошибку"(!), которую "все равно потом нужно будет исправить". Этим Президент недвусмысленно бросил вызов реакционной части интеллигенции (до сих пор возглавляемой А.Н.Яковлевым) и одновременно как бы протянул руку для совместных действий патриотической частью интеллигенции.
• Внешне ровно относясь к политическим деятелям разных "цветов", Президент в то же время явно оказывает поддержку деятелям, умеющим работать, а не просто болтать.

Современный период в России не будет продолжаться вечно. Его будущие перспективы должны выявиться примерно через 3-5 лет, по крайней мере, к концу срока президентства В.В.Путина.

Понятно, что российское общество не сможет полностью сформироваться через 3-5 лет. Но должно проясниться его содержание и направление развития.

Реальные перспективы с учетом всей сложности внутренней и внешней обстановки могут быть следующими:

Первое - будут продолжаться и нарастать эволюционные "спокойные", по словам В.В.Путина, изменения.

Второе - будет возможно усиление радикализма изменений в ту или другую сторону в зависимости от обстоятельств.

Третье - темпы и глубина преобразований будут определяться в дилеммах смешанного пути экономического и всего общественного развития России, а именно в диалектически противоречивых линиях экономического и всего общественного развития:

• государство, государственное управление и рынок;
• cоциальная, народная ориентация или либерализация;
• авторитаризация - демократизация;
• бюрократизация или разбюрокрачивание;
• социальное выравнивание положения трудящихся или продолжение социальной поляризации;
• социально-политическая консолидация в обществе или социально-политическое разъединение, противостояние.

В целом - диалектика конечных процессов социализации и (или) капитализации, изменений и преобразований левого и (или) правого характера и направлений.

Следовательно, постепенно будут проявляться характер и существо, приоритеты и доминирующие позиции в формируемом российском обществе. Такое общество должно становиться все более управляемым и самоуправляемым, подлинно демократическим, социализированным, народным. Страна обязана все полнее избавляться от внешней зависимости и диктата, вести более независимую и самостоятельную внутреннюю и внешнюю политику. В результате у России будет больше союзников и друзей на Востоке, на Западе, на Юге, на Севере.

Новые тенденции XXI столетия требуют, чтобы идущее по пути прогресса общество становилось все более социальным, благоустроенным, самостоятельным, благополучным, устойчивым, надежным для каждого гражданина и народа в целом, для соседей и друзей - обществом прогрессивного, социального, демократического, народного общественного устройства.