Внешний долг, то есть накопленная задолженность субъектов хозяйствования и органов власти перед нерезидентами, - ключевой фактор экономического развития России в XXI в. Эта ситуация соответствует современным тенденциям, которые свидетельствуют о том, что мировая экономика дефицитна и имеет ярко выраженные долговые черты. Подавляющее число государств испытывает недостаток собственных финансовых ресурсов для осуществления внутренних платежей, покрытия дефицита государственного бюджета, проведения социально-экономической политики и выполнения обязательств по уже осуществлённым внешним заимствованиям. В разных странах соотношение привлечённых и предоставленных средств неодинаково, однако практически везде, в том числе и в России, сложилась экономическая система, во многом основанная на внешних заимствованиях. Вероятно, зависимость России в данной сфере будет и дальше усиливаться по мере усиления процессов глобализации и либерализации на финансовых рынках.

Финансовая неустойчивость мировой экономики приобретает системный характер и принуждает отдельные страны и регионы к поиску новых экономических моделей, обеспечивающих необходимый баланс между реализацией национальных интересов и прагматичным участием в международных экономических отношениях. Составной частью такой экономической модели является система управления государственным долгом. В этой области наша страна, к сожалению, не располагает сколь-либо значительными достижениями.

В настоящее время внешняя задолженность оказывает негативное воздействие на развитие национальной экономики России по нескольким направлениям:

• усиливается зависимость РФ от иностранных государств, предоставивших кредиты, при принятии решений в области экономической политики;
• происходит сокращение объёма средств, которые могут быть направлены на инвестирование, что серьёзно ограничивает экономический рост или вовсе приводит к стагнации;
• ослабляется мотивация к достижению наилучших макроэкономических показателей, которые повлекут за собой требования о своевременном погашении долга в полном объёме;
• сокращается объём средств, которые могут быть направлены на развитие социальной сферы, усиливается социальная напряженность;
• дестабилизируется денежно-кредитная ситуация;
• происходит ослабление позиций России на мировых рынках товаров и капиталов.

Совокупность этих качественных показателей даёт основания характеризовать экономическую систему страны в начале нового тысячелетия как долговую. Это означает, что принятие большинства экономических решений на государственном уровне тесно связано, или даже зависит, от возможностей по погашению и обслуживанию внешнего долга. Именно поэтому построение грамотной, научно обоснованной стратегии и тактики управления внешней задолженностью и их увязка с другими направлениями экономической политики государства является на современном этапе задачей исключительной важности.

Внешние заимствования представляют собой источник финансовых ресурсов для органов власти. Их особенность заключается в том, что, хотя всеми правами в сфере привлечения и использования международных кредитов обладают органы исполнительной и законодательной власти, бремя ответственности за ошибочное решение ложится на граждан страны, которые через систему налогов передают субъектам власти средства, необходимые для погашения внешней задолженности. Таким образом, внешний долг оказывает серьёзное влияние на налоговую нагрузку и социальную ситуацию.

Привлечение внешних заимствований на уровне государства, очевидно, носит неоднозначный характер. В том случае, если они представляют собой наиболее дешёвый источник финансовых ресурсов, необходимых для выполнения первоочередных задач социально-экономического развития, их применение вполне оправданно. Однако для принятия решения о внешнем займе должны быть учтены, как минимум, 4 фактора:

• финансовые возможности страны по погашению взятых кредитов в будущем;
• возможные потери от невыполнения или неполного выполнения тех задач, для которых привлекаются средства из-за рубежа;
• цена внешних финансовых ресурсов;
• степень зависимости от внешних кредиторов при принятии решений в дальнейшем.

Ни один из этих факторов не учитывался в полной мере при привлечении зарубежных кредитов в последние 10-15 лет, что привело к катастрофическому нарастанию внешней задолженности, которая на сегодняшний день представляет собой угрозу национальной безопасности России.

Объём внешнего долга РФ на 01.07.2001 составил 156,8 млрд. долл.¹ Россия входит в пятёрку стран с наибольшими объёмами задолженности. При этом следует отметить, что лидерами по абсолютной величине внешнего долга являются США (около 750 млрд. долл.) и ФРГ (свыше 300 млрд. долл.), которые обладают несравнимо большими возможностями по привлечению средств из-за рубежа и погашению полученных кредитов.

Среди развивающихся стран и стран с переходной экономикой Россия, так же, как Бразилия и Мексика, выделяется непомерно высоким объёмом внешней задолженности.

Основную долю долга России занимают обязательства сектора государственного управления - 121 млрд. долл. Долг СССР - 63,3 млрд. долл.² (около 38 млрд. долл. - Парижскому клубу, около 14 млрд. долл. - бывшим соцстранам). Долг Правительства РФ - 57,1 млрд. долл., из которых 14,8 млрд. долл. - кредиты международных финансовых организаций, ценные бумаги (включая выпущенные для реструктуризации долга Лондонскому клубу ГКО - ОФЗ) - 35,2 млрд. долл. В 2001 г. потеряло свою актуальность утверждение о том, что проблемы внешней задолженности России обуславливаются унаследованным долгом СССР. Причина неблагоприятных изменений в структуре долга заключается в крайне безответственной политике привлечения новых кредитов и реструктуризации старых долгов, проводящейся по сей день.

Для оценки влияния внешней задолженности на национальную экономику и возможностей страны по её обслуживанию и погашению используется ряд показателей, рассчитываемых как отношение между внешним долгом и платежами по нему к объёму ВВП, экспорта и торгового баланса.

По итогам 2000 г. отношение долга к ВВП составило 65,9%; соотношение долг/экспорт было 141,3%, обслуживание долга/экспорт - 3,2%, погашение и обслуживание/экспорт - 9,5%.

Эти показатели свидетельствуют о парадоксальности российской ситуации. С одной стороны, исходя из экспортных поступлений, Россия вполне в состоянии обслуживать и погашать свой долг, так как относительные показатели значительно ниже пороговых, принятых в мировой практике. Однако чрезвычайно низкий уровень ВВП лишает страну материальной основы для устойчивого развития, что приводит к периодически повторяющемуся кризису внешней задолженности. При этом перевод денег за рубеж для погашения долга сокращает до минимума объём финансовых ресурсов, которые могут быть направлены на развитие национальной экономики.

Представляется целесообразным рассмотреть основные направления и некоторые конкретные меры сбалансированной политики по обслуживанию внешнего долга. В процессе управления внешней задолженностью перед Россией встаёт необходимость решения следующих задач:

1. Поддержание внешнего долга на уровне, обеспечивающем сохранение экономической безопасности страны.
2. Контроль за графиком долговых выплат с тем, чтобы в нём отсутствовали периоды пиковых нагрузок, а основные выплаты приходились бы на моменты ожидаемого роста экономики.
3. Минимизации стоимости долга за счёт удлинения срока заимствований и снижения доходности.
4. Своевременное и полное выполнение обязательств с целью избежать начисления штрафов за просрочки и обеспечить стране репутацию первоклассного заёмщика.
5. Обеспечение эффективного целевого использования привлечённых средств.
6. Обеспечение предсказуемости и стабильности рынка долговых обязательств.

Однако кризисность российской ситуации даёт основания полагать, что даже самая сбалансированная политика, основанная на традиционных моделях управления внешним долгом, недостаточна для решения этой проблемы. Для снижения угрозы внешней задолженности национальной экономики России требуется реализация ряда дополнительных мер:

• отказ от привлечения международных кредитов на государственном уровне;
• разработка комплексной и ясной нормативной базы по вопросам внешних заимствований;
• создание единой системы управления внешним долгом для координации мер по снижению уровня задолженности и обеспечения более эффективного контроля за привлечением и использованием средств из-за рубежа;
• согласование политики по обслуживанию внешнего долга с финансовой и экономической политикой в целом, в особенности с денежно-кредитной и валютной.

Кроме того, всё ещё актуальным остается ряд нестандартных методов, основанных на использовании зарубежного опыта, а именно:

• целесообразно радикально пересмотреть советские долги соцстранам, возникшие в результате неэквивалентного обмена. Реструктуризации должны действительно проводиться на независимых принципах. К сожалению, этого не произошло в случае с Чехией: реструктуризация была осуществлена на худших по сравнению даже с Лондонским клубом условиях;
• возможно применение схемы реструктуризации "облигации-акции" с соответствующими ограничениями по списку предприятий, срокам выплаты дивидендов и вывода капиталов из РФ. Несмотря на то, что объём проведённых в мире реструктуризаций по этой схеме невелик, она имеет важное значение для имиджа России как заёмщика, так как отражает заинтересованность стран-кредиторов в инвестировании в российские предприятия. Поэтому не следует упускать возможности подобных операций, даже если речь идёт о небольших объёмах долга, таких, как долг перед Испанией, составляющий менее 1 млрд. долл.;
• целесообразным представляется эмиссия нестандартных финансовых инструментов, например облигаций с доходом, зависящим от мировых цен на нефть. Подобные операции могли бы сделать более эффективным перераспределение доходов, получаемых экспортёрами нефти от продажи части национального богатства. Наконец, допустимы сделки выкупа долга на открытом рынке, ведущие к сокращению общего объёма государственного долга.

Основополагающее влияние на эффективность государственной политики по обслуживанию внешнего долга оказывает, как известно, доверие к властям. Если такое доверие есть, гораздо шире выбор возможных долговых инструментов, выше гибкость долговой политики, а цена ошибки минимальна. Чем ниже уровень доверия к властям, тем большая ответственность ложится на правительство при формировании политики по погашению внешней задолженности и более велика "цена ошибки". В России эта цена непомерно высока.

На сегодняшний день в мировой практике не существует прецедента радикального решения проблемы внешней задолженности. Многочисленные реструктуризации, проведённые, например, в странах Латинской Америки, несколько смягчили проблему, однако до конца её так и не решили. Кризис внешней задолженности в Аргентине говорит о том, что даже самая жёсткая экономическая политика неспособна гарантировать погашение задолженности, превышающей половину ВВП, или (в расчёте на душу населения) уровень доходов за год огромного числа граждан страны. Внешний долг ещё долгое время будет оказывать крайне негативное влияние на национальную экономику и финансовую систему нашей страны. Для успешного решения данной проблемы хотя бы в перспективе необходимо сочетание двух факторов: с одной стороны, активного и эффективного экономического развития, создающего материальную основу для выплат по задолженности, а с другой - грамотной и рациональной политики в области внешних заимствований, проводимой в соответствии с главной целью деятельности любого государства - повышением благосостояния граждан.

__________________