Экономика и политика

При общей ориентации российского руководства на мировой рынок как основной источник финансирования рыночных реформ в России в переходный период от беспарламентского правления к новому, ограниченному в своих властных полномочиях высшему органу законодательной и представительной власти страны произошли существенные метаморфозы во внешнеполитическом курсе российского руководства. Качества, возникшие в ходе этих изменений, уже в ближайшее время могут оказаться стратегическим переворотом, отражающим возникновение нового понимания места, роли и задач страны в свете тех политических и экономических реалий, что стали складываться осенью 1993 - зимой 1994 г.

Действительно, все сильнее стали проявляться позиции, обозначившие со второй половины 1992 г. тенденции на вытеснение с политической арены сторонников привлечения западных инвестиционных ресурсов в чистом виде. С первых ролей в определении экономической политики все более стали исключаться те фигуры, которые представляли собой импортерский торговый капитал. В прошедший период действие данной тенденции вылилось в кадровые перестановки в Правительстве и формирование нового состава "правящей коалиции", который ориентирован не столько на аккумуляцию твердой валюты в максимальных размерах, сколько на формирование стабильно функционирующего рыночного хозяйственного организма в масштабах страны. Проблема привлечения западных источников инвестиций (в качестве детерминирующей для российской политики) в силу неперспективности потеряла актуальность и свелась к проблеме поддержания платежного баланса с ориентацией на увеличение его внешнеторговой "активной" доходной части. Иными словами, итогом прошедшего периода стала победа "экспортной" части "отраслевого лобби" в Правительстве.

Причины снижения политического значения западной финансовой "помощи" в том числе следующие:

• Явная недостаточность поступающих с Запада в централизованном порядке в качестве кредитов и прямых инвестиций финансовых вливаний даже для покрытия "горящих" потребностей экономики.
• Низкая активность иностранных инвесторов и незначительные шансы ее увеличения ввиду политической нестабильности в стране.
• Снижение политической значимости западной поддержки. После роспуска Верховного Совета РФ оказалась свободной политическая ниша "защиты интересов отечественной промышленности", что существенно расширило маневр Президента, ранее замкнутого на отработку исключительно роли "демократа-реформатора", критерием соответствия которой мог выступать только Запад.

Следствием указанных изменений стало последовательное снижение внешнеполитической активности с целью расширения кредитования российской экономики и дальнейшее смещение центра тяжести в сторону расширения российских рынков сбыта в развитых странах, обеспечения увеличения экспорта отечественной продукции. Российскому руководству в рассматриваемый период удалось добиться некоторых сдвигов в решении проблем расширения экспорта, в том числе в результате использования разногласий среди развитых стран по военно-стратегическим вопросам.

Рассматривая логику формирования государственного курса и основных направлений экономической политики, необходимо учитывать, что в среде российской политической элиты (даже с большим опытом хозяйственной деятельности) традиционно господствовало, с точки зрения западного экономиста, упрощенное представление о макроэкономических процессах. Более того, с этих позиций народнохозяйственный комплекс СССР никогда не отличался особой сложностью управленческих процессов.

С начала проведения реформ, сориентировавшись на западный рынок и внешнюю торговлю как основной источник государственных доходов, советская правящая элита попала в ситуацию, когда вынуждена была принять, что в доходную часть бюджета попали экспортные отрасли экономики и торговля импортными по преимуществу товарами народного потребления, а в расходную - все, что требовало государственных субсидий.

Поэтому представляется логичным избрание политическим руководством в качестве ориентира в экономике монетаристской концепции Гайдара. Последний, вооруженный достижениями ряда школ западной экономической науки, все многообразие макроэкономических подходов свел преимущественно к нескольким основным тезисам:

• максимальное сокращение расходной части государственного бюджета;
• привлечение всех возможных кредитных ресурсов в народное хозяйство.

Однако, столкнувшись с невозможностью обеспечения требуемого объема потребностей "народного хозяйства" (наиболее адекватный термин для российской экономики) за счет кредитных средств, "макроэкономисты" в Правительстве вынуждены были вступить в коалицию с представителями второго компонента доходной части бюджета - с "экспортерами". Публичным свидетельством этого факта стало назначение на пост премьера Виктора Черномырдина в конце 1992 г.

Таким образом, баланс сил, сложившийся в Правительстве с приходом Черномырдина и сохранившийся на начало 1994 г., определялся ориентацией политического руководства страны на "доходную часть баланса", т.е. государственного бюджета. Доходная часть государственного бюджета также состоит из активной и пассивной частей. "Активная часть" была представлена "экспортерами", источником непосредственного дохода госбюджета, и пассивная часть - "макроэкономистами" (они же, условно, - "импортеры"), источником "заемных средств", в том числе в товарном виде (импорт под государственные гарантии).

Однако, сделав попытку войти в мировое разделение труда, российская экономика не смогла обеспечить всех своих витальных потребностей. Не получилось и сократить расходную часть бюджета до размеров доходной (суть "финансовой стабилизации" Бориса Федорова). Необходимость во избежание социального взрыва государственного финансирования подавляющей части предприятий, хотя бы и на скудном пайке, сделала невозможным проведение каких-либо монетаристских реформ, имеющих в основании бухгалтерское стремление "свести баланс по нулям". Попытка Гайдара и Федорова ликвидировать льготное кредитование госпредприятий закончилась глобальным кризисом неплатежей, спадом производства и кризисом самих экспортных отраслей ввиду сворачивания платежеспособного спроса на внутреннем рынке. Кризис дополнился сокращением доходов от экспорта при увеличении его объемов ввиду необходимости все большую часть валютной выручки направлять на закупки импортных товаров народного потребления для покрытия издержек свертывания отечественного производства.

Таким образом, суть правительственных перестановок в экономическом плане сводится к:

• отказу от дальнейшего наращивания внешней задолженности страны;
• максимальному расширению экспорта, в первую очередь за счет вовлечения в него новых отраслей;
• окращению статей валютных расходов, в первую очередь за счет сокращения закупок продовольствия за рубежом.

Разочарование в кредитах как инструменте экономической стратегии привело к удалению "макроэкономистов" из Правительства, состав правящей коалиции пополнился за счет представителей экспортно-ценных отраслей ВПК и металлургии, а также "взлету" аграрников, конкурентоспособность которых будет обеспечиваться льготными кредитами и системой государственного протекционизма. Собственно говоря, ничего более обновление Кабинета в экономическом смысле пока не представляет.

По мере осуществления методов государственного регулирования экономики, видимо, стихийно оформится в некотором роде новый правительственный курс, формирование которого традиционно в России относится к сфере "политического бессознательного" ее правящей элиты. В качестве элементов "нового экономического мышления" можно ожидать.

• Понимание необходимости субсидирования низкого уровня базовых цен в экономике, которое в совокупности с государственным протекционизмом и фактической госмонополией на экспорт способно компенсировать разницу мирового уровня издержек и его уровня в отечественной промышленности, что позволит восстановить рентабельность отраслей внутреннего рынка и, наконец, создаст предпосылки для нормальной торговли на отечественном рынке.
• Проведение реиндустриализации промышленности путем перекачивания части прибыли отраслей ТЭК в обмен на участие последних в прибыли промышленности и гарантирования покрытия издержек низкими внутренними ценами на оборудование и ТНП.
• Вовлечение в хозяйственный оборот промышленного потенциала стран СНГ и Восточной Европы.

Значительную проблему для российского руководства в анализируемый период продолжала составлять ликвидация внешней задолженности. Однако результативность усилий российского Правительства в этом отношении можно оценить как нулевую. Практически ни одно из запланированных и согласованных решений по реструктуризации и выплате российского долга ведущими мировыми финансовыми организациями не было реализовано, но в рамках прежних договоренностей были заключены соглашения по реструктуризации задолженности отдельными странами - членами Парижского клуба.

Центральной задачей российского руководства в рассматриваемый период стало заключение соглашения с Лондонским клубом о реструктурировании государственного долга России. По проекту договора Россия должна была получить отсрочку по долгам на 15 лет с льготным периодом в пять лет. В 1993 г. Россия должна была заплатить коммерческим банкам 500 млн. долл. вместо 3,5 млрд. Первый транш в объеме 166 млн. долл. должен был быть направлен Россией уже 15 октября. Предварительная договоренность предполагает начало выплаты только после заключения соответствующего соглашения о реструктуризации .

Однако подписания проекта соглашения не произошло, так как в процессе переговоров возник ряд разногласий, касающихся как технических аспектов проблемы (необходимость выверки точных объемов выплат, названия конкретных банков, через которые будут переводиться деньги), так и связанных с проблемой гарантий по платежам.

Позиция Клуба в этом вопросе такова: Россия должна гарантировать выплаты по долгам своими государственными активами: золотом, валютой, находящимися в банках за рубежом, зданиями посольств, имуществом торговых представительств. Россия же предлагает ограничиться в этом вопросе обычными правительственными гарантиями. Российская сторона настаивает на сохранении порядка определения отсрочек и процентных долей выплат по долгам коммерческим банкам и фирмам-кредиторам на схеме соглашения, заключенного в апреле 1993 г. с Парижским клубом, объединяющим 19 официальных стран-кредиторов.

Вопрос о реструктуризации российского долга Лондонскому клубу не урегулирован до сих пор.

Парижский клуб, по ряду политических и экономических мотивов, не раз демонстрировал и к идеям реструктуризации, и даже к сокращению долгов более либеральное отношение, нежели коммерческие банки. Однако ныне государства - члены Парижского клуба все более настойчиво увязывают выполнение апрельских соглашений о реструктуризации внешнего долга с конкретным ходом выполнения Россией обязательств за 1993 г. В соответствии с ними Россия до 31 октября согласилась заключить девятнадцать двусторонних соглашений и уплатить до конца года 2,9 млрд. долл. государствам - официальным кредиторам.

Вопросом престижа России на мировой арене является ее задолженность в бюджет Организации Объединенных Наций. Тем более, что сейчас Россия является самым большим должником ООН. Общий долг России ООН на середину ноября 1993 г. составляет 527,5 млн. долл.: 48,5 млн. - в регулярный бюджет (РБ) и 479 млн. - в бюджет операций по поддержанию мира (ОПМ).

В ноябре 1993 г. вышел указ Президента России Б.Ельцина, согласно которому Россия выделяет на уплату долгов ООН 250 млн. долл., из них 100 млн. должны быть уплачены уже в конце 1993 - начале 1994 г. По данным МИД России, только на конец 1993 г. Россия выплатила 234 млн. долл. Причем предусмотренный решениями Президента и Правительства график платежей строго соблюдается. Переведенные в ноябре и декабре 1993 г. средства фактически спасли ООН от финансового банкротства и помогли ей дотянуть до нового года, когда ожидаются взносы других стран.

Однако, фактически опровергая заявление МИД России, 13 января 1994г. в интервью газете "Фигаро" Генеральный секретарь ООН Бутрос Гали сообщил, что "среди постоянных членов Совета Безопасности "злостными неплательщиками" являются США и Россия. Но если Соединенные Штаты хотя бы выплачивают причитающиеся с них суммы с опозданием, то Россия вообще не погашает свой растущий долг".

С другой стороны, следует отметить, что Россия пока не может получить деньги со своих собственных должников, а точнее, с должников бывшего СССР. Например, Тунис уже 2 года задерживает выплату своего долга, который составил уже 9 млн. долл. Правительство Туниса изучило ситуацию с долгами страны по "советским" кредитам и склоняется к тому, чтобы разделить между бывшими республиками СССР предназначенную для выплат сумму. При этом Тунис собирается согласовать это решение с международными финансовыми организациями ООН. Официально Тунис еще не признал правопреемственность России по всем долговым обязательствам бывшего СССР, к тому же тунисские финансисты оспаривают законность существовавшего на момент предоставления кредита курса: 1 долл. =0,6 руб.

Их привлечение продолжало оставаться существенной составляющей внешнеполитической деятельности российского руководства. Однако на этом направлении результативность усилий российского Правительства также была незначительной.

Одним из первых постановлений Совета Министров России после октябрьских событий стало Постановление от 16 октября "Об организации работы, связанной с привлечением и использованием иностранных кредитов". Согласно постановлению, конечной инстанцией в принятии решений о получении кредитов в иностранной валюте является Правительство. Контроль за эффективностью использования кредитов был возложен на Госкомитет по промышленной политике (при закупке оборудования) и назначаемых Правительством госзаказчиков (при закупке товаров народного потребления и сырья).

Одной из проблем, которую на протяжении длительного времени пытается решить Правительство РФ, является проблема привлечения иностранного капитала в Россию в качестве инвестиций.

4 ноября 1993 г. на пресс-конференции в Госкомимуществе было официально объявлено об учреждении Фонда поддержки малого и среднего бизнеса в России. Решение о его создании было принято на Ванкуверской встрече президентов России и США (зарегистрирован 27 сентября, получил статус некоммерческой корпорации). В июле директором Фонда от США был назначен Джералд Корриган. При этом финансироваться Фонд будет за счет дотаций федерального правительства США через Агентство по международному развитию (США) с 1993 финансового года.

Ратифицированный Конгрессом США в ноябре 1993 г. договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал подтолкнул российские государственные структуры, занимающиеся проблемами иностранных инвестиций, приступить к изучению новых возможностей привлечения капиталов. После вступления в силу договора американские инвесторы получили возможность зачета налогов, уплаченных в России, при декларировании своих доходов в налоговых службах США.

В 1992 г. объем прямых иностранных инвестиций (в том числе и американских) в Россию составлял 800 млн.долл., к концу 1993 г. он, по прогнозам, сократится до 600 (по другим материалам, процент американских инвестиций в Россию составляет 15% от общего объема и равен 400 млн. долл. - отсюда общий объем инвестиций, полученных Россией в 1993 г., примерно равен 2,266 млрд. долл.).

Большинство иностранных наблюдателей такую осторожность американских инвесторов объясняют прежде всего внутренней политической нестабильностью, а также непредсказуемостью поведения российских властей (например, Указ президента Ельцина о деятельности иностранных банков на территории РФ).

Основная масса инвестируемого американского капитала идет на создание совместных предприятий, общее их количество на конец 1993 г. - 1400.

В целях лучшей ориентации зарубежных инвесторов в середине декабря Министерством внешних экономических сношений подготовлен перечень проектов, реализация которых предполагает участие иностранного капитала. В него включено свыше 500 проектов, значительную часть которых российская сторона намерена предложить для совместной реализации американским коллегам. Среди них - проекты в таких отраслях, как добыча и переработка нефти и газа, металлургия, химическая, лесная и целлюлозно-бумажная промышленность, фармацевтика, автомобилестроение, производство железнодорожных вагонов, строительство нового морского порта в Калининграде.

2 декабря наступил этап практической реализации американско-российского рамочного соглашения по нефти и газу, подписанного в апреле 1993 г. Экспортно-импортным банком США, Министерством топлива и энергетики, Министерством финансов, ЦБ РФ. Согласно соглашению, Россия должна получить на 8 лет кредит в объеме 2 млрд. долл. на развитие топливно-энергетического комплекса. Условия соглашения оговаривают закупку нефтяного и нефтехимического оборудования у более чем 150 американских фирм на всю сумму кредита. Расплачиваться получившие оборудование нефтедобывающие и нефтеперерабатывающие предприятия будут частью прибыли.

В анализируемый период у Правительства снова появилась надежда получить вторую половину кредита МВФ в 3 млрд. долл. Для этого по требованию МВФ Совмин принял заявление об экономической политике, дабы подтвердить приверженность идее финансовой стабилизации.

Несколько способствовало улучшению условий для расширения кредитования "яркое впечатление", которое произвели на Запад итоги парламентских выборов в России. В своих выступлениях большинство руководителей государств Запада указывали на то, что итоги выборов напрямую связаны с социально-экономическим положением населения в России. В связи с этим в их выступлениях часто содержался призыв к международным финансовым организациям не только не прекращать помощь России, а, наоборот, наращивать ее.

Однако уже к концу января обозначившийся в российских политических верхах пересмотр базовых подходов к экономической реформе вновь обострил отношения Кабинета министров с ведущими финансовыми организациями Запада. Настораживающе подействовали на Запад заявления членов Правительства РФ об ограничении привлечения иностранных кредитов (речь в основном идет о связанных кредитах). Премьер-министр России в ходе своего выступления на конференции руководителей областей Центральной России 25 января в Орле заявил, что "если Россия и будет брать кредиты и помощь у иностранных государств, то только при условии, что она сможет расплатиться за них". Кроме того, Черномырдин заявил, что расходы государственного бюджета на первый квартал 1994 г. будут финансироваться "на уровне IV квартала прошлого года". Глава Кабинета сообщил, что в первом квартале наиболее важным отраслям будет выделено дополнительно 4 трлн. руб. для погашения задолженности государства перед ними, что идет вразрез с прямыми требованиями МВФ о порядке расходования госбюджета.

Позиция первого вице-премьера О.Сосковца по этому вопросу была высказана им на расширенном заседании коллегии Государственного комитета по строительству, где он сказал, что "как только мы начинаем говорить о регулировании в ценообразовании, сразу раздаются голоса, что это не рыночные меры, что Запад нас не поймет, а Международный валютный фонд не оценит. Но почему мы в своем государстве должны жить чужими мозгами?" Кроме того, на заседании было отмечено, что "без повышения инвестиционной активности мы не выйдем из того состояния, в котором мы находимся. Это - позиция Правительства". Что же касается западной помощи, то, по мнению вице-премьера, влияние на Россию иностранных, в том числе международных организаций, является скорее политическим. "Реальной экономической помощи практически нет".

В связи с этим руководство МВФ выразило мнение, что Правительство РФ не делает все возможное для продолжения экономических реформ. После долгого молчания 11 января в Нью-Йорке представители МВФ совместно со Всемирным банком заявили о необходимости ускорения экономических реформ и осуществления согласованных с Международным валютным фондом мер по снижению инфляции и сокращению бюджетного дефицита в России в опубликованном в Нью-Йорке меморандуме о политике в отношении России.

В заявлении подчеркивалось, что без выполнения этих условий МВФ не сможет предоставить России 1,5 млрд. долл. В меморандуме отмечалось, что России необходимо жестко ограничивать финансирование государственных предприятий, распространить приватизацию на отрасли энергетики и военное производство, решительно закрывать нерентабельные предприятия. Вместо субсидирования цен на продукты питания и энергию для всего населения рекомендуется создать систему социальной защиты для оставшихся без работы людей.

Необходимо отметить фатальную неизбежность неудовлетворенности руководства МВФ ходом российских рыночных реформ. Дело в изначально противоположных по целям подходах к осуществлению рыночных реформ Международного валютного фонда и влиятельного большинства российской экономической элиты. Последнее заинтересовано во вхождении российской экономики в мировой рынок, в то время как МВФ озабочен вхождением мировой экономики в Россию и настаивает на обеспечении для ее деятельности необходимой политической, экономической и правовой инфраструктуры.

Так, например, первый заместитель государственного секретаря США Строуб Тэлботт подчеркнул необходимость "финансовой и денежной ответственности" со стороны Москвы как "политического императива". Он также сказал, что "российское Правительство и народ должны понять, что контроль над инфляцией является приоритетной задачей в обеспечении благосостояния граждан". По его словам, предоставление России иностранной экономической помощи зависит от создания ею здоровой рыночной экономики, что невозможно без стабильной валюты, проведения ответственной денежной и финансовой политики.

25 января 1993 г. Тэлботт сообщил Комитету палаты представителей по иностранным делам, что "в 1993 г. мы запланировали выделение непропорционально большой доли Российской Федерации, учитывая переживаемый ею острый политический и финансовый кризис. Около двух третей помощи в прошлом году ушло в Россию. Сейчас же мы планируем распределить средства, выделяемые России и другим 11 государствам, в соотношении примерно 50:50". По его словам, в 1993 г. конгресс США ассигновал на оказание помощи России 2,5 млрд. долл., что является "экстраординарной суммой", которая не будет повторена в нынешнем году. Эта сумма в 1994 г. составит примерно 900 млн. долл.

Председатель Комитета по международным делам палаты представителей конгресса США Ли Гамильтон 26 января с.г. также заявил, что не сможет поддержать предложения администрации о новой помощи России, пока ее Центральный банк "продолжает накачивать деньгами государственные предприятия".

Это по-прежнему оставалось важнейшей политической и экономической задачей российского Правительства и его внешнеполитического ведомства. В этой сфере важнейшее значение имело заключение торгового соглашения между Российской Федераций и Европейским Сообществом. В анализируемый период были найдены компромиссные решения по целому ряду спорных вопросов между Россией и ЕС.

Так, например, в результате переговоров правительственной делегации России во главе с вице-премьером О.Сосковцом, проходивших во Франции в середине октября, сторонам удалось согласовать взаимоприемлемый вариант урегулирования разногласий России и стран ЕС по экспорту алюминия.

В итоге переговоров стороны договорились о том, что Россия согласится на ограничение экспорта, ЕС же компенсирует ей потенциальные убытки. Создавая компенсационный фонд, Россия идет на самоограничение производства алюминия, таким образом, часть мощностей будет выведена для реконструкции, финансируемой из этого фонда.

Однако детализировать проект и объем компенсации в ходе встречи не удалось. По мнению журналистов, при выработке рамок соглашения будет использована идея о необходимости привлечения ЕС к программе более широкого применения алюминия в России. Для финансирования такого проекта было бы целесообразно использовать кредиты Европейского инвестиционного банка (до сих пор, в отличие от стран Восточной Европы и Балтии, Россия к нему доступа не имела). Французская сторона обещала передать проект на рассмотрение своих партнеров по ЕС. В случае если проект будет одобрен, это создаст прецедент для решения целого ряда других спорных вопросов в отношении торговых санкций ЕС против ряда российских экспортных товаров (пока они распространяются на 15 наименований) . От России такой ход событий потребует усилить контроль за демпинговыми операциями.

Обращение по поводу решения этой проблемы к Франции не случайно. За счет своей фирмы Pechiney, одной из крупнейших в мире алюминиевых компаний, Франция обладает значительным весом в "алюминиевом картеле" европейских стран - Ассоциации стран - производителей алюминия (European Aluminium Association).

Основные трения между ЕС и Россией существуют в определении статуса РФ. К моменту переговоров Россия считалась "страной с государственной экономикой", в отношении ее действовали специальные количественные ограничения на экспорт товаров в ЕС. По мнению Шохина, к России можно применить скорее термин "страна с переходной экономикой" и обойтись без введения особого режима регулирования доступа на европейские рынки.

Другой спорный вопрос, обсуждавшийся на переговорах с Комиссией Европейских Сообществ (КЕС), - предоставление Россией национального режима западноевропейским компаниям и инвесторам (синоним употребимого в прошлом дипломатического термина "торговые капитуляции"). На этом настаивает ЕС, не пуская на свои рынки российских предпринимателей, имеющих ряд конкурентных преимуществ (например, услуги по транспортным перевозкам). По мнению А.Шохина, при допуске западных компаний необходимо сделать некоторые изъятия из законодательства с тем, чтобы отечественные производители могли встать на ноги.

По мнению вице-премьера, для снятия количественных ограничений на российский экспорт России надо активнее применять факторы политического и пропагандистского давления на ЕС и механизм двусторонних консультаций. По словам А.Шохина, в случае положительного решения вопроса о двусторонних консультациях с ЕС Россия готова рассмотреть и возможности самоограничения по объему экспорта.

Компромисс, на который пошли стороны, заключался в решении проблем, связанных с условиями учреждения и деятельности иностранных банков на территории России. КЕС, в частности, согласилась на предложения России о том, чтобы в течение пяти лет после подписания соглашения для банков ЕС на российской территории сохранялся ряд ограничений. В числе этих ограничений - запрет на совершение посреднических операций с акциями акционерных обществ и приватизационными чеками, ограничение числа филиалов, открываемых западными банками.

9 ноября на заседании Совета министров иностранных дел ЕС вопрос о предоставлении мандата на завершение переговоров с Россией по Соглашению о партнерстве и сотрудничестве был решен положительно. Наиболее острыми вопросами стали проблемы открытия западноевропейских рынков для экспорта российских товаров.

На встрече было достигнуто промежуточное решение об экспорте российского алюминия. Комиссия Европейского Сообщества была уполномочена продолжить переговоры с Россией. В их ходе экспорт России рассматривался отдельно от стран СНГ. Консультации, которые состоялись по этому вопросу, были посвящены не односторонним квотам, а согласованным на двусторонней основе количественным ограничениям.

Однако 30 ноября было объявлено о том, что ЕС продлевает санкции против экспортеров алюминия из СНГ и России, вводя квоту на ввоз алюминия в размере 1/10 от обычных масштабов продаж. По заявлению Комиссии ЕС, Россия превысила лимиты экспорта алюминия в Европу. В сентябре одна только Россия продала 120 тыс. т металла тогда, когда квота на ввоз алюминия из СНГ и России в период август - ноябрь формально составляла 60 тыс. т.

Уже 1 декабря в рамках подготовки визита Б.Ельцина в Брюссель в Москве начались переговоры с экспертами Комиссии ЕС. Однако целый ряд спорных вопросов остался несогласованным. Например, о российском экспорте в ЕС обогащенного урана и статусе банков ЕС в России. Вопрос о квотах на ввоз в ЕС российского алюминия в Москве специально не обсуждался, но он присутствовал в повестке дня завершившихся 3 декабря переговоров с участием России, ЕС, США, Канады, Австралии и Норвегии в Вашингтоне. Этот раунд также ни к чему не привел, новые консультации были назначены на 18 января.

8 декабря Президент России Б.Ельцин прибыл в Брюссель для участия в переговорах по заключению всеобъемлющего соглашения между РФ и ЕС. В подписанной на переговорах декларации содержится зафиксированное намерение подписать соглашение в будущем.

Новое соглашение между ЕС и Россией носит режимный характер, т.е. соглашение определяет универсальные правовые рамки взаимодействия России и ЕС.

Факт формирования декларации не означает, что она сразу вступает в силу. Для этого России необходимо будет заключить соглашение с каждой из 12 стран ЕС. Если фаза заключения двусторонних соглашений завершится удачно, в 1998 г. Россия и ЕС начнут переговоры о создании зоны свободной торговли.

Соглашение позволяет трактовать Россию как страну с переходной экономикой. Кроме того, в нем оговариваются условия торговли ЕС с Россией, в частности, предоставления последней режима наибольшего благоприятствования, ограничения применения защитных мер, приостановления количественных ограничений по отдельным товарам, возможностей свободы транзита грузов.

В области антидемпинговых санкций ЕС провозглашается обязательные взаимные консультации по этим процедурам.

России практически открыт доступ к предоставлению космических услуг: до окончания действия соглашения все барьеры на этом рынке будут сняты, что позволит конкурировать с европейскими партнерами на принципах свободного ценообразования.

В банковской сфере России разрешен ряд протекционистских мер по отношению к банкам ЕС сроком на пять лет. В частности, это - ограничение количества филиалов, ограничение отдельных вкладов в них, запрещение операций с ценными бумагами российских акционерных обществ и приватизационными чеками.

Кроме того, из Соглашения был изъят пункт, вызывающий приостановление Соглашения в случае нарушения принципов рыночной экономики. По мнению экспертов, нарушения подобного рода происходят в России практически ежедневно.

В ходе переговоров российская сторона согласилась отменить в течение года ограничения на деятельность иностранных банков в России, введенные Президентом Ельциным 18 ноября.

23 января с.г. продолжились переговоры в области торговли России и ЕС. На заседании Комиссии были увеличены на 3% квоты на импорт стали из СНГ в первом квартале 1994 г. Кроме того, Комиссия постановила в течение шести месяцев подписать с СНГ специальное соглашение, регулирующее все аспекты торговли прокатом черных металлов. По мнению экспертов, объем импорта стали будет установлен индивидуально для каждой из стран СНГ.

Конец января обозначился новыми инициативами Европейского союза в области помощи России. Была подчеркнута необходимость направить в Россию помощь для облегчения влияния экономических реформ на положение населения. При этом считается, что существующая европейская программа технической помощи может быть приспособлена для того, чтобы обеспечить благосостояние российского народа во время приватизации и других экономических изменений.

Особое место в деятельности российского Правительства и отечественных внешнеторговых объединений занимала проблема расширения экспорта вооружений. Данная экспортная статья, и ранее одна из важнейших, судя по перестановкам в Правительстве, приобретает совершенно беспрецедентное значение. Есть основания предположить, что российским экспортерам вооружений дан "карт бланш" на максимальную активность в расширении зарубежных поставок.

Китай является одним из крупнейших покупателей российского оружия. Например, в прошлом году были заключены договоры на общую сумму свыше 1,1 млрд. долл. (по другим данным, около 2 млрд. долл.). И хотя, по словам министра иностранных дел Китая, во время визита Грачева вопрос о российской продаже оружия не обсуждался, по сообщениям информагентств, дипломаты соседних стран выразили в этом сомнение.

Подписанное в Москве соглашение с Кувейтом предполагает тесное военно-техническое сотрудничество (в декабре, согласно подписанному договору, в Персидском заливе прошли совместные учения двух стран). Кроме того, Кувейт, который в ближайшие 10 лет предполагает потратить на закупку вооружений 12 млрд. долл., видимо, часть из них сможет выделить на покупку российского вооружения.

Военная техника российского производства по праву считается конкурентоспособной продукцией мирового уровня, и в настоящее время появились возможности для ее продвижения на рынки арабских стран.