«ПРИХВАТИЗИРОВАННАЯ»
РОССИЙСКАЯ
ЭКОНОМИКА

В.ЗАМАРАЕВ,
кандидат экономических наук

В конце лета 1999 г. в российской печати живо обсуждались два события. Одно — это очередное прибытие миссии МВФ и в какой уже раз муссирование вопроса — даст Фонд очередной кредит или не даст? Другое — более громкое — это разразившийся по обе стороны Атлантики в западных СМИ скандал об отмывании российских денег то ли организованными преступными группировками, то ли высокопоставленными должностными лицами через американский «Бэнк оф Нью-Йорк». По мнению американской печати этот скандал — крупнейший за всю историю банковского мира США. Как представляется, совпадение этих событий по времени вполне случайно, но то, что глубинные основа и корни одного и другого одни и те же, это несомненно.

По данным американских правоохранительных органов, только с октября 1998 до марта текущего года через «Бэнк оф Нью-Йорк» были отмыты не менее 4,2 млрд. долл. российским преступным миром в результате10000 трансакций, совершенных по одному лишь счету. Как позже сообщала американская печать, этот банк мог быть одним из нескольких западных банков, через которые были проведены значительно большие суммы, чем те, о которых говорилось в начале. После этого они осели на оффшорном счете, контролируемом неназванным российским банком. Но еще более скандальным было сообщение американских газет о том, что «Бэнк оф Нью-Йорк» мог быть одним из нескольких западных банков, через который прошли около 200 млн. долл., из выданных России кредитов МВФ, после чего они осели тоже на оффшорном счете.

Конечно, очень интересно и занимательно читать об очередных похождениях «русской мафии» на «диком» Западе, о громадных суммах в различных иностранных валютах, отмываемых и прокручиваемых по обе стороны Атлантики, о счетах, расходах и банковских карточках, сопровождавших похождения известных фамилий, в том числе и должностных лиц российских органов власти за границей. Но оставим это занимательное чтиво СМИ, специализирующимся на такого вида публикациях. Представляется более важным понять, что источник этих миллионных и миллиардных средств, очутившихся за границей — это накопленные богатства и текущая хозяйственная деятельность отечественной экономики, и что не в последнюю очередь власть предержащая вольно или невольно является «направляющей и руководящей силой» мощного потока капитала из России на Запад.

Масштабная утечка капитала за рубеж

Разброс различных мнений об объемах «бегства» капитала весьма велик. Если отбросить все крайние точки зрения, то большинство экспертов сходятся во мнении, что наиболее правдоподобная оценка величины валютно-финансовых ресурсов, потерянных российской экономикой после 1991 г., составляет порядка 150— 200 млрд. долл. Это сопоставимо с общим внешним долгом Российской Федерации, который в настоящее время также достиг размера 150 млрд. долл.

Приведенная оценка бегства капитала в 150—200 млрд. долл. весьма правдоподобна и доказательна, косвенным подтверждением чему может служить внимательное ознакомление с официальной статистической информацией. В платежном балансе Российской Федерации, публикуемом Банком России начиная с 1994 г., утечку капитала можно подсчитать по таким статьям, как:

• невозврат экспортной валютной и рублевой выручки и непогашенные импортные авансы;
• прирост наличной валюты, а также чистые ошибки и пропуски.

Так, предваряя прибытие миссии МВФ и предоставление им кредитов России в июле 1999 г. было обнародовано очередное «Заявление Правительства Россий-ской Федерации и Центрального Банка Российской Федерации об экономической политике на 1999 г.». В нем среди ключевых причин экономического кризиса, которому не видно конца, хотя 1992 г. четко зафиксирован как начальная точка отчета, называется утечка капитала и, как следствие этого, необходимость масштабных внешних заимствований. В «Заявлении...» признается, что «...Правительство не смогло до конца решить фундаментальную проблему несбалансированности бюджета, которая явилась основной предпосылкой августовского финансового кризиса (1998 г. — ред.). Сокращение доходов федерального бюджета, и особенно платежей в денежной форме, привело к невозможности сохранения долгосрочной стабильности бюджета и макроэкономической ситуации. Несбалансированность бюджета, в свою очередь, привела к чрезмерному использованию внешних заимствований и высокой степени уязвимости российской экономики по отношению к изменениям на мировых товарных и финансовых рынках».

Таким образом, политический режим, сформировавшийся после 1991 г., публично расписывается в своем неумении сбалансировать государственные расходы и доходы, свою неспособность жить по средствам на протяжении почти целого десятилетия. А для того, чтобы сводить концы с концами, принимались ударные дозы «наркотика» — внешних и внутренних займов. Брали где только и у кого только можно:

• у предприятий и банков;
• внутри страны и за рубежом;
• у зарубежных государств и у международных финансовых организаций, и, наконец;
• у своих и иностранных граждан.

Итак, с одной стороны — постоянные и значительные внешние заимствования, с другой — масштабный, и не в последнюю очередь нелегальный, отток капитала за рубеж. Таким образом, российская экономика представляет собой дырявое решето: сколько ни черпай, столько же, а то и больше, опять утекает. Легко все это приписать деятельности русской организованной преступности, занимательно об этом читать в газетных и журнальных статьях, описывающих суммы, потраченные на покупку домов, драгоценностей, траты на зарубежные вояжи и на приятное времяпрепровождение или же на мафиозно-олигархические разборки. Более сложно, но, как нам представляется, более важно понять, как работает этот гигантский насос по откачке ресурсов из отечественной экономики, как проводимая на протяжении ряда лет экономическая политика российских властей потворствует и создает условия для этого. Как не покажется странным, но «организатором и вдохновителем» этих «побед» осознанно или неосознанно является сама власть предержащая. Официальные документы, опубликованные в конце лета 1999 г., представляют достаточно материала для характеристики этого механизма, определения его ключевых деталей и параметров действия¹.

Бюджет государства как генератор
неплатежей, бартера, теневого оборота
и увода ресурсов из реального сектора

Политический режим в экономической сфере устанавливает такие правила, в которые вынуждены играть хозяйственники, хотят они этого или не хотят. Поэтому конкурентоспособные предприятия, а это в первую очередь производства с экспортным потенциалом, вынуждены тесно интегрироваться с властями то ли персонально в лице их конкретных представителей в государственном аппарате, то ли в структурах законодательной власти, если они хотят благополучного и беспроблемного существования. В то же время это позволяет деловой элите подпитываться за счет финансовых потоков, перераспределяемых в их пользу, конечно, за соответствующее вознаграждение высокопоставленным покровителям.

Крупнейшие российские производители, в акционерном капитале которых высокая, а то и преобладающая доля принадлежит федеральному правительству, до сих пор были абсолютно непрозрачны с точки зрения финансовой отчетности. Это такие гиганты или монополисты, как ОАО «Газпром», РАО «ЕЭС России», МПС России и АК «Транснефть». Одним из источников их доходов является экономическая рента от использования производственных ресурсов, созданных за счет государства еще в Советском Союзе. Каким образом эти инфраструктурные монополии определяют издержки и уровень цен и тарифов на свою продукцию и услуги, это тайна за семью печатями.

Соответственно, налоговые и контролирующие органы не могут, а исходя из политических пристрастий, и не хотят, обоснованно определять уровень налогообложения и параметры экономических взаимоотношений их с государством. Не случайно поэтому именно в отношениях с этими компаниями была так широко распространена практика использования налоговых зачетов и уплаты налогов по индивидуальным соглашениям. По существу шел ежегодный торг между представителями властей и руководства компаний о размерах и формах отчислений в государственный бюджет. Аналогичный торг шел и в связи с размерами, предписываемыми властями, распределения поставок нефти на нефтеперерабатывающие заводы или между ними в качестве условия получения права на экспорт, то есть к валютной выручке.

Соответственно, с обеих сторон это обставляется теми или иными договоренностями, уступками или требованиями как финансовыми, так и политическими.

Таким образом формируется весьма благодатная среда для коррупции и предоставляется возможность увода в тень громадных финансовых средств и, что весьма немаловажно, при всем этом формально не преступая никаких действующих законов.

Крупные предприятия и предприятия-монополисты до настоящего времени более половины своих расчетов осуществляют в неденежной форме (табл. 2). В этом случае уровень цен на товары и тарифов на услуги определяются не на экономической основе, а исходя из права сильного, которым в зависимости от конкретной экономической ситуации мог быть как производитель, так и потребитель. Хотя здесь необходимо подчеркнуть одну немаловажную деталь: в любом случае посреднические организации и банковская система оказывались в выигрыше.

Примечание. Расчеты за отгруженную продукцию, выполненные работы, оказанные услуги крупнейших российских налогоплательщиков и организаций: РАО «ЕЭС России», ОАО «Газпром», ОАО «Аэрофлот — российские международные авиалинии», организации федерального железнодорожного тран-спорта, а также организации-монополисты в промышленности. 

Основным генератором внутренних платежей в неденежной форме, а зачастую и просто неплатежей, является правительство. Особенно велик уровень задолженности в отраслях естественных монополий. Какова в этом роль государства?

Во-первых, оборот и реализация продукции в неденежной форме порождается нормативными актами и организационными мероприятиями исполнительной власти.

Так, например, российское правительство своим указанием предписывает нефтяным компаниям продолжать осуществление поставок сырья  нефтеперерабатывающим заводам-должникам. Решая сиюминутные задачи по поставкам топлива потребителям, которые не могут за него расплатиться, правительство своими действиями вызывает негативный макроэкономический эффект, как расходящиеся круги от брошенного в воду камня. В межотраслевых цепочках по проводкам нефти и нефтепродуктам завышалась цена этой продукции, а многочисленные посредники имеют возможность делать деньги из воздуха, которые в свою очередь подпитывают потоки капитала за рубеж, оседающие там на секретных банковских счетах.

Многолетняя практика государственных заказов, и при этом зачастую без оплаты в денежной форме, вынуждала предприятия, чтобы как-нибудь перебиться в ожидании платежа, использовать для финансирования текущей деятельности различные денежные суррогаты.

К аналогичным экономическим последствиям приводит и потребление энергоресурсов «стратегическими» предприятиями, поставка которым не может быть прекращена ни при каких условиях, несмотря на то, что они не могут (хотя в действительности это федеральное правительство не может) оплатить электроэнергию и тепло. То есть, все время сама исполнительная власть воспроизводит питательную среду для деятельности финансовых посредников, наживающихся не на предоставлении необходимых финансовых услуг предприятиям реального сектора, а выкачивающих из них ресурсы, обналичивая для них государственные обязательства, не подкрепленные действенными источниками денежного финансирования.

Таким образом создавалась и создается питательная среда для теневой деятельности в сфере посреднических и банковских услуг и увода ресурсов из реального сектора экономики.

Что касается грузовых перевозок, то картина здесь несколько лучше. В течение последних трех кварталов текущего года предусмотрено увеличение поступлений «живыми» деньгами до 52%, до 60 и до 65% соответственно.

Таким образом, до 1999 г. более трех четвертей внутренней реализации энергоносителей и около половины транспортных услуг (а это определяющая часть затрат сырья и материалов в общих затратах на производство продукции) осуществлялась в неденежной форме.

Даже при транспортировке нефти АК «Транснефть», которая осуществляет экспортные поставки и имеет соответственно валютную выручку, даже здесь порядка 15% реализации осуществляется без денежных платежей. Это результат и последствия проводимой все последние годы экономической политики государства. Итак, власть сама создает питательную среду для денежных суррогатов, теневого оборота, увода выручки от налогообложения и как, следствие, формирования потока значительных денежных средств и ресурсов за рубеж.

Аналогичная питательная среда создается и при доставке электроэнергии до потребителей, когда многочисленные «перепродавцы» оптом покупают энергию у производителей и реализуют ее конечным потребителям, в том числе и населению. Продают энергию производители через посредников, которые закупают для них материально-технические ресурсы и реализуют продукцию посредством осуществления бартерных операций. Это делается для того, чтобы избежать поступлений наличности на расчетные счета и соответственно избежать налогообложения.

«Лакомые куски»
государственной собственности

• предоставление права Министерству РФ по налогам и сборам налагать арест на банковские счета налогоплательщиков, уклоняющихся от уплаты налогов;
• введение юридических санкций по отношению к налоговым агентам, которые в установленные сроки не зачисляют налоги, удерживаемые у источника, на бюджетные счета;
• введение более строгих штрафов и санкций за непредоставление счетов-фактур в целях налогообложения, предоставление заведомо ложных счетов-фактур или применение бухгалтерских операций, противоречащих закону.

Социально-экономическая дифференциация населения
%

Примечания:
¹ До 1993 г. совокупный доход (с учетом чистой продукции личных подсобных хозяйств населения).
² Показывает степень неравномерности распределения населения по уровню денежных доходов. Величина коэффициента может варьироваться от 0 до 1, при этом, чем выше значение показателя, тем более неравномерно распределены доходы в обществе.
³ Соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения.

После бюджетно-финансового кризиса августа 1998 г. как никогда актуальным стало утверждение, что в результате проводимой российскими властями политики богатые — богатеют, а бедные — беднеют.
Ярким примером отсутствия политической воли в осуществлении прямых государственных функций является уровень криминализации и теневого оборота в производстве и реализации алкогольной продукции.
Государство, после 1992 г. отказавшись от монополии в этой сфере, так и не смогло наладить жесткий экономический и административный контроль. В результате российская власть отдала громадные финансовые ресурсы преступным группировкам, и это в то время, когда бюджеты всех уровней задыхаются от недостатка налоговых поступлений. Согласно официальным данным Госстандарта России и Госторинспекции, в нашей стране ежегодно реализуется около 5 млрд. единиц алкогольной продукции. При этом по оценке МВД России, свыше 50% от общего объема алкогольной продукции произведено нелегально. Так, по экспертной оценке в 1998 г. неучтенные товарные ресурсы по водке и ликеро-водочным изделиям составили 59% от продажи этой продукции на внутреннем рынке.

Когда же власть наконец решилась делать то что ей давно надо было и что ей положено было делать, результат не замедлил сказаться. Усиление административного и экономического контроля за производством и реализацией алкогольной продукции позволило вывести из теневого оборота значительную часть производства алкогольной продукции и получить значительную прибавку в налоговых поступлениях федерального бюджета (>табл. 4.).

В первом полугодии 1999 г., когда уже начали сказываться результаты ужесточения контроля в производстве и обороте ликеро-водочной продукции, выпуск ее вырос более чем в полтора раза, а доходы федерального бюджета от акциза на это зелье и того больше  — на 215%. Хотя здесь необходимо сделать весьма существенное уточнение. Выросло не производство и оборот алкогольной продукции, а лишь стала регистрироваться деятельность, преимущественно на легальных предприятиях, которая раньше укрывалась от контролирующих и налоговых служб. Соответственно и доходы, которые раньше попадали недобросовестным налогоплательщикам и криминальным структурам, стали поступать в государственный бюджет.

Государственная собственность, государственные доходы и активы «прихватизировались» коммерческими структурами, руководство которых тесно сращено с должностными лицами. Так, большинство крупных российских банков были обязаны своим процветающим финансовым положением работе с бюджетными ресурсами. Залоговые аукционы и приватизация «Связьинвеста» — это была золотая пора раздачи «жирных и лакомых кусков» государственной собственности, когда наступило время политическому режиму оплачивать услуги, оказанные ему в 1996 г., в году президентских выборов. В несколько меньших масштабах это также относится и к экспортным кредитам, выдаваемым банками под правительственные гарантии на весьма льготных условиях в зависимости от того, какой отрасли принадлежит та или иная компания и соответственно ставленник какого клана в это время вхож в органы исполнительной власти.

«Лакомыми кусками» государственной собственности также являются расходные обязательства федерального правительства, его внебюджетных фондов, а также социальных фондов и бюджетов региональных органов власти. Банковские структуры, которые работали с этими денежными средствами, росли все эти годы, как на дрожжах. Банки, получившие доступ к этим ресурсам, не только брали плату за обслуживание, но и имели возможность их использовать на финансовых рынках для получения дополнительного дохода. И это под постоянный аккомпанемент разговоров о переводе получателей средств государственного бюджета на обслуживание через органы федерального казначейства. Как следует из правительственных документов (это вышеупомянутые «Заявление...» и «Письмо...»), средства всех структур, финансируемых из федерального бюджета, — это Фонд занятости, Дорожный фонд и остальные целевые бюджетные фонды, — будут изъяты из коммерческих банков только к концу 1999 г. Еще позже будут переведены на обслуживание через органы федерального казначейства получатели бюджетных денег, входящие в систему Министерства обороны, — это произойдет только в следующем 2000 г.

Финансовая пирамида ГКО, строившаяся государством начиная с 1995 г. и до своего августовского краха 1998 г., представляла собой действенный механизм подпитки бюджетными средствами банковских структур.

Так, по данным Минфина, из 280 млрд. руб., замороженных в ГКО, лишь 8 млрд. руб. принадлежат российским банкам (без учета Сбербанка). Остальное вложили ЦБ (90 млрд. руб.), нерезиденты (83 млрд.), Сбербанк (59 млрд.) и другие инвесторы. Государство — крупнейший нетто кредитор наших банков. Частные российские банки должны ему более 50 млрд. руб., в шесть раз больше, чем оно должно им по ГКО. Не случайно после девальвации рубля, объявления дефолта (реструктуризации обязательств по деноминированным в рублях государственным ценным бумагам со сроками погашения до 31 декабря 1999 г.) и введения моратория на срок до 90 дней на платежи частного сектора по внешним долгам российским правительством, то есть когда неплатежеспособным стало государство, лопнули в первую очередь банки, ранее жировавшие на федеральном бюджете.

Государственная власть также не выполняла свои прямые, только ей присущие функции защиты населения от недобросовестных и мошеннических операций. Постоянно, начиная с 1992 г., рождались, действовали и благополучно лопались финансовые пирамиды. Среди множества из них у всех на слуху такие как «МММ», «Чара-банк», «Хопер-инвест», «Властелина». Сотни тысяч обманутых вкладчиков, потерянные миллиардные суммы как в национальной, так и в зарубежной валюте. И на этом фоне никаких нормативно-правовых ограничений по деятельности такого рода финансового мошенничества по существу не было. Понадобилось почти десятилетие, чтобы власти наконец-то решились направить в конце 1999 г. в Государственную Думу поправки к Уголовному кодексу, которые предусматривают введение уголовной ответственности за неоднократное неисполнение требований о раскрытии информации и за незаконный выпуск ценных бумаг, а также поправки к действующему законодательству, определяющие государственный орган исполнительной власти, уполномоченный возбуждать в суде иски о ликвидации финансовых пирамид.

Каждая страница «Заявления...» и «Письма...», этих официальных документов, когда их читаешь, невольно засталяет вспоминать классику: «А Васька слушает, да ест!». Сначала констатация постоянной неспособности правительства обеспечить исполнение законодательно установленных обязательств, а затем провозглашение намерений по их реализации в будущем. Эти пассажи повторяются и переносятся с одной страницы на другую, из одного документа в другой, из года в год во всех просьбах об очередных порциях займов от международных финансовых организаций.

Займы международных финансовых организаций, помощь со стороны западных государств, и в первую очередь США, финансировали и благословляли грандиозную «прихватизацию», прикрываясь лозунгами о демократизации, рыночной экономике и реформировании страны. Ставки были весьма велики. В России было что красть — нефть, газ, цветные металлы... И эта возможность не была упущена после 1991 г., когда некоторые чиновники и их друзья поделили между собой государственные активы.

Клановая и коррумпированная машина управления и регулирования экономикой — порождение сложившегося политического режимам. Люди со связями получали правительственные лицензии на покупку нефти, алмазов и иных природных ресурсов, которыми владело государство, и зарабатывали миллионы на их продаже за рубеж. Правительственные фонды уходили не туда или исчезали без следа, использовались частными банками для покупки государственных активов в жульнических приватизационных сделках. Функционирующий политический режим — это всего лишь политическое оформление интересов и желаний экономической элиты, оперившейся после 1991 г. Но полную силу она приобрела после 1996 г., финансово и информационно обеспечив на президентских выборах выгодное для себя политическое прикрытие.

После 1996 г. коррупция стала системным элементом политической и исполнительной власти.
Сконструированный ею экономический механизм перемалывает природные богатства и грабит население, наполняя карманы и пополняя зарубежные счета узкой прослойки должностных лиц и предпринимателей.
Политический режим 1991—1999 гг. отбросил страну на десятилетия. Первые годы нового века и новой, надеемся новой по идеям и действиям, власти — это будут годы выживания и зализывания социально-экономических ран, доставшихся ей по наследству.

¹ Речь идет о двух документах, подготовленных российскими властями для международных финансовых организаций:
первый — это «Заявление Правительства Российской Федерации и Центрального Банка Российской Федерации об экономической политике на 1999 год»;
второй — «Письмо Правительства Российской Федерации и Центрального Банка Российской Федерации о политике развития для целей третьего займа МБРР на структурную перестройку экономики».