В 1972—1979 гг. работал на Московском электромеханическом заводе им. Владимира Ильича.
В 1982 г. закончил Всесоюзную академию внешней торговли, получив специальность экономиста по международным экономическим отношениям и был принят на работу в Министерство внешней торговли СССР.

В 1984 г. командирован для работы в Торгпредстве СССР во Франции.

По возвращении (1988 г.) — работал в системе Министерства внешних экономических связей.
В 1992 г. — помощник Ви-це-президента Российской Федерации.

С 1993 г. заместитель председателя Внешнеэкономического Объединения «Росвнешторг».
 

• Игорь Михайлович, Ваша карьера представляется весьма динамичной, устремленной по восходящей вверх. Действительно ли все было так просто и гладко?

Да, так все и было. Думаю, что каждый человек, кем бы он ни стал впоследствии (ученым, чиновником, политиком) должен обязательно пройти производство — в полном смысле слова школу жизни.

Есть еще одно событие, которое для меня связано с добрыми воспоминаниями о заводе. Там работала моя Алла. Свадьбу сыграли в 1973 г. Так что уже 25 лет как вместе.

Все действительно складывалось как бы гладко. А тут еще и направление на учебу во Всесоюзную академию внешней торговли (ВАВТ)! Это уже совсем иная среда, новый круг знаний. Я бы назвал это новым этапом в жизни.

• А после окончания ВАВТ Вы попадается в элитный главк Минвнешторга. И что, это опять случайность?

• Как Вы оцениваете существовавшую в СССР, а затем в России систему внешнеэкономической деятельности?

Во-вторых, хотел бы сказать, о том, о чем обычно умалчивалось и умалчивается. Основным достоянием того времени я считаю школу профессиональных, высококвалифицированных, преданных интересам Родины специалистов. И в этом нет никакой патетики.

 Вся система внешней торговли держалась на скромных и добросовестных старших инжене-рах и инокорреспондентках, не избалованных ни зарплатами, ни служебными командировками.

Каждый из них должен был владеть не только знаниями в области определенной номенклатуры товаров и иностранным языком, необходимо было знать системы международных расчетов, экономику транспортных перевозок, вопросы ценообразования и конъюнктуры товарных рынков, историю торговых связей и имеющихся соглашений со странами-партнерами, требования протокола и многое другое.

Руководители среднего звена, как и высшее руководство, были высокообразованными людьми. Можно по-разному относиться к их личным качествам, но в профессионализме   им нельзя было отказать. И это высоко оценивалось нашими зарубежными партнерами.

Поэтому я очень дорожу той школой, которой многим обязан.

И, если меня спрашивают, сожалею ли я об отмене государственной монополии, то я отвечаю: «Я очень сожалею о том, как это было сделано».

Борьба шла сразу на двух фронтах. Нужно было за-брать все полномочия по осуществлению внешней торговли от Минвнешторга СССР для суверенной России и одновременно передать ее на предприятия. Поэтому быстренько создали Минвнешторг России, укрепили службы внешних связей в отраслевых министерствах, создали отделы внешней торговли на заводах и фабриках, но забыли, что всему нужно учиться и уметь делать профессионально. Победили амбиции тех, кто хотел не столько разделаться с монополией, сколько дорваться до «лакомого куска». С тех пор резко снизились качественные показатели внешней торговли, изменился ее баланс, структура и объемы товарооборота. В отсутствие стройной государственной промышленной и торговой политики, сырьевая экспортная направленность и зависимость от импорта только усилились.

А тогдашняя коррупция сегодня выглядит детским лепетом. Кто-то не сдал полученные от иностранных фирм сувениры и т.п. Были дела и посерьезней, но ни одно из них не было оставлено без расследования и наказания, что также отличает то время от нашего.

• А чем Вы занимались, работая четыре года во Франции?

Это изучение и сбор информации о новых научно-технических открытиях, изобретениях, технологиях, разработках и их применении. Изучение предложений французских фирм о сотрудничестве, работа по продвижению отечественных товаров на рынок Франции. Непременное участие во всех выставочных мероприятиях, происходивших на территории Франции; работа с делегациями, прибывающими из Союза по линии научно-технического сотрудничества и, конечно же, регулярные обзоры экономической ситуации страны пребывания, анализ и обобщение полученных материалов, рекомендации и работа по специальным запросам от советских предприятий и министерств.

Кроме того, окрыляли и события на Родине. Ведь это были годы перестройки. Французы, всегда с симпатией относившиеся к нашему народу, проявляли жгучий интерес к новым возможностям, открывающимся для сотрудничества. Знаете, тогда я был в постоянно приподнятом настроении.

А что касается, как жилось... Попадая за границу, особенно впервые, человек должен сориентироваться в новых условиях жизни. Но мы работали среди наших людей, по давно сложившимся правилам и традициям своей Родины. Просто в командировках люди быстрее и лучше раскрываются.

Моя семья с первых дней встретила доброе отношение со стороны «старожилов».

• По возвращении из Франции Вы занимались новым направлением во внешнеэкономическом сотрудничестве — совместными предприятиями. Как Вы расцениваете их роль?

В Главном инженерно-техническом управлении Мин-внешторга СССР, где я тогда работал, совместно с ГКНТ СССР разрабатывались и осуществлялись так называемые сводные планы экспорта и импорта лицензий.
Самое главное — в них утверждалась научная тематика наиболее эффективных продаж и закупок, продвигающих на внешний рынок отечественные научно-технические разработки и приобретаемых самых передовых зарубежных технологий и ноу-хау. Объемы закупок значительно превышали экспортную выручку, но объяснялось это тем, что мы, по существу, продавали чистые идеи, научно-техническую документацию, а покупали законченный цикл — идею, технологию, ноу-хау, техническую документацию, технологическое оборудование и даже, на первоначальном этапе, сырье, материалы, комплектующие, необходимые для выпуска конечной продукции. В условия лицензионных соглашений также включался шефмонтаж и обучение персонала.

На базе таких производств, созданных на основе передовых технологий, и начиналась производственная кооперация, при которой появлялось больше связующих точек: вопросы материально-технического обеспечения, непосредст-венно производства, сбыта готовой продукции.

Предполагалось, что СП должны были стать новым этапом в развитии международного сотрудничества, в котором появилось бы еще одно связующее звено — совместная собственность и совместная прибыль.
Идея создания СП для зарегулированного народного хозяйства Советского Союза была просто революционной. По существу, была объявлена новая форма собственности — совместная. Как бы мы сказали сегодня, совместная с нерезидентом!

В это узкое горлышко, приоткрытое не законом, а всего лишь постановлением Правительства, устремились очень многие отечественные предприятия и кооперативы, а также иностранные фирмы: наши предприятия предполагали путем создания СП решить свои производственные проблемы, иностранцы — проникнуть и закрепиться на нашем рынке.

Хорошо помню очень серьезные, длительные переговоры по подготовке СП «Ленвест» в Ленинграде с фирмой «Саламандер» (ФРГ), СП в Ереване с французской фирмой «Пешинэ» по выпуску алюминиевой фольги, с фирмой «Фата» (Италия) по созданию СП «Волжскпродмаш» и другие.

Серьезные проекты, ориентированные именно на создание передовых производственных предприятий, наталкивались на нерешаемые проблемы: как можно было наладить производство, если его обеспечение вне фондовой системы материально-технического снабжения страны было невозможно. Другими словами, экономическая среда отторгала, не давала возможности выжить.

Закат СП произошел тогда, когда россий-ское законодательство окончательно уравняло СП в правилах осуществления хозяйственной деятельности с другими предприятиями.

• А как Вы попали на работу в Кремль, к А.Руцкому?

Союз Ельцин — Руцкой носил чисто предвыборный, весьма конъюнктурный, а поэтому непродолжительный характер. Фактически, деятельность вице-президента не имела прописанных законом оснований, а велась лишь на основе отдельных поручений Президента России. Таких поручений было два: подъем сельского хозяйства и борьба с коррупцией. Вот такие два простенькие поручения. Даже если бы личностные отношения Президента и его вице сложились более благополучно, если бы не возникло их противостояния, деятельность вице-президента России не могла быть успешной, поскольку не имела под собой никакой юридической основы.

• Что же произошло потом?

Все это происходило в конце сентября 1993 г., когда прозвучали выстрелы по Белому дому и министр внешних экономических связей России С.Глазьев подал в отставку. Вскоре встал вопрос и о моем отстранении от только что полученной должности. Оказывается, мало того, что я был назначен Глазьевым, так еще и работал у Руцкого! Так я стал заместителем председателя ВО «Росвнешторг».

Больше всего в этой истории меня огорчало то, что критерием принятия решения были не мои личные качества, опыт, знания, способности, а «пятно в биографии». И никакого значения не имело то, что один из них был министром, назначенным Указом Президента, а второй — вообще избран демократическим всенародным голосованием вместе с Президентом.

• Как Вы оцениваете общие изменения, происшедшие в стране?

Все попытки переустройства общества в основном носили не столько продуманный, просчитанный экономический характер, сколько чисто политический, конъюнктурный.
Что же произошло на самом деле?

Да просто в один миг отпустили все: торговлю, цены, финансы, собственность и назвали это вступлением в рыночные отношения. В последнее время мне в голову все чаще приходит аналогия времен застоя и нашего «реформаторского» времени. Суть-то в одном — в проедании ресурсов. Разница, пожалуй, только в более откровенном цинизме нашего времени, когда руководство страны, провозглашая демократию, открытость общества и свободную экономику, не дает никаких гарантий своим гражданам и не несет никакой ответственности за свои действия.

Я абсолютно уверен в одном. Революция — самое разрушительное оружие. Понятие «созидание» несовместимо с понятием «революция», а понятие «свобода» не одно и то же, что «воля».

Эпоха «рыночного» романтизма заканчивается, впереди будни переходного этапа к эффективной, социально ориентированной эко-номике.

Нам предстоит очень трудный путь, и пройти его надо, постепенно выводя хозяйство из упадка, а для этого нельзя пренебрегать таким мощным средством, как разумное государственное регулирование. Невозможно решить экономические проблемы только с помощью теории монетаризма, поспешной приватизации и за счет развития одного лишь финансового сектора. Невозможно процветание в стране, где обнищание людей достигает таких удручающих размеров.

Опасная идея бесконтрольной экономики, когда якобы рынок нужно предоставить самому себе, до сих пор остается довольно распространенной.

Положительные изменения в хозяйственной системе возможны только в результате продуманных и настойчивых усилий по изменению существующей ситуации: необходим учет интересов промышленного капитала, финансового капитала и наемных рабочих. В любом из этих секторов должна быть мотивация продуктивной деятельности, основанная на взаимном компромиссе интересов. Регулятором этого компромиссного взаимодействия и должно стать государство, заинтересованное в стабильном поступательном развитии общества. Абсолютно очевидно, что речь не идет о возврате к административно-командному руководству, как назойливо это стремятся представить сторонники вольной экономики.

Государство и только государство способно играть наиболее существенную роль в поддержании экономической и социальной стабильности. Оно должно стремиться к обеспечению равенства возможностей и социальной безопасности.

Понятно, что завтра мы не проснемся в другой стране. Необходимо сполна расплатиться за ошибки и прежде всего восстанавливать разрушенный за годы «реформ» реальный сектор экономики.

Для выхода из финансового кризиса необходимо регулирование структуры денежного обращения. Деньги концентрировались в основном в финансовом (наиболее спекулятивном) секторе и не продвигались для обслуживания реального сектора, парализованного неплатежами. Поэтому нехватка денег, проблема не столько их количества, сколько направления использования.

Если говорить о приоритетах, то, пожалуй, это довольно широкий спектр отраслей, включающий ВПК, легкую промышленность и сельское хозяйство.

Кроме того, убежден, очень важное значение будет иметь отношение государства к сфере образования, прикладной и фундаментальной нау-ке. Это наш долг перед поколением следующего века, на долю которого достанутся наши долги.

• Вы полагаете, что МВФ пойдет на продолжение сотрудничества с Правительст-вом Е.Примакова?

• Как Вы относитесь к мерам Правительства на пополнение валютных резервов?

В современном положении как никогда необходима гибкость действий и умеренность их оценок.

• Как Вы оцениваете перспективы развития инвестиционного процесса в России?

Весь вопрос в том, какой режим предложит государство (гарантии, налогообложение и т.п.) для инвесторов. В этой связи практика уже показала, что не всегда смена собственника предприятия приводит к положительным результатам в его деятельности.

Нами недооцениваются такие формы инвестиционного сотрудничества, как концессии и соглашения о разделе продукции.

• Было ли в Вашей работе что-либо, о чем Вы сожалеете, что до сих пор не дает покоя?

Дело в том, что ВО «Росвнешторг» традиционно имело широкие контакты с предприятиями местной промышленности, занимаясь продвижением товаров народно-художественных промыслов. Особое место в этом сотрудничестве занимало Объединение «Гжель». Старинный русский промысел «Гжель» — древнейший керамический центр России известен с начала XIV в. как родина гончарно-майоликового и фаянсового производств, основанных на применении уникальных запасов гжельских глин.

В.Логинов — генеральный директор «Гжели», вице-президент Фонда народных промыслов, Герой Социалистического Труда, на редкость энергичный человек, — полностью посвятил себя предприятию. Вот с ним-то вместе мы и искали возможные варианты финансирования приостановленного строительства высокоэффективного производства с передовой итальянской ресурсосберегающей технологией по выпуску художественной керамической плитки и изразцов на местном сырье, которое способствовало бы экономической стабильности всего Объединения, являющегося градообразующим предприятием.

Куда только В.Логинов не обращался за финансовой поддержкой завершения строительства: к Президенту Б.Ель-цыну, Председателю Правительства В.Черномырдину, руководителю Администрации Президента С.Филатову, министру экономики Е.Ясину, министру финансов В.Панскову и даже в Европейский банк реконструкции и развития. Несмотря на сугубо положительные отзывы конкретных результатов он так и не добился. В конце концов, нашими совместными усилиями удалось разработать схему, при которой Объединение «Гжель» в виде инвестиционных взносов в течение двух лет получило бы порядка 20 млн. долл.
Суть сводилась к тому, что ВО «Росвнешторг» приобретало на внутреннем рынке сырую нефть и реализовало ее на экспорт. Котировки на нефть в то время позволяли рассчитывать на достаточно эффективный экспорт.
Для реализации этого предложения не хватало только одного — включения в график прокачки по нефтепроводу сырой нефти в объеме 2 млн. т в течение 1996—1997 гг. Такое решение относилось к компетенции Правительства РФ.

Вот с таким совместным предложением о государственной внебюджетной поддержке народного промысла мы и обратились в Правительство.

Однако, несмотря на наличие распоряжения Правительства России и реальных экспортных ресурсов, после многочисленных обращений в Минтопэнерго, нам с большими сложностями удалось получить согласие этого ведомства на включение в график прокачки первых 214 тыс. т только в 1-м квартале 1997 г. Сразу после этого, уже в январе 1997 г. инофирмой были авансом оплачены и направлены на «Гжель» 2 млн. долл.
А уже в марте 1997 г. наше родное Правительство решило «упорядочить экспорт российской нефти» и отменило свое первоначальное решение по поводу «Гжели».

Итак, содействие государства традиционным художественным промыслам, оказанное только на бумаге, обернулось большими убытками для всех участников этой сделки. Объединение «Гжель» оказалось должником перед иностранной фирмой на эту огромную сумму. История действительно печальная, потому что вполне могла бы иметь счастливый конец.

Но руки опускать не собираюсь. Сейчас совместно с президентом Ассоциации художественных промыслов России Г.Дрожжиным готовим большую экспозицию в помещении нашего Объединения, да и за «Гжель» еще повоюем.

• С кем, с какой партией или движением Вы пошли бы в политику? Каким хотели бы видеть взаимодействие Президента, Думы и Правительства?

Дискредитация власти, наиболее очевидно про-явившаяся в последние годы, заставляет людей искать среди политиков настоящих, не только честных и искренних, но и высокообразованных выразителей чаяний народа. Время популистов прошло безвозвратно. Деление на красных и белых сегодня выглядит весьма условно. Все де-ло к конкретных личностях и конкретных делах возглавляемых ими объединений.

Мои политические симпатии на стороне тех, кто во главу угла ставит истинное процветание России, благосостояние ее народов, ее равноправное положение в мировом сообществе. Такую позицию должны иметь настоящие государственники. Речь идет об общественном движении «Духовное наследие», которое искренне озабочено проблемами Отечества и свой целью видит поддержку развития национальной культуры, искусства, науки; протекционизм отечест-венному производителю; государственную поддержку армии.
Именно с духовности, истинного богатства наших людей, и необходимо начинать возрождение России. Все сторонники государственной позиции обязаны найти возможности для объединения своих усилий. Как мне видится, был бы очень плодотворен конструктивный диалог «Духовного наследия» с движением «Яблоко», которое  обладает четкими представлениями о том, что, как и когда следует делать.

 Что касается взаимодействия ветвей власти, то в последнее время, безусловно, острота конфронтации ослабла, хотя и существует некая обеспокоенность по поводу возможности Президента исполнять свои обязанности до 2000 г. Если эта тенденция сохранится и ветви найдут силы для максимально конструктивного сотрудничества, мы получим шанс на исправление не только экономической ситуации, но и стабилизацию политической жизни, что так необходимо нашей стране.

• А как Вы проводите свободное время, где любите отдыхать, есть ли увлечения?

Очень люблю движение и поэтому до сих пор не оставляю спорт. В свое время я довольно серьезно им увлекался и был кандидатом в мастера по легкой атлетике. Сейчас — обязательно бассейн, а зимой и лыжи.
Из живности у нас русский спаниэль Тимочка. Летом, когда удается выбраться на свои сотки на дачу, с удовольствием брожу с ним по лесу.

В семье ценю любовь, взаимопонимание, надежность, уют.