23—28 мая 1997 г. в г. Барселона (Испания) состоялась конференция представителей законодательной власти. Редакция публикует краткое изложение дискуссий, состоявшихся в ходе конференции, составленное докладчиком-репортером М.Мендельбаумом.

Конференция представителей законодательных ветвей власти.

1. Внутренняя политика

Разделяя политическую деятельность на три уровня — первый уровень конституционный, на котором решаются основные свойства политической системы, на втором уровне устанавливаются главные социально-экономические направления страны, и третий, когда речь идет о подробных аспектах политических тенденций, — можно сказать, что Россия в основном занимается вопросами первых двух уровней, а США живут в режиме третьего уровня. В России политическая система остается неконсолидированной, при этом налицо некоторые отличительные характеристики. Сегодня исполнительная власть значительно более сильная, нежели законодательная и судебная ветви власти. Наблюдается все более ощутимый сдвиг власти из Центра (Москвы) в отдельные регионы. Страну чрезвычайно беспокоит экономический кризис, вызванный неуклонным спадом производства с момента распада Советского Союза.

Существуют два противоречащих друг другу мнения относительно причин этого спада и способов борьбы с ним: либералы (этот термин используется в применении к Европе XIX в., что означает людей, которые стоят за меньший объем государственного участия в хозяйственной деятельности), в том числе реформаторы, недавно избранные на высшие должности в российском правительстве, считают, что начатая в 1991 г. экономическая политика не достигла достаточных высот, причем их мнению в значительной степени вторят международные финансовые учреждения, особенно Международный Валютный Фонд. Другой взгляд, которого придерживаются российские политики всех частей политического спектра, заключается в том, что нововведения, наоборот, зашли слишком далеко, и что необходимы новые направления социально-экономической политики. Кроме того, россияне всех политических убеждений обеспокоены сосредоточением богатства и власти в руках относительно немногочисленной группы лиц, а также распространяющейся в обществе коррупцией.

Соединенные Штаты Америки, напротив, уже прошли процесс маргинализации политической жизни. Иногда создается впечатление, что американская общественность вообще не интересуется делами национального правительства, однако на деле она далеко не безразлична к его деятельности. Две основные американские политические партии идут вперед с оглядкой на общественность, причем ни одна из партий не выдвигает какой-либо честолюбивой политической программы.
Что касается внешней политики, то между Россией и США прослеживается симметрия. В обеих странах людей в сущности не очень интересуют события, происходящие за рубежом. Это, кстати, касается как российских, так и американских политических лидеров.
Но в России и США существует одно важное различие в отношении общества к внешней политике. Американцы в основном настроены к новой России благожелательно и благосклонно, хотя и обеспокоены как ее будущим политическим направлением, так и контролем над российскими ядерными вооружениями. В России, наоборот, Соединенные Штаты начинают рассматривать в ракурсе посткоммунистического хозяйственного развала и того настроения, которое многие считают антиамериканской направленностью.

2. Политика по отношению к Европе

Во время “холодной войны” основным местом противостояния меджду США и СССР была Европа. Именно она считалась потенциальным полем битвы. После “холодной войны” наиболее вероятное использование силы обеими странами может произойти где-либо в другом месте. Военная мощь России, какой бы она ни была на сегодняшний день, концентрируется вдоль пояса стран, расположенных на юг и восток, которые россияне называют ближним зарубежьем. Что касается США, то наиболее возможный район применения ими силы — это регионы Ближнего Востока и Восточной Азии.
Но все же Европа остается важной точкой для обеих стран. В общем-то для каждой из них она является выходом к остальным странам мира. Когда речь идет о Европе, то в определенной степени цели, взгляды и отношение России и США друг к другу совпадают. Каждое из этих государств хочет стать частью политико-экономической жизни Европы, каждая стремится к товариществу с европейцами. Но, по всей вероятности, в обозримом будущем ни одно из них не станет полноправным членом наиболее важной европейской международной экономической организации — Еропейского Союза.
При этом каждая из сторон утверждает, что хочет, чтобы другая сторона стала частью Европы. Россия не возражает против продолжения военного присутствия США в Европе, а Соединенные Штаты заявляют, что хотят видеть Россию в качестве полноправного партнера в европейских делах.
Существуют, однако, острые разногласия относительно того, как нужно обеспечивать европейскую безопасность. Они в основном сводятся к вопросу планируемого расширения Организации североатлантического договора (НАТО) до границ Центральной Европы. Представители американского правительства заявляют, что расширенная НАТО будет частью обновленной и улучшенной системы по обеспечению безопасности (в которую войдет и Россия) по сравнению с Учредительным актом между Россией и НАТО, подписанным в Париже 27 мая 1997 г. Большинство же россиян практически всех политических убеждений придерживаются противоположного мнения. Они считают, что расширение НАТО снизит безопасность в Европе и приведет к исключению России из системы европейской безопасности.

Расширение НАТО должно быть ратифицировано парламентами всех нынешних членов альянса, в том числе конгрессом США. Если это произойдет, то на повестку дня встанет ряд вопросов. Во-первых, какова будет природа новой НАТО и новых отношений между НАТО и Россией? Во-вторых, какова будет направленность россий-ской внешней политики? Сразу после распада СССР эта направленность была решительно прозападной. С тех пор она заметно ушла в другую сторону. Будет ли Россия искать друзей, союзников и партнеров в других странах? Но самое важное из всех вопросов: если НАТО все-таки расширится до границ Центральной Европы, каковым должен быть статус стран, которые в этом случае окажутся между Россией и новыми восточными границами НАТО, т.е. трех стран Балтии и Украины? По этому вопросу между Россией и США имеются резкие и потенциально опасные разногласия. США настаивают на том, что эти страны имеют право стать членами НАТО, а Россия утверждает, что членство любой из них в НАТО неприемлемо.

3. Сокращение вооружений

В эпоху “холодной войны” сокращение вооружений рассматривалось как важный вопрос. И на самом деле, в последние два десятилетия этого противостояния многими сокращение вооружений рассматривалось в качестве центрального пункта отношений между Советским Союзом и США.
Здесь нужно обратить внимание на несколько моментов. Это было двустороннее мероприятие, конечной целью которого являлось сокращение вооружений, причем условия соглашения были юридически кодифицированы и четко проверены. В 1990-х годах политические отношения, в рамках которых происходило сокращение вооружений, трансформировались. Каково же было воздействие политической революции в советско-американских и российско-американских отношениях на систему сокращения вооружений? Есть несколько широких направлений, по которым может продвигаться сокращение вооружений, причем они не являются взаимоисключающими.