Вследствие исторических условий развития новых независимых государств (различий в размере территорий, населения, природных и иных ресурсов, уровне производительных сил, менталитете их народов, степени развитости демократических традиций) подражание и простое заимствование зарубежных аналогов могло серьезно подорвать саму основу интеграционных процессов в постсоветском пространстве. В то же время нельзя было целиком полагаться на опыт жизни в рамках единого государства - СССР, так как новые политические, социально-экономические, геополитические и иные условия в них существенным образом изменились.

В создавшейся ситуации развитие получили интеграционные процессы, в наибольшей мере соответствовавшие современным национальным интересам новых независимых государств. До середины 90-х годов они развивались на основе структур Содружества Независимых Государств, объединившего 12 бывших советских республик. Однако неудовлетворенность низкой эффективностью деятельности СНГ привела к тому, что оно стало дробиться на отдельные субрегиональные интеграционные конгломераты, максимально использовавшие факторы географической близости, общности жизненно важных проблем, исторически сложившихся хозяйственных и культурных связей.

В результате в постсоветском пространстве была сформирована многоуровневая, разноскоростная интеграционная система, состоящая из "СНГ-12": "тройственного союза" Казахстана, Киргизии и Узбекистана; ГУУАМа в составе Грузии, Украины, Узбекистана, Азербайджана и Молдавии; Евразийского союза в составе России, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и Таджикистана; "союза двух" - России и Белоруссии и, кроме того, из ряда других многосторонних и двусторонних соглашений между членами СНГ.

Десятилетний опыт развития интеграционных процессов наглядно выявил мотивации их пребывания в СНГ. Степень участия в интеграции, с одной стороны, различается по глубине и масштабам, а с другой - в значительной мере специализирована, поскольку одни из государств стремятся к развитию связей, прежде всего, в экономической и политической областях, тогда как другие - в большей мере заинтересованы в расширении сотрудничества в военной и иных сферах.

В условиях, когда каждая из вошедших в СНГ стран стала самостоятельно определять свой путь развития, сложившиеся в постсоветском пространстве интеграционные структуры превратились в своего рода локальные организации "по интересам", в которых участники сами определяют свои права и обязанности, независимо от общих решений, принятых в рамках "СНГ-12".

Становление в последнее десятилетие нового типа межгосударственных отношений в СНГ хотя и происходило в русле современных тенденций мирового развития, но в то же время сопровождалось весьма противоречивыми и неоднозначными последствиями. После распада Советского Союза Содружество сумело решить чрезвычайно важную для того времени задачу по цивилизованному разводу бывших советских республик и разделу общесоюзной собственности без кровопролитных войн. Тем самым удалось предотвратить развитие событий по наихудшему сценарию - югославскому пути с его катастрофическими последствиями. Как справедливо отметил один американский аналитик, если бы советская империя разваливалась так, как югославская, то война на Балканах показалась бы "невинным пикничком учеников воскресной школы".

В результате многосторонних и двусторонних переговоров между государствами-членами СНГ удалось создать более менее благоприятные внутри и внешнеполитические условия для становления и развития стран, а также договорно-правовую базу для их сотрудничества. Сформированная в рамках СНГ Межпарламентская ассамблея (МПА) разработала и приняла к началу 2001 г. 115 модельных актов, позволивших в определенной мере сблизить и гармонизировать национальные законодательства государств-участников Содружества. Достигнутые договоренности позволили обеспечить бесперебойное функционирование железнодорожного, воздушного, морского и речного транспорта. Не без трудностей восстанавливаются экономические связи. В основном осуществлен раздел армии и военного имущества, а также долгов Советского Союза.

В минувшие годы сформирован целый ряд межгосударственных координационно-консультативных органов Содружества для сотрудничества в политической, экономической, оборонной и иных сферах. В их рамках осуществляются встречи президентов, премьер-министров, министров иностранных дел, юстиции, руководителей Администрации президентов, а также других руководящих деятелей стран СНГ.

В 2000 г. главы государств Содружества создали совместный антитеррористический центр и консультативный орган - Совет коллективной безопасности, которые призваны осуществить координацию деятельности силовых структур по повышению эффективности совместного противодействия международному терроризму и экстремизму.

Вместе с тем на всем географическом пространстве Советского Союза отчетливо проявились политические, социально-экономические, организационные и другие "факторы разъединения" стран СНГ, которые в прежние годы не могли получить широкой огласки.

За этот период в СНГ выявились серьезные различия в подходе его участников к вопросам о характере, функциях, организационной структуре и приоритетных направлениях деятельности Содружества. Десятилетний опыт СНГ показал, что его эффективная деятельность зависит не от количества созданных им межгосударственных структур и числа проведенных встреч глав государств, премьер-министров и других руководящих деятелей, не от деклараций об их намерениях, не от количества и содержания подписанных ими документов, а от зримых, практических результатов, достигнутых в ходе их реализации.

За период существования Содружества в его рамках к началу 2001 г. было принято свыше 2500 документов, однако больше 90% из них, даже ратифицированные парламентами своих стран, так и не были реализованы вследствие отсутствия политической воли и соответствующего механизма их реализации.

Серьезными факторами, затрудняющими развитие интеграционных процессов, стали различия подходов стран СНГ к вопросам о национальном суверенитете, характере и темпах экономических реформ, о денежных системах и платежеспособности партнеров. Несмотря на неоднократные заявления лидеров стран СНГ об их заинтересованности создать в рамках Содружества свободную экономическую зону и развивать взаимовыгодные торгово-экономические и производственно-технологические связи, на практике же почти ничего не было сделано. Это привело к тому, что объем торговли России со странами СНГ уменьшился со 138,1 млрд. долл. в 1991 г. до 19,0 млрд. в 1999 г., а доля стран Содружества во внешнеторговом обороте России за этот период снизилась с 54,6 до 18,7%.

Вследствие целого ряда объективных и субъективных факторов СНГ за период своего существования не сумело на многосторонней основе:

• разработать совместную научно обоснованную кратко-, средне- и долгосрочную программу деятельности с определением конечной цели и основных этапов ее достижения;
• не только сформулировать, но и юридически оформить основные направления сближения и гармонизации национальных законодательств;
• сохранить и усовершенствовать существовавшее в Советском Союзе единое экономическое пространство и интегрированную экономику;
• решить проблему взаимных долгов, которые висят тяжелым грузом на взаимоотношениях партнеров по Содружеству. Общая задолженность России Туркменистану и некоторым другим странам СНГ к концу XX столетия превысила 4 млрд. долл. Со своей стороны страны СНГ должны России.
• наделить созданные в рамках СНГ межгосударственные структуры необходимыми для конструктивных действий полномочиями и обеспечить им достойное место в евразийском и мировом масштабе;
• сохранить безвизовый режим в постсоветском пространстве;
• согласовать и реализовать комплекс мер по координации социальной направленности реформ;
• сблизить систему социальной защиты граждан входящих в СНГ стран, а также большого числа беженцев, вынужденных и добровольных переселенцев и создать условия, при которых все они находились бы под покровительством всех государств Содружества, на территории которых они волею судьбы оказались;
• добиться серьезных успехов в совместной борьбе против национального и международного терроризма, политического и религиозного экстремизма, а также транзита наркотиков.

После распада Советского Союза кардинальным образом изменилось соотношение сил в мире в пользу США. Все это не могло не привести к тому, что влияние России не только в современном мире, но и в регионе ее традиционных интересов заметно уменьшилось. Это наглядно проявилось в утрате многих ее прежних позиций на Украине, в Средней Азии и Закавказье.

Из-за различия подходов отдельных стран СНГ к военной интеграции не получил развития подписанный в 1992 г. в Ташкенте Договор о коллективной безопасности (ДКБ), так как его участники так и не смогли решить, какую систему безопасности они хотят построить. В 1999 г. свою готовность и дальше быть участниками ДКБ подтвердили 6 государств: Россия, Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия и Таджикистан. Такие страны, как Азербайджан, Грузия и Узбекистан хотя и подписали этот договор 8 лет назад, не пожелали оставаться в нем. Что касается Украины, Молдавии и Туркменистана, то они и раньше не входили в ДКБ. Аналогичная ситуация сложилась и с подходом к вопросу о развертывании Объединенной системы противовоздушной обороны (ОС ПВО).

Большие расхождения между странами Содружества проявляются по проблемам разработки нефти и маршрутов ее транспортировки. Дело в том, что транспортировка 95% сырой российской нефти осуществляется по нефтепроводам, а она отделена от большей части своих экспортных рынков третьими странами. В то же время по территории России осуществляется транзит нефти и нефтепродуктов из Азербайджана, Казахстана и Туркменистана к мировым рынкам. Желая уменьшить энергетическую зависимость от России, Грузия, Украина, Азербайджан и ряд других стран стремятся осуществить новые варианты транспортировки нефти в обход России, и в этом их активно поддерживают США и другие страны Запада.

США вышли на первое место в странах Закавказья по инвестициям, а доля Турции во внешнеторговом обороте в этом регионе увеличилась со второй половины 90-х годов почти в 2 раза. Что касается России, то ее торговые связи с Закавказьем сократились в 3 раза. Почти все страны СНГ попали в кредитно-инвестиционную зависимость от международных финансовых организаций, а их экономика приобрела ярко выраженный долговой характер.

Представители правящих кругов США не скрывают, что наиболее эффективный способ противодействия интеграционным процессам в постсоветском пространстве - это привлечение стран СНГ в противостоящие России военно-политические структуры. Не без участия США в последние годы заметно осложнились отношения между двумя крупнейшими странами СНГ - Россией и Украиной. Произошло это не только из-за статуса Крыма, Севастополя, раздела базирования Черноморского флота, но и по вопросу расширения НАТО на Восток и стремления руководителей этого военного альянса использовать Украину в качестве военного противовеса России.

Серьезные осложнения между Россией и Украиной возникли и в связи с большой украинской задолженностью за российский газ, которая составила к концу 2000 г. 2,2 млрд. долл. Дело дошло до того, что Россия вынуждена была заявить о намерении строить транзитные газопроводы по территории Польши и Словакии в обход Украины и приступила к реализации плана строительства газопровода Европа-Ямал в обход Украины через Белоруссию и Польшу.

Заметно осложнились межгосударственные отношения между большинством стран-членов СНГ. По словам представителя Интеграционного комитета стран Таможенного союза Н.Исингарина, одна из причин неудач Содружества состоит в том, что каждая входящая в него страна "в зависимости от своего экономического, социального и политического положения стремилась тянуть одеяло на себя без учета желаний и возможностей стран-партнеров". И даже с Белоруссией, с которой Россия находится в составе союзного государства, их взаимоотношения в минувшие годы складывались отнюдь не безоблачно. До сих пор не удалось разработать и принять Конституцию союзного государства, а также существенным образом сблизить законодательство двух стран и, в частности, завершить унификацию таможенно-тарифной политики.

В минувшее десятилетие значительно осложнились отношения России и Грузии. На них не могла не отразиться открыто обозначившаяся ориентация Грузии на США и их партнеров по НАТО. "За идеи Грузия, - заявил председатель подкомитета СНГ в парламенте Грузии Ираклий Гогава, - устала бороться, ей выгоднее иметь дело не с Россией, у которой весь государственный бюджет равен бюджету Нью-Йорка, а с США, которые оказывают огромную финансовую помощь Тбилиси". А во время поездки в Вашингтон министра иностранных дел Грузии И. Менагаришвили его заверили, что США не оставят его страну один на один с Москвой перед лицом растущего российского давления на Тбилиси.

После начала антитеррористической операции России на Северном Кавказе Грузия не только не осудила действия чеченских боевиков и международных террористов, но и проявила себя в отношении к Грозному более лояльно, чем к Москве.

Серьезные расхождения наметились и между странами среднеазиатского региона. Казахстан ввел ряд жестких мер по ограничению ввоза товаров не только из России, но и из Киргизии и Узбекистана, а последний ввел ряд неблагоприятных для Казахстана протекционистских мер.

Резко обострились в последние годы отношения между Узбекистаном, где проживает 1 млн. таджиков, и Таджикистаном, на территории которого живут 1,5 млн. узбеков.

Не прекращается узбекско-киргизская коллизия по территориальному вопросу. По этой проблеме у обеих республик осталось 130 несогласованных участков границы. Что касается Киргизии, то в связи с вторжением на ее территорию из Таджикистана банд боевиков киргизская сторона предприняла комплекс превентивных мер по укреплению своей государственной границы, включая минирование горных перевалов, троп и ущелий.

Наряду с объективными факторами на развитие в СНГ как объединительных, так и разъединительных тенденций оказывает и ряд субъективных факторов. К ним относится разноцветье позиций старых и новых политических элит; соперничество в целях и путях их достижения, в моделях развития; обострение взаимоотношений и амбиций их лидеров. "Мы, главы государств, - заявил президент Белоруссии А.Лукашенко, - главное препятствие в дальнейшем интенсивном развитии СНГ".

Наконец, необходимо учитывать и то, что исторические, культурные и религиозные ценности народов, проживающих в евразийском пространстве, и их менталитет несут на себе отпечаток своего рода промежуточной полузападной и полуазиатской цивилизации. Как подчеркивает президент Киргизии А.Акаев, "есть понятие не только "русская душа", но и "тюркская душа".

Десятилетний период существования СНГ свидетельствует о том, что партнерские отношения между странами-членами Содружества складываются далеко не просто и сопровождаются неоднозначными последствиями. При формировании Содружества его инициаторы надеялись на то, что новая интеграционная система сможет оказать серьезное влияние на социально-экономическое развитие входящих в него стран и содействовать укреплению их государственной безопасности.

Однако эти ожидания оказались явно завышенными. Дело в том, что они были связаны в основном с воспоминаниями о прошлом, тогда как в условиях независимого развития национальные интересы и приоритеты бывших советских республик претерпели серьезные изменения, и теперь они нередко противоречат друг другу. И в силу этого, а также целого ряда других объективных и субъективных факторов Содружество за десятилетний период не превратилось в жизнеспособное, эффективно действующее межгосударственное интеграционное объединение.

При создании любого Союза или Сообщества у входящих в него стран непременно должна быть ясность во имя чего это делается, с помощью каких механизмов и средств можно достичь желаемой цели. А у стран СНГ и до сих пор нет ясности и общего подхода к этому вопросу. "Для многих постсоветских государств, - подчеркивает президент Казахстана Н.Назарбаев, - локальные задачи первоначального этапа независимости преобладают над системным видением собственных исторических перспектив в контексте общего или ближайшего геополитического и экономического пространства. Страны СНГ, гипотетически понимая и поддерживая необходимость стратегического партнерства между собой, тем не менее не согласуют свои действия при принятии решений".

В результате Содружество как институт многостороннего сотрудничества в значительной мере утратил свои функции, а его члены все в большей степени отдаляются друг от друга. Работая в пожарном режиме и принимая решения под влиянием сиюминутных обстоятельств, лидеры стран СНГ так и не сумели создать эффективный механизм взаимодействия, а в случае необходимости - предотвращения и преодоления конфликтных ситуаций.

И, пожалуй, наиболее очевидным недостатком деятельности Содружества является отсутствие практической отдачи. Над СНГ нависла угроза распада.

В связи с этим возникла проблема преодоления кризисной ситуации и концептуального обоснования стратегии обновления СНГ. Отнюдь не беря под сомнение целесообразность восстановления хозяйственных и иных связей, нельзя не считаться с тем, что Россия оказалась в тяжелой ситуации и вряд ли в состоянии выполнять роль донора в рамках Содружества. Поэтому в основе ее экономических взаимоотношений со странами ближнего зарубежья должны в значительно большей мере, чем до сих пор, находиться ее собственные национальные интересы.

Учитывая огромную задолженность стран СНГ перед Россией (только по государственным кредитам, включая просроченные платежи по процентам, их долг перед нашей страной составляет 1,5 млрд. долл., а общая сумма задолженности - более 5,5 млрд. долл.) и то, что наша страна выплачивает за бывшие республики СССР десятки миллиардов долларов внешнего долга, Россия вынуждена сделать выбор в пользу обеспечения интересов своей национальной безопасности, главным образом, через развитие двусторонних отношений со странами СНГ.

Суть обновленного подхода России к своим партнерам по Содружеству, по словам министра обороны РФ С.Иванова, состоит ныне "в сочетании общеинтеграционных устремлений с активизацией двусторонних связей… Любое взаимодействие должно быть взаимовыгодным, иначе оно может породить новые противоречия". Другими словами, для расширения взаимодействия партнеров по СНГ необходимо выдвинуть на первый план прагматические, социально-экономические стимулы, адекватные современным национальным интересам стран-членов СНГ.

Наилучшей основой для возможных форм дальнейшей интеграции в постсоветском пространстве является Евразийский союз в составе России, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и Таджикистана. "Союз пяти" во многом олицетворяет многонациональный и многоконфессиональный состав Содружества, и решение многих интеграционных проблем в рамках такого союза могло бы лечь в основу для выработки стратегии интеграции с участием остальных стран СНГ.