Какой бы показатель мы ни взяли из отчета Госкомстата, — детская смертность, продолжительность и качество жизни, потребление продуктов питания, рост промышленного и сельскохозяйственного производства, уровень образования, — везде, где приложила руку  правящая политическая элита, называющая себя реформаторами, — виден полный провал. Отчизну поразил всеохватный системный кризис. Виной тому, в первую очередь, замешанная на крови (октябрь 1993 г.) и правовых нарушениях — неэффективная полудиктаторская политическая система.

Хорошо известно, что процесс управления любым объектом (автомобилем, предприятием), а тем более управление страной, являет собой некую стройную СИСТЕМУ.

А любая система,  по определению толкового словаря, это —

• «определенный порядок в расположении и связи действий»;
• «нечто целое, представляющее собой единство закономерно расположенных и находящихся во взаимной связи частей¹ ».

Каковы более укрупненные части, единицы этой системы?

В первую очередь, это:

• правительственные или исполнительные органы (еще ни одно государство не смогло обойтись без этой управляющей структуры);
• законодательные органы (без них многие страны обходились в прошлом и обходятся в настоящем, но мы речь ведем о демократических государствах);
• судебные органы.

Но есть формы монархического и президентского правления: одни — с резко ограниченными функциями до чисто представительских; другие — с полномочиями премьер-министра со всеми вытекающими обязанностями и ответственностью за свои действия.

В России же был создан уродливый гибрид из «делегированной демократии», пропитанной махровым авторитаризмом. Но дело даже не в собственно авторитаризме.

Этот авторитаризм находится вне элементарных системных конструкций: если президент стоит над всеми структурами власти, находясь вне системы функционирования той или иной его части, единицы,  но вмешивается в ее (их) непосредственное течение, то он объективно нарушает порядок действий всей системы, а также «единство закономерно расположенных и находящихся во взаимной связи частей». Кстати, специа-исты в своих исследованиях убедительно показывают непродуктивность классических форм президентства³ , не говоря уж о нашем доморощенном гибриде с гипер-трофированными президентскими полномочиями и, наоборот, с размытыми, нечетко определенными фун-кциями его структур — представителей Президента и Администрации Президента.

Но если полномочия президента можно уточнить, привести в соответствие с нормальным функционированием всей системы управления, административно-хозяйственный комплекс в виде Управления делами — подсократить,  то институт администрации президента в его современном виде не чисто технического аппарата, а властной структуры, — не подлежит реформированию. Занимаемая им клеточка, часть, единица в управленческой структуре великого государства — просто лишняя. Более того, она вредоносна, экономически обременительна и юридически не защищена.

В Конституции образца 1993 г. в ст. 83 — «Президент РФ» появились строчки под пунктами: «и» — «формирует администрацию президента»; «к» — «назначает и освобождает полномочных представителей президента⁴ ». Все. Согласитесь — не густо. Быть может, законом определены функционал, права и обязанности, штатные границы, наконец, данных институтов власти? Ничуть не бывало. Нет такого закона. Поэтому президент, исходя из неких своих представлений, из принципов целесообразности, может безгранично расширять их штат, властные полномочия… При этом пренебрегая не только идеями здравого смысла, но и элементарными системными принципами.

Все это в комплексе, объективно, независимо от ума, образованности руководителя неминуемо входит в клинч, противоречие с закономерным течением управленческих дел, позволяет по прихоти одного человека бомбить российские города, чуть ли не ежеквартально менять правительство, безнаказанно вести страну в пропасть.

Оправдывая себя, правящая политическая элита все обвинения в свой адрес отвергает, утверждая, что сначала консервативный Верховный Совет, затем «коричневая Дума», после — «красное правительство Примакова», а теперь — ленивый народ, так и не дали довести начатые ею реформы до конца.  Но, к счастью, существует придуманная не коммунистами, а учеными-экономистами так называемая формула инфляции, иллюстрирующая тупиковость монетаристского курса реформ.

Вот эта формула:

MV = PQ,

где: M — деньги, находящиеся в обращении; V — скорость обращения; P — средние цены на товары и услуги; и Q — объем продукции, то есть валовой внутренний продукт (ВВП). Для того чтобы  использовать уравнение обмена для объяснения, почему цены (и, следовательно, стоимость денег) меняются, мы можем изменить форму уравнения: P = MV/Q. Внутренний валовой продукт (Q) находится в  знаменателе с правой стороны уравнения. А если число знаменателя уменьшается, то число левой части уравнения — возрастает. И наоборот.

Таким образом, когда падает реальный объем продукции, цена продукта (товара), а следовательно, и инфляция увеличиваются быстрее при любом данном объеме денег и скорости их обращения. Поэтому все манипуляции с деньгами, ценными бумагами практически на рост и снижение цен не влияют.  То есть нынешний монетаристский экономический курс ведет к вечному росту цен и/или вечному импорту, а в конечном итоге — к полной колонизации страны.

Но по той же формуле можно найти магистральный путь выхода из тупика — за счет резкого увеличения товарного производства, т.е. повышения результатов деятельности отечественных производителей (обозначенных буквой Q), что в свою очередь позволит реально снизить цены и инфляцию, направив страну по пути сначала возрождения, а затем и процветания.

Понятно, что в центре решения сложнейшей и важнейшей проблемы подъема производства стоит человек. Данное умозаключение вытекает из контекста формулы инфляции.  Поэтому совершенно очевидно, что будущая политическая элита (нынешняя на это не способна) при разработке наиболее эффективных средств по выводу страны из системного кризиса обратит особое внимание на подъем производства через развитие личности.

Любое реформирование выдвигает на первый план проблему повышения эффективности функционирования реформируемой целостной системы вместе с ее соответствующими единицами (Г.Спенсер). Понятие эффективности функционирования того или иного сообщества как целостной системы априори связано с категориями времени, производства качественной и в достаточном количестве и ассортименте интеллектуальной и материальной продукции, а также выполнения услуг,  в единицу времени.

А кто, как не личность, человек в корпоративной деятельности с другими себе подобными производит тот или иной продукт, постоянно повышая эффективность функционирования всего сообщества, государства в целом? При этом само сообщество, государство всего лишь создает (или не создает) благоприятные условия для такого функционирования. Поэтому эффективно действующее сообщество призвано проявлять заботу о создании оптимальных условий для развития личности. В частности, для:

• становления ее профессионального мастерства;
• приобретения знаний, умений и навыков (опыта) в той или иной сфере деятельности;
• выявления, а затем и всестороннего развития способностей, дарований и даже генетически заложенной в каждом физически здоровом человеке гениальности;
• выработки потребностей в саморазвитии, в самостоятельном освоении и анализе получаемой информации по ходу создания продукта деятельности — тоже в единицу времени.

Как правило, всякая деятельность стимулируется удовлетворением разнообразными видами (физическими, материальными и духовными) потребностей. Степень удовлетворения потребностей зависит от степени квалификации — на основании постоянно совершенствуемого профессионального мастерства производить, а затем и потреблять самому производителю как можно большее количество качественных товаров и услуг.

Но, появившись на свет, ребенок должен подрасти и этому научиться. И чем эффективней окажется его учеба, тем большую отдачу он сам и общество получат впоследствии. То есть научиться производить, вообще обучиться — это забота не только отдельно взятой личности, но всего общества, государства, ибо и они впо-следствии от степени профессионального мастерства отдельной личности получают весомую отдачу.
Но отдельно взятый человек ограничен в своих возможностях. Чтобы снять ограничения,  он объединяется в группы, артели, коллективы, фирмы, сообщества для корпоративной, то есть совместной деятельности.

Таким образом, амбивалентность в процессе производства товаров и услуг, в том числе образовательных, в создании оптимальных условий для развития отдельно взятой личности — наилучшим образом влияет на более эффективное функционирование производства и может стать одним из способов вывода страны из кризиса, а впоследствии — и его процветания. А базовой основой и истоками этих процессов будущая политическая элита сделает российское образование через его реформирование.

Именно с коренного, глобального реформирования образования и науки наша Отчизна начнет свой путь к процветанию. На это справедливо указывает лидер «Духовного наследия» Алексей Иванович Подберезкин: «Россия может стать мировым лидером и в науке, и в культуре, и в образовании. За этими направлениями будущее. Это уже поняли во всем мире⁵ ».

Поняли и вкладывают в науку и образование огромные средства.

Руководители стран Запада, на опыт и действия которых любят ссылаться наши идеологи и правители, делают все, чтобы инвестиции в образование их государств постоянно росли. По данным ЮНЕСКО, их доля составляет от 12 до 21%. А в некоторых странах Юго-Восточной Азии инвестиции доходят до 25—27%. И это — не альтруизм, а холодный, прагматичный расчет.

Четкое функционирование системы образования в целом обеспечивается благополучными и окупаемыми отраслями и направлениями работы. К ним относятся:

• разнообразная издательская деятельность, включающая производство и продажу учебников, обучающих компьютерных игр и других технологий;
• производство тетрадей, ручек, фломастеров, школьной мебели, спортинвентаря, одежды;
• создание авторских обучаемых технологий (с продажей лицензий на право их использования).

• стимулированию окупаемых разработок образовательных технологий, позволяющих, в частности, снизить детский возрастной образовательный порог;
• освоению передовых научных технологий;
• развитию и расширению влияния русского языка как системообразующего фактора  объединения народов стран СНГ.

Но легко сказать: «развитие производства», «поддержка отечественного товаропроизводителя»! Как это можно осуществить в масштабах страны технологически? Ответим: этому будет способствовать снижение размеров, сокращение номенклатуры налогов и платежей.

В настоящее время имеется 32 наименования федеральных налогов и платежей. А ведь существует еще и масса отчислений на региональном уровне. Чрезвычайно громоздкой и запутанной является налоговая отчетность. До абсурда сложилась ситуация с платежами, когда на один рубль вложенных производителем денег тот же производитель должен отдать  государству больше рубля!

Что это?

Тупик, диктующий необходимость налоговой реформации!

В связи с этим представляется целесообразным: осуществить переход от множества удушающих налогов и других обязательных платежей  к двум-трем основным. К числу обязательных (существуют еще и косвенные) платежей следует отнести:

• подоходный налог с физических лиц;
• подоходный (т.е. налог с доходов предприятий, а не их легко скрываемой прибыли) налог с юридических лиц;
• налог с имущества.

Где взять средства, чтобы компенсировать на первых порах недоплаты от снижения налогов? На счетах лиц, незаконно вывезших огромные капиталы в зарубежные банки, и, возможно, у населения в долг.

Правда, можно с большой долей вероятности предположить, что по первому варианту нынешние правители не последуют, ибо у самих себя отнимать деньги — не с руки; по второму — тоже, ибо народ одалживать нашим правителям не станет, так как был ими обманут множество раз. Выходит, и налоговая реформация при нынешних «реформаторах» неосуществима. Она, реформация, как, впрочем, и все другие, требует замены правящей политической элиты.

Поэтому выход из системного кризиса — в смене правящей политической элиты.

¹ Ожегов С.И., Шведова Н.Ю.  Толковый словарь русского языка. М., Азъ Ltd. 1992. С. 744.
² Герберт Спенсер. Справедливость. Перевод с английского. — С. - Петербург, 1897. С. 162.
³ В.Кувалдин. Блеск и нищета президентства. «Независимая газета», 24.03.98.
⁴ Конституция Российской Федерации. – М.: Дело, 1999. С. 22—23.
⁵ А.Подберезкин. Моя цель – создать крупнейшую партию в России. «Независимая газета», 14.07.99.
 

Какова духовно-нравственная основа программ
социально-экономического развития России,
выдвинутых
общественно-политическими объединениями
в 1999 году?
 

9 ноября 1999 года состоится заседание «круглого стола»
по теме:

«ХРИСТИАНСТВО
И ПУТИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
РОССИИ
В ТРЕТЬЕМ ТЫСЯЧЕЛЕТИИ»

Православным народным движением,
Исследовательским центром Института Европы РАН,
журналом «Обозреватель - Observer»,
Фондом развития и поддержки новых технологий.

философ А.А.Зиновьев, руководитель Исследовательского центра Института Европы РАН Н.А.Ковальский, писатель В.В.Кожинов, директор Института мировой литературы им. А.М.Горького РАН Ф.Ф.Кузнецов,
писатель А.И.Солженицын, академик РАН, лауреат Ленинской премии И.Р.Шафаревич;

партии «Российский общенародный союз» С.Н.Бабурин,
Коммунистической партии Российской Федерации Г.А.Зюганов,
движения «Новая сила» С.В.Кириенко,
избирательного блока «Отечество — Вся Россия» Е.М.Примаков,
движения «Духовное наследие» А.И.Подберезкин,
объединения «Яблоко» Г.А.Явлинский.

По окончании работы «круглого стола» состоится спектакль Российского Академического молодежного театра «Ольга».
В главной роли – народная артистка СССР Л.А.Чурсина.