Редакция публикует этот документ без комментариев, давая возможность читателям самостоятельно сравнить имевшие место оценки и последующие события.

Во-первых, он явился завершающим этапом порочной политики правительств (начиная от Гайдара и Черномырдина до Кириенко), которые всю свою управляющую деятельность сводили к решению проблемы финансовой стабилизации. Эта политика основывалась только на поиске источников внешних и внутренних заимствований, что вело к росту государственного долга, который стал непосильным для все сокращающегося бюджета.

Эта банальная истина все время, однако, ставилась «реформаторами» под сомнение по одной простой причине: им пришлось бы признать себя и свою политику банкротами, а свои фетиши — монетаризм и финансовую стабилизацию — вредными иллюзиями.

Вопрос сегодня в том, что либо Президент в очередной раз изнасилует страну и будет продолжать обанкротившийся курс, либо удастся его изменить, — что безуспешно требует оппозиция все эти годы. Пока что все, что предлагалось, в том числе и после девальвации, — незначительные коррективы, находящиеся в русле все той же политики. И Кириенко, и Дубинин, и все остальные размышляют категориями «финансовой стабилизации» в рамках все той же идеологии монетаризма.

Во-вторых, финансовый кризис отнюдь не прошел, он только выходит на новый виток, «вытягивая» за собой с определенной временной задержкой кризисы социальные и политические. На мой взгляд, складывается новая ситуация, которая говорит о том, что в сентябре-октябре и финансовый, и социальный, и политический кризисы будут идти по нарастающей, приобретать все более острую форму. Таким образом, извечное противостояние Госдумы и Президента будет дополнено обострением социальных конфликтов и рос-том политического противостояния в обществе.

И в таких условиях Президенту не удастся просто в очередной раз проигнорировать позицию Госдумы: кризис для всех настолько очевиден, что даже противникам оппозиции трудно поддержать Президента.

В-третьих, финансовый кризис, начавшийся в августе, означает не только банкротство финансовой системы и финансовой политики либералов. Это, прежде всего, кризис доверия — политического, финансового, идеологического — общества по отношению к той элите, которая последние 8 лет управляла государством. Причем эта потеря перед обществом невосполнима. Нынешняя власть уже никогда не вернет себе доверия части граждан, на котором она основывала свое право проводить «реформы».

В-четвертых, финансовый кризис отчетливо обнажил кризис правящей элиты и ее способности управлять страной. Об этом много говорилось и до кризиса. Эта тема была ведущей в «НГ». Она же была ключевой и на IV съезде «Духовного наследия» в июне 1998 г. Однако на уровне массового сознания произошел качественный перелом. Можно с трудом смириться с бездарной политикой, шутками Президента, волной компроматов, немотивированными отставками, бесконечными задержками зарплат и пенсий, убийствами и т.д. Но все это вместе с финансовым и социальным кризисами, склокой внутри элиты не вынесет ни-кто, никакой президент, никакое правительство.
 

Очевидно, — и я обратил на это внимание своих товарищей на Президиуме НПСР и на фракции, — необходимо прежде всего осмыслить эти качественные изменения, сделать из них правильные выводы. Такое осмысление ситуации в ходе Президиума НПСР 6 августа позволило нам инициировать созыв чрезвычайной сессии Госдумы. То есть мы правильно и своевременно спрогнозировали развитие кризиса на фондовом, а затем финансовых рынках, а затем приняли правильные политические решения.

Важно и то, что мы не только взяли и удержали инициативу в период кризиса, но и развили ее: провели расширенные консультации, по сути, со всеми представителями политических и экономических элит страны, в том числе и нашими союзниками. Мы также смогли консолидировать оппозицию, более того, привлечь к ней нетрадиционных представителей, в том числе и профсоюзы, движение А.Николаева, ДПА, экономические и финансовые круги, органы региональной власти. Это позволяет мне сделать вывод, что процесс консолидации НПСР и вокруг НПСР пошел очень энергично, а главное, — с привлечением не только традиционных слоев. И в этом, наверное, ключ к нашему успеху: инициатива, подкрепленная серьезным анализом, плюс консолидация широкого спектра патриотических сил — от радикалов до центристов.
Вторым компонентом этой стратегии является организация массовых протестных действий по всей стране, пиком которых должна стать всероссийская стачка 7 октября. Именно пиком, а не началом, и именно массовая и всероссийская. В этот период все политические силы, не согласные с проводимым курсом, а не только оппозиция в ее классическом понимании, должны «выложиться», проявить максимум организационного и политического таланта, привлечь все свои ресурсы.

Эти действия неизбежно будут нарастать по мере углубления финансово-экономического кризиса в сентябре, его перехода в социально-политический кризис. Апогей, которого нужно достичь 7 октября, должен иметь совершенно определенную цель — добровольная отставка (под угрозой принудительной, через импичмент) Президента и формирование коалиционного правительства.

К тому времени, т.е. до 7 октября, и в политическом спектре страны, и в Госдуме может сложиться устойчивое большинство, опирающееся как на традиционные оппозиционные силы, так и на центристов и социал-демократов и независимых. Не исключено, что к нему примкнут и представители НДР, «Яблока», ЛДПР и иных политических сил.

Третьим компонентом этой стратегии должен стать поиск политического компромисса, в том числе и с Президентом и частью поддерживающей его элиты. Уверен, что из назревающего острейшего социально-политического кризиса стране только под руководством объединенной оппозиции не выйти. Она должна заставить власть идти на компромисс. Компромисс, прежде всего, с точки зрения резкого улучшения работы всей государственной машины, а не ее полного слома.

Полагаю, что Президент может при определенных условиях на это пойти. Вспомним, как под угрозой импичмента Р.Никсон добровольно ушел в отставку, получив взамен от правящей в США элиты политические и иные гарантии. Он до самых последних дней оставался влиятельным политиком в своей стране. Добавлю, и уважаемым. Прежде всего за мужество добровольного ухода.

Полагаю, что третий компонент стратегии должен быть обязателен. В нашей последней истории, в том числе и осени 1993 г., неспособность к компромиссу руководителей Верховного Совета (в частности, их отказа от досрочных президент-ско-парламентских выборов) привела не к фиксированию нового соотношения сил, а к откату, реакции, принятию непотребной Конституции и созданию малодееспособного Парламента.
Итогом компромисса должно стать:

• смена социально-экономического курса страны, переориентация его на национальные интересы, разрыв с монетаризмом;
• создание коалиционного правительства, пользующегося поддержкой большинства политических сил страны и большинства Федерального Собрания;
• перераспределение властных полномочий в пользу Федерального Собрания и коалиционного правительства от Президента.

Not Found

The requested URL /hits/hits.asp was not found on this server.