Отношения России и стран Балтии - Латвии, Литвы, Эстонии, начавшие складываться на волне восторженного демократического подъема начала 90-х годов, на рубеже нового века увязли в проблемах как мнимых, так и реальных.

Как ни парадоксально, анализ наших нынешних отношений следует правильнее начать именно с проблем мнимых, поскольку они, к сожалению, слишком часто служат основой для принятия политиками скоропалительных решений. Речь идет, в первую очередь, о восприятии в трех балтийских странах России как потенциальной угрозы национальной безопасности этих государств. На этом, в конечном итоге, строится и стремление этих государства как можно скорее быть принятыми в НАТО.

Какие бы при этом в балтийских столицах ни произносились слова - о возврате в Европу, обретении европейской идентичности, расширении демократии на страны Балтии - российские политики и эксперты понимают данный процесс абсолютно однозначно - как присоединение к военно-политическому блоку НАТО.

Для России, особенно на фоне достаточно конструктивного ее сегодняшнего взаимодействия с Западной Европой, вступление трех балтийских государств в НАТО чревато крупнейшим внешнеполитическим кризисом - резким ухудшением отношений с западными странами с последующей переоценкой многих политических установок и экономических трендов. Такое развитие событий особенно вероятно сегодня, когда самолюбие России чрезвычайно уязвлено потерей статуса сверхдержавы, глубоким разочарованием итогами отношений с Западом в 90-е годы, отсутствием верных соратников на международной арене.

Историческая память не исчерпывается и не лечится в течение десятилетия. Это, однако, абсолютно не оправдывает тех балтийских политиков, которые бессознательно или намеренно спекулируют на тезисе об угрозе со стороны России. Психологический трюк состоит в том, что именно Россия решительно и незамедлительно выступила в поддержку независимости и демократических преобразований в балтийских республиках.

С каких позиций ни критиковались бы российские порядки, Россия остается страной строящейся демократии, которая не вынашивает агрессивных планов ни против Балтии, ни против каких-либо иных стран. Об этом говорится в официальных российских документах. Нет и свидетельств никаких военных приготовлений, которые создавали бы угрозу Балтии.

Для России с ее исторической приверженностью к сильной центральной власти немаловажно и то, что Президент В.В.Путин с первых шагов своего правления проявил себя как политик, серьезно ориентированный на Запад. За такой ориентацией стоит понимание необходимости "врастания" России в институты Запада - как магистрального пути национального развития (что абсолютно не исключает "многомерности" политических отношений со странами и в других частях света). Только такой путь способен сохранить для России перспективу взаимообогащающего научно-технического и инновационного развития, только при таком варианте Россия сможет в полной мере реализовать свой редкий научный, технический и ресурсный потенциал. При подобном понимании даже какие-либо намеки на недружественные действия в отношении стран Балтии будут просто самоубийственны для западного направления российской политики.

Получается, что для России и Балтии состояние отношений друг с другом - ключ к дальнейшему взаимодействию с Западом. В этом контексте важны еще и другие аспекты. Расширение НАТО на страны Балтии будет означать обвальное ухудшение отношений с Западом. В то же время неурегулированность отношений с Россией не позволит балтийским государствам быть принятыми в европейские институты.

Парадокс, отмечаемый известными российскими политологами, состоит так же и в том, что, ступив на путь вхождения в НАТО, балтийские республики не обретут большую безопасность, к которой они стремятся, а получат дополнительные проблемы - обострение отношений в сфере безопасности с Россией. А ответные меры, на которые намекают сегодня российские военные, просто не могут не последовать. Причин для перспективы таких действий с российской стороны несколько - назову, на мой взгляд, главную.

Вне зависимости от позитивного или негативного восприятия нынешней НАТО расширение этой организации фактически направлено на создание некой "саморасширяющейся" панъевропейской структуры обеспечения военной безопасности. Но если это так, то Россия, как член европейского сообщества, должна на равных с другими участвовать в этой системе. Однако этого не предусмотрено ни сейчас, ни в обозримом будущем. На протяжении уже многих лет говорится о поисках некоего особого места для России, которое пока, в соответствии с Основополагающим актом 1997 г., сводится лишь к предоставлению нашей стране консультативной роли. И, как показывает недавний опыт военных действий НАТО против Югославии, в этой роли Россия не может сколько-нибудь существенно воздействовать на процесс принятия решений по вопросам обеспечения европейской безопасности.

В этих условиях НАТО оказывается для России организацией "чужеродной" и ее действия, несогласованные с Москвой, а тем более происходящие вопреки мнению и позиции Москвы, естественно, расцениваются как недружественные. И это происходит абсолютно вне зависимости от того, мнима или реальна военная угроза, связанная с расширением Альянса.

Развязка узла российско-балтийских отношений, состоящего из гипертрофированного восприятия намерений и действий друг друга, "фантомных" страхов, реалий и требований сегодняшнего дня лежит на пути поиска альтернатив и компромиссных решений. В качестве одной из идей для проработки можно предложить совместное рассмотрение и решение проблем обеспечения безопасности с участием всех стран балтийского региона, США и других заинтересованных стран НАТО. По мнению некоторых ведущих российских экспертов, возможно также рассмотреть вопрос и о "перекрестных" гарантиях в области безопасности для стран Балтии со стороны России и НАТО.

В наших отношениях, как и в отношениях России с Европой в целом, играют роль не столько сама проблема безопасности, сколько национальное восприятие этой проблемы. Следует признать, что это восприятие само по себе давно уже стало реальностью межгосударственных отношений, которую нельзя игнорировать. Но есть только единственный надежный способ излечиться от фобий - прояснять имеющиеся опасения в прямом диалоге, позволяющем наметить меры по их излечению.

Прошедшее десятилетие в отношениях России и Балтии было не самым благоприятным временем, но оно, по крайней мере, наглядно продемонстрировало то, чего не следует делать - нельзя пренебрегать озабоченностями друг друга и не прислушиваться к мнению другой стороны. Абсолютно контрпродуктивным оказался также способ общения друг с другом через Вашингтон или Брюссель, принятый на вооружение российской и балтийской дипломатией в 90-е годы. В итоге взаимный диалог, а вместе с ним и своевременное решение наболевших проблем оказались упущенными.

Много реальных и мнимых проблем наслаивается и в такой области, как права "нацменьшинств" - русского и русскоговорящего населения. Естественно, что ситуация здесь в различных странах Балтии разнится.

В момент получения независимости в Эстонии проживало 475 тыс. русских (30,3% всего населения республики), в Латвии - 906 тыс. русских и 1 млн. 122 тыс. русскоговорящих (34% населения), Литве - 344 тыс. (9,4%). Наиболее благоприятно для нас ситуация складывалась в Литве - там был принят закон о гражданстве, предполагавший так называемый "нулевой вариант". В соответствии с ним гражданами Литвы смогли стать практически все ее постоянные жители, независимо от национальности. В результате подавляющее большинство русских приняли литовское гражданство. Это не означало, что были решены все проблемы, но ситуация в этой республики все эти годы была наиболее благоприятной.

Большинство принятых с 1991 г. в Латвии нормативных актов - закон о гражданстве, о выборах, о государственной службе, о предвыборной агитации, о языке, о положении иностранцев - было дискриминационно и преследовало цель выдавливания русскоязычного населения на "историческую родину". Эта политика имела свои плоды: из Латвии уехало более 150 тыс. чел.

В Эстонии в первоначальном варианте закона об иностранцах (июнь 1993 г.), целью которого было урегулирование статуса неграждан, все неграждане, проживающие в республике на основе советской прописки, объявлялись иностранцами и в течение двух лет обязаны были получить вид на жительство и разрешение на работу, подлежащие затем обновлению каждые 5 лет.

Кроме традиционно отмечаемых националистических акцентов в политике правительств новых стран Балтии, нельзя не признать и ответственности российской стороны. В договорах, заключенных Россией с прибалтийскими республиками в 1991 г., участники брали на себя обязательства гарантировать лицам, проживавшим на момент подписания в республиках и являвшимся гражданами СССР, право сохранить или получить гражданство РСФСР или балтийских республик "в соответствии с их свободным волеизъявлением", а также с учетом местных условий. В договорах предусматривалось также, что конкретные вопросы, касающиеся гражданства, будут согласованы в особых двусторонних соглашениях.

Российская сторона тогда полагала, что все проблемные вопросы в дальнейшем будут регулироваться путем переговоров. Однако удовлетворительно решать проблемы русскоязычного населения российская дипломатия на тот момент оказалась не в состоянии. На молодые национально ориентированные правительства Балтии вообще оказалось сложно воздействовать - к тому же долгое время наша политика руководствовалась иными ценностями.

В дальнейшем России удалось найти эффективный инструмент влияния на политику этих правительств, действуя через европейские институты, специализирующиеся в области гуманитарных проблем. Именно достаточно нелицеприятные перед лицом всей большой Европы, в которую так хотят войти страны Балтии, отчеты представителей ОБСЕ и Совета Европы способствовали заметному прогрессу национальной политики этих стран.

Следует учитывать и еще одну реальность - даже те неграждане, которые наиболее активно борются за свои права, не собираются уезжать на "историческую родину" - в Россию. Значит, целью российской политики фактически должно стать создание условий для цивилизованной натурализации русскоязычного населения.

Абсолютно необходимо учитывать и такой важный фактор - в Балтии есть сформировавшиеся политические силы и политики, которые продвигают и добиваются принятия здравых законодательных инициатив, направленных на цивилизованное решение "национального вопроса". Четко выраженная поддержка Москвы такого рода действий способна оказать серьезное позитивное воздействие на развитие всей ситуации с правами нацменьшинств. В целом, в современных новых политических условиях, возможно, настало время заявить о долгосрочных целях политики России в отношении стран Балтии.

Расширение НАТО и проблемы неграждан - два негативных фактора российско-балтийских отношений, которые иногда называют "два Н" - оказывают самое непосредственное воздействие на важнейшую и наиболее перспективную область нашего взаимодействия - торгово-экономические связи.

Необходимо признать тесную взаимосвязь и высокую степень зависимости рынка балтийских государств от России. Речь идет как о транзите энергоносителей - нефти и газа - через территории этих стран, так и практически неограниченных возможностях импорта производимой в трех государствах Балтии продукции в Россию. Даже в случае вступления этих стран в ЕС (достаточно отдаленная перспектива, которую Россия абсолютно поддерживает) экспорт в Россию не потеряет своей привлекательности в силу ряда факторов - хотя бы в связи со сложностью продвижения товаров на европейский рынок, предъявляющий высокие требования по ряду параметров.

Присоединение к НАТО, с одной стороны, потребует существенных затрат в непроизводственной сфере - военной, где придется финансировать повышение качественного уровня всего оборонного комплекса до стандартов НАТО. Кроме того, вхождение в НАТО существенно осложнит (а на некоторых направлениях и заставит прекратить) столь важные, в первую очередь, для самой Балтии торгово-экономические связи с Россией. Свидетельство тому начавшаяся проработка строительства "альтернативных" портов на российской территории - Усть-Луга, Приморский, Батарейная - для экспорта на Запад энергоносителей в обход территории стран Балтии.

Так что абсолютно неправы те бизнесмены, которые легкомысленно утверждают - "капитал идет туда, где больше прибыль". В наше время капитал слишком часто может направляться только туда, куда ему позволяет идти большая политика.

Этот вывод является еще одной иллюстрацией к тому, что в отношениях России со странами Балтии наступает время большой политики. Уже некоторое время назад Москвой была принята концепция дифференцированного подхода к государствам Балтии, которая означала фактически установление зависимости уровня политических и экономических связей от степени добрососедства в наших отношениях.