КОММЕНТАРИИ

Я понимаю Глеба Павловского, который публично озвучил такую идею, - говорит М.Делягин. - Для политтехнолога это неплохой шанс, прежде всего, хорошо подзаработать. Меня больше удивляют высказывания некоторых политиков о том, что нынешняя Дума недостаточно лояльна к Кремлю. Это не более чем миф. Большинство парламентариев поддерживают все инициативы Президента…

Поэтому предложение создать по сути однопартийную, прокремлевскую палату выглядит более чем проблематично, поскольку такая операция может принести совершенно иной результата.

Проводимые сегодня либеральные реформы сработают, прежде всего, против власти. В этой ситуации за счет досрочных выборов коммунисты, как и вся оппозиция, расширят свое присутствие в Госдуме. Тогда как партия власти в лице "Отечества" и "Единства", наоборот, сократит свое представительство.

Не спасает и предстоящее объединение двух партий в союз. Ни для кого не секрет, что в "Отечестве" есть немало людей, которые критически относятся к "медведям". В свои очередь, и те отвечают им такой же любезностью. В итоге такой неприязни обе партии частично теряют своих избирателей, их электоральное поле сужается. Прибавим сюда еще и тот факт, что названные политические организации представляют собой отечественное чиновничество и бюрократию…

Поэтому лучшие стартовые условия получатся у КПРФ, которая устойчиво набирает не менее 25%.

Явно заинтересован в досрочных парламентских выборах крупный отечественный бизнес. У олигархов в такой ситуации на руках окажется хорошая карта в виде появления в Думе коммунистического большинства. Ее-то они и попробуют разыграть, пугая красным реваншем…

Но, как бы там ни было, вероятность парламентского кризиса на сегодня куда менее 50%. Хотя нет никаких гарантий, что через какое-то время все будет наоборот…

Итак, сам факт публичного заявления Глеба Павловского говорит о том, что если бы вопрос можно было решить аппаратным путем, то не потребовалось бы зондировать общественное мнение. Значит, где-то что-то застопорилось и в ход пошли СМИ.

Сегодня досрочные парламентские выборовы нужны многим, кроме Владимира Путина…

Роспуск Госдумы и проведение досрочных парламентских выборов невыгодны как для Президента страны, так и для "партии власти".

В течение прошедшего лета неоднократно усиливались разговоры о предстоящем роспуске Государственной Думы и проведении досрочных парламентских выборах. Об этом, в частности, заявляли такие разные политики, как Зюганов, Шохин, Жириновский и другие. Предлагаемая мотивировка - сложный в экономическом плане 2003 г. и необходимость в связи с этим максимально "развести" сроки парламентских и президентских выборов (плюс при ожидаемых экономических неурядицах 2003 г. проблематичной представляется успешная избирательная кампания "партии власти").

Между тем более предметный анализ данной, достаточно актуальной проблемы обнаруживает весьма серьезные аргументы как "За", так и "Против" досрочных выборов. Причем и в том, и в другом случаях эти аргументы легко выстраиваются в систему, которая при необходимости может служить доказательной базой для обеих точек зрения.

В качестве предположительного времени досрочных выборов чаще всего назывался период либо весны, либо осени 2002 г. С точки зрения указанных сроков вероятнее последнее, так как:

• проведение досрочных выборов после майских праздников бесперспективно, так как не придут избиратели, и к тому же Дума должна будет собраться в июне - не позже чем через месяц после выборов, когда вся политическая "тусовка", наоборот, готовится к каникулам;
• проведение выборов до майских праздников тормозится процедурой роспуска Думы (требуется отставка правительства, возможное троекратное отклонение нижней палатой предлагаемых кандидатур в премьеры, плюс три месяца на избирательную кампанию - значит, менять правительство нужно не позже декабря, но тогда связанная с этим политическая чехарда придется на новогодние каникулы. Все это маловероятно).

На осень, как наиболее вероятную дату досрочных выборов, если они все же состоятся, указывает и позиция КПРФ, сохраняющей "блокирующий пакет" голосов при прохождении федеральных конституционных законов (без левых 300 голосов для их принятия не набирается). В ЦК КПРФ считают, что Думу если и будут распускать, то именно после того, как она не одобрит президентский пакет конституционных законов.

На возможность досрочного роспуска Думы указывают и следующие обстоятельства.

Во-первых, резко сдвинулись сроки принятия Закона о партиях. Вместо осени он форсированными темпами прошел Думу (в третьем чтении) и Совет Федерации уже в конце июня, а 12 июля с.г. был подписан Президентом. Обращает внимание, что его прохождение было осуществлено предельно тихо, незаметно, без обязательного ранее PR-сопровождения. С учетом установленного этим законом годичного "карантина" на участие в выборах для новых политических субъектов, налицо стремление закрыть или максимально ограничить список участников.

В то же время, в законе прописан двухлетний "переходный период", во время которого действуют прежние правила допуска к выборам. Иначе говоря, если досрочные выборы пройдут осенью 2002 г., допуск к ним будет осуществляться по старым правилам, но участвовать в них смогут лишь имеющие государственную регистрацию уже сегодня. То есть допустят до участия всех уже существующих, но при помощи действующего закона о партиях на дистанции будут "отщелкивать" неугодных.

Во-вторых, наряду с этим законом, началась кампания по внесению изменений в другие избирательные законы, прежде всего, в базовый Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав граждан". Причем сроки готовности нового избирательного законодательства ЦИК определил к 17 июля 2002 г.

В-третьих, к 30 июля 2002 г. должна завершить работу "комиссия Козака", задача которой - упорядочить разграничение между центром и субъектами РФ (преследуется цель четко прописать полномочия каждого уровня, исключив при этом наблюдаемое сегодня дублирование функций, маскирующееся под формулой "совместного ведения"). Ожидаемый результат работы - отмена системы двусторонних договоров между Москвой и регионами, а также унификация статусов последних, чему изо всех сил сопротивляются лидеры республик в составе РФ, прежде всего, Шаймиев (Татарстан) и Рахимов (Башкирия).

Совокупность приведенных факторов может свидетельствовать, что при определенных обстоятельствах досрочные выборы не исключены. В то же время указанные приметы носят косвенный характер, а потому могут быть истолкованы неоднозначно. Явных признаков того, что решение о роспуске Государственной Думы и проведении досрочных выборов уже принято или хотя бы серьезно прорабатывается, не существует.

Указанные аргументы условно делятся на две группы: объективные и субъективные.

Первая группа включает расстановку политических сил, в том числе и на ближайшую перспективу, а также новые законодательные особенности деятельности субъектов избирательного процесса.

Во-первых, неясен расклад с будущей "партией власти": "Единство" в полной мере надежд не оправдывает и, главное, как предельно деидеологизированная структура не может служить источником объединяющей общество идеи - объединяет пока только личность Путина и то доверие, которое питается к нему в обществе. Не вполне очевидны также перспективы и последствия его альянса с "Отечеством", равно как и формы их взаимодействия в электоральном процессе.

Иначе говоря, применительно к перспективе досрочных выборов наиболее актуальным является вопрос о том, сохранится ли роль "партии власти" за "Единством" или за его альянсом с "Отечеством", либо будут созданы иные структуры, в большей мере соответствующие сегодняшним задачам власти и их кадровому наполнению.

Другая сторона этого же вопроса - резкий рост электорального потенциала КПРФ на фоне выступлений коммунистов против Земельного и Трудового кодексов. Наглядная иллюстрация - итоги выборов в Нижнем Новгороде и Иркутске.

Времени на решение указанных проблем у "партии власти" становится все меньше, и пока они не решены, досрочные выборы невозможны.

Во-вторых, упомянутый двухлетний "переходный период", прописанный в законе о партиях, не позволяет Кремлю в случае досрочных выборов реализовать свой замысел преобразования партийно-политической системы. Отказаться от заложенных в нее преимуществ и допустить проведение выборов по старым правилам - значит, поставить под вопрос будущее партийной реформы.

Вторая группа аргументов, включающая субъективные факторы, связана с поведенческими особенностями нынешней власти и ее представлениями о целях и задачах внутренней политики.

Здесь речь идет:

во-первых, о факторе общественно-политической стабильности, считающейся главным достижением Путина за два года пребывания у власти.

Досрочные выборы - потрясение такого масштаба, которое позволяет оппонентам "партии власти" поставить это достижение под вопрос. Это серьезно подрывает предвыборные позиции Кремля и осложняет ему перспективу эффективной раскрутки "своего" блока.

во-вторых, отличительной чертой нынешней кремлевской власти является прагматизм и рационализм.

В отличие от Ельцина, Путин не воспринимает КПРФ и НПСР как личных врагов, а оппонирует им постольку, поскольку существует необходимость проведения им собственной политики. Менять парламент ради самого процесса борьбы с оппозицией, на что была готова прежняя власть, нынешняя явно не собирается. Тем более что перспективы и исход такого шага прогнозированию практически не поддаются.

в-третьих, существует такой момент, как личность Путина, его ментальность, в том числе и политическая, а также система мотиваций, побуждающих его к тому или иному решению.

По мнению специалистов, импульсивные действия со стороны главы государства практически исключены, так как не укладываются в психологический портрет. Аналогичным образом характеризуется окружение Путина, во всяком случае лица, способные влиять на подготовку, принятие и проведение в жизнь наиболее ответственных политических решений. А такой шаг, как роспуск Думы, с учетом вышеуказанных факторов, требует в том числе сильного эмоционального порыва.

1. Ситуация, сложившаяся вокруг проблемы досрочных выборов, может быть охарактеризована как неоднозначная. Налицо одновременное действие нескольких, противоположно направленных групп факторов, которые в обозримой перспективе как предполагают, так и не допускают их проведение.

Не проясняет ситуацию и поведение властей. С одной стороны, они объективно заинтересованы в большей лояльности Думы, с тем чтобы обеспечить проведение через нее любых законопроектов, включая конституционные.

С другой - ряд нерешенных проблем (организационных, политических, идеологических), с которыми власть сталкивается в повседневной жизни, превращают досрочные выборы в достаточно рискованное мероприятие. Успех в нем "партии власти" неочевиден, а возможное поражение существенно подрывает позиции Кремля, причем в завершающий период первого срока Путина, в канун президентских выборов.

Негативной для Кремля остается сложившаяся динамика изменения электоральных предпочтений граждан. Политическая инициатива, судя по результатам недавних выборов в ключевых субъектах РФ, все более переходит в руки левых сил.

2. Продолжается перегруппировка сил в партийно-политическом спектре. Новая конфигурация только приобретает некоторые очертания; многие вопросы не прояснены. В частности, нигде, кроме левого фланга, на котором безраздельно доминирует КПРФ, нет выраженного лидера, а в центре - наиболее важной для "партии власти" электоральной нише - вообще наблюдается двоевластие, перспективы которого пока не определены (имеется в виду союз "Единства" с "Отечеством").

Впереди и весьма ответственный этап перерегистрации партий, после которого картина несомненно изменится.

3. В преддверье осени нарастает напряженность в других сферах политической жизни. В частности, с внесением в Государственную Думу проекта бюджета на 2002 г. появились признаки обострения взаимоотношений между правительством и палатами Федерального Собрания.

Наличие этих противоречий, а также неопределенность позиции Кремля смещают акценты предстоящего раунда политической борьбы. Имеются основания полагать, что ближайшей осенью эта борьба развернется, прежде всего, вокруг проблем, так или иначе связанных с деятельностью правительства.

Это отвлечет внимание общества и политических сил от вопросов, связанных с партийным строительством, уменьшит тем самым вероятность досрочных парламентских выборов.

4. Если указанные тенденции в ближайшее время получат развитие, можно предположить, что расстановка сил к весне будущего года претерпит существенные изменения. Это вынудит рассматривать вопрос о досрочных парламентских выборах в рамках новой реальности, с учетом факторов, которые сегодня либо не просматриваются вообще, либо трудно прогнозируются.

Совокупность указанных факторов позволяет предположить, что проблема досрочных парламентских выборах в целом не утратила своей актуальности. Однако она вряд ли является в настоящее время приоритетом властных структур и по этой причине серьезно, скорее всего, не прорабатывается.