В современном мире, в противовес дезинтеграции на этнонациональной почве, регионализму и сепаратизму, все более дает о себе знать интеграция, которая диктуется интересами развития экономики, культуры, науки, других сфер человеческой деятельности. На территории бывшего СССР этот процесс находит выражение в развитии Содружества Независимых Государств (СНГ). Многие возникающие при этом острые проблемы могут быть решены только на междисциплинарной основе, политологической и международно-правовой в частности. Наше государство всегда выступало в защиту правового регулирования международных отношений. Оно особенно необходимо сегодня, когда мы стали слабее.

Из числа проблем, порождаемых интеграцией, рассмотрим три группы, требующие международно-правового и опирающегося на его нормы политологического подхода: социально-правовые основы интеграции; способы повышения результативности работы СНГ; защита прав народа и человека.

Против углубления интеграции бывших советских республик выступают влиятельные круги Запада. Свою позицию они мотивируют геополитическими соображениями - необходимостью сохранения нынешнего статус-кво "в интересах международной безопасности", сдерживания "имперских устремлений Москвы", недопущения возрождения социалистического общественного строя и т.д.

Геополитический подход, возможно, и отражает интересы некоторых государств, но не учитывает интересов других государств и народов и поэтому неприемлем, особенно в век ядерной опасности. К тому же он оставляет открытым вопрос о методах достижения выдвигаемых целей.

Надежную систему региональной и международной безопасности можно создать на фундаменте основных принципов и норм международного права, которые обобщают исторический опыт межгосударственных -отношений. Эти принципы и нормы не противопоставляют, а согласуют интересы своих субъектов, что дает возможность объективно подойти к оценке взаимных претензий. Так, Устав ООН "ни в какой мере не препятствует существованию региональных соглашений или органов, - подчеркивается в этом документе, - и всячески поощряет их деятельность" (ст. 52). Следовательно, СНГ, как и любая другая региональная организация (ОАГ, ОАЕ, ЛАГ и т.д.), имеет полное право на существование и интеграцию.

Что касается других предъявляемых нам требований Запада в связи с СНГ, то некоторые из них носят явно пропагандистский характер и не могут восприниматься всерьез (сохранение статус-кво или сдерживание "имперских устремлений Москвы"). Однако среди них есть и такие, которые объясняются недопониманием характера современного общественного развития в странах Содружества, например требование не допустить восстановления социалистического строя.

Во-первых, в соответствии с принципом равноправия и самоопределения народов каждое государство имеет право самостоятельно, без вмешательства извне определять характер своего социального, экономического и культурного развития.

Общественный строй не выбирают. Его характер предопределяется социальной структурой общества и уровнем развития производительных сил. А они сегодня таковы, что в государствах СНГ в период жизни нынешних поколений просто невозможно утверждение ни развитого социалистического, ни развитого капиталистического общественного строя. Во всех странах СНГ, как и во многих развивающихся государствах, сложилась или продолжает складываться многоукладная экономика с государственными и частнособственническими укладами в качестве обязательных компонентов. Таким образом, соперничество между социально-экономическими системами с международной арены перемещается в границы государств.

Указанный процесс находится в полном соответствии и с международным принципом защиты прав человека. Многоукладность дает возможность в перспективе уйти от навязывания одним классом угодной ему системы всему обществу, а личности - проявить себя в том укладе, который больше соответствует ее способностям и интересам. Интересы классов и других социальных групп начинают защищать политические партии через государство, а не оно само. В дальнейшем за государством могут сохраняться функции координатора и защитника интересов личности, нации, народа. Сегодня же во всем мире государственная власть пока остается орудием одного-двух классов или даже партий.

Не исключено, что начавшаяся в странах СНГ эволюция социально-экономических отношений поможет реализовать рекомендацию Конференции ООН в Рио-де-Жанейро по окружающей среде (1992 г.) о пересмотре всей парадигмы (общих принципов) общественного развития во всех государствах мира и о выработке концепции устойчивого развития.

Принцип равноправия и самоопределения народов помогает решению и такой острой проблемы, как вопрос об общественном строе в государствах - участниках СНГ. Каким он должен быть: одинаковым во всех государствах или различным? Учитывая, что уровень социально-экономического развития в государствах разный, и общественный строй у них будет различаться. Сегодня это уже реальность, и требование безотлагательно изменить сложившееся положение могло бы только ослабить Содружество. Народы не терпят осчастливливания извне. В противном случае можно получить еще одну Чечню.

При разработке мер по совершенствованию СНГ следует, очевидно, исходить не из прошлого, а из будущего. Тем более, если при этом соблюдаются общепризнанные правовые нормы. Оценка прошлого вызывает несравнимо больше противоречий и споров, чем планирование будущего. Возьмем, к примеру, вопрос единения бывших советских республик. Прямое и безотлагательное восстановление единства державы, будь то в границах Советского Союза или в границах дореволюционной России, в современных условиях маловероятно и опасно: оно породит больше проблем, чем решит.

Сегодня наиболее благоприятные условия для углубления интеграции существуют именно в рамках СНГ. Если какие-либо его государства пожелают объединиться, скажем, на конфедеративных или иных началах, они могут это осуществить в рамках Содружества. Пример тому подала Белоруссия. Содружество, по нашему мнению, будет представлять собой не государство, а асимметричное разноуровневое (по глубине интеграции) межгосударственное объединение нового типа. Государства, становясь членами СНГ - классической региональной организации, могут создавать и уже создают объединения и иного вида: субрегиональные союзы, в которые другие члены Содружества не входят (например, Центрально-азиатский союз). В известной степени такие объединения могут содействовать решению проблемы реинтеграции всего постсоветского пространства, но могут и препятствовать этому. Интеграция предпочтительна в таких формах, которые выгодны для 'всех государств региона и в ближайшее время.

В процессе развития отношений между членами СНГ, как и в любой другой межгосударственной организации, возникают вопросы, которые не поддаются решению ни политическими, ни геополитическими средствами. Но с учетом международно-правовых норм они решаются легче. Ведь каждая такая норма не только обобщает предыдущий исторический опыт, но и обладает высоким авторитетом: она обязательна к исполнению.

Так, к примеру, правительства и общественность стран СНГ были серьезно обеспокоены низкой эффективностью Содружества. Встал вопрос: можно ли применять санкции к государствам, которые добровольно берут на себя определенные обязательства, а потом не выполняют их?

Сотрудники РАН изучили зарубежный опыт, соответствующие правовые нормы и предложили ряд рекомендаций, направленных на устранение этого недостатка. В частности, Предлагается пересмотреть правила использования консенсуса при принятии решений в сторону разумного его ограничения; реорганизовать судебные инстанции СНГ и расширить их полномочия; принять на высшем уровне напоминание, что к любому государству-участнику, которое не выполняет им же добровольно принятых в рамках Содружества обязательств, будут применяться санкции, как это и предусматривает ст. 10 Устава СНГ (экономического, политического, но не военного характера).

Рекомендуется также включать в договоры статьи прямого действия, указывающие, что если не выполняется обязательство по данной статье, то государство-нарушитель автоматически и без решения каких-либо инстанций несет урон в соответствии со статьей такой-то этого же соглашения. В мировой практике это обычная мера. На последних сессиях СНГ были приняты решения, направленные на повышение эффективности Содружества, базирующиеся на правовых нормах и в значительной степени перекрывающие рекомендации ученых.

Особо необходим учет правовых норм при реализации таких предоставляемых Уставом ООН региональным организациям полномочий, как использование миротворческих сил. Тем более что для СНГ эта проблема окончательно еще не решена. ООН их не финансирует, бремя расходов между государствами Содружества распределяется несправедливо, а некоторые из них вообще отказываются участвовать в таких операциях. Действия, направленные на защиту народов, предотвращение или урегулирование конфликтов "низкой интенсивности", т.е. без :

использования вооруженной силы, Содружество может предпринимать либо по инициативе заинтересованных государств, либо по собственной инициативе.

Решения принимаются высшими органами СНГ - Советом глав государств или Советом глав правительств. Действия "высокой интенсивности" (принудительные) в отношении какого-либо государства могут приниматься Содружеством только по поручению Совета Безопасности (СБ) ООН и под его руководством. СБ должен быть всегда информирован о таких действиях, уже совершенных или только намечаемых (ст. 53, п.1).

Желательно, особенно в связи с грубыми просчетами в Чечне, чтобы в СНГ была выработана и одобрена единая концепция формирования и использования миротворческих сил; чтобы государства-члены приняли соответствующие законы, которые позволяли бы их правительствам безотлагательно выделять и направлять в распоряжение объединенного командования таких сил необходимые воинские контингента, оплачивать их содержание и проводимые ими операции. Было бы также полезно определить место миротворческих сил в военных доктринах стран СНГ.

Как региональная организация СНГ использует свои возможности и для повышения степени защищенности иноязычного (не только русского) населения. Уже сам факт существования Содружества воспринимается порой подсознательно, но вполне оправданно, как фактор международной гарантии национальных прав. В последние годы регулирование межнациональных отношений перестало быть исключительно внутренним делом государства, что существенно меняет подход к нему и недостаточно учитывается некоторыми правительствами.

В октябре 1994 г. СНГ приняло Конвенцию об обеспечении прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам. Ее направленность на защиту национальных прав личности и только косвенно на защиту меньшинств объясняется двумя обстоятельствами. Во-первых, некоторые новые государства болезненно относятся к поддержке своих меньшинств извне. Во-вторых, в условиях смешанного проживания на одной территории лиц разных национальностей гарантирование национальных прав личности - единственная возможность защитить меньшинство. К сожалению, эксперты, готовившие текст Конвенции СНГ, включили в нее несколько отговорок, направленных на то, чтобы ее положения применялись в соответствии с национальным законодательством, не противоречили ему. Хотя это в известной мере снижает значимость документа, учитывая его исключительную важность, а также готовность большинства ее участников соблюдать Конвенцию в полном объеме, юристы рекомендовали государствам и общественности ее поддержать.

Правовые нормы, регулирующие отношения между государствами, народами, нациями, личностями, могут давать положительные результаты при двух условиях: во-первых, они должны быть хорошо известны гражданам и, во-вторых, постоянно и квалифицированно совершенствоваться с учетом изменяющейся обстановки. Если этого нет, если, к примеру, люди полагают, что право на самоопределение принадлежит нации, а не народу, т.е. всему населению самоопределяющейся страны, что оно реализуется только в форме отделения, а не автономии, территориальной или национально-культурной, федерации и т.д.; если они считают возможным решать межэтнические противоречия методами самосуда (насилие, террор, кровная месть и пр.), то такие "познания" обостряют противоречия, ведут к вооруженным конфликтам. Пример тому - кровавые события в Чечне.

Более активную роль в проведении как исследовательской, так и информационно-разъяснительной работы могла бы играть наука, естественно, в сотрудничестве со средствами массовой информации, прежде всего государственными и независимыми.

В интересах приведения национального законодательства в соответствие с международным правом и нормами СНГ, его сближения и разумной унификации в странах Содружества создается единое правовое пространство, в банке данных накапливаются законодательные акты стран Содружества. Но уже на начальных стадиях этой нужной работы следовало бы приступить и к анализу этих актов, установить, в какой степени они соответствуют духу времени, закономерностям общественного развития, интересам человека и национальным целям, сближению государств СНГ.

Решение подобных задач возможно только при условии широкого и систематического сотрудничества науки и практики (разработка внепартийных научных рекомендаций, деловые встречи сотрудников соответствующих ведомств государств СНГ с учеными и др.).