Точка зрения

Первое упоминание о россиянах автору этих строк удалось обнаружить в "Присяге алтайцев на верность России", датированной 19 июля 1756 г. и опубликованной в сборнике архивных документов "Под стягом России" (М., 1992 г.). В этот сборник включены официальные юридические акты ("Жалованные грамоты"), вышедшие из правительственных кругов Российского государства и характеризующие обстоятельства и конкретные особенности перехода в подданство того или иного народа, а также обращения ("письма", "прошения", "листы" и т.д.) правителей, духовенства и других представителей различных народов к руководству России с просьбами о покровительстве, оказании помощи, в том числе и военной, или принятии в подданство.

В присяге алтайцы заверяют великую государыню в том, что "будут всемирно исполнять повеления российских командиров" и "во всех случаях прекословия никому не чинить и по своим обычаям россиянам никаких обид и злодейств не показывать". Судя по тексту присяги, выражение "россияне" до ее составления употреблялось и ранее в официальных документах, в общенародном языке и означало население России. Себя алтайцы до вхождения россиянами не считали.

Таким образом, можно утверждать, что общность "россияне" стала формироваться в процессе вхождения сопредельных, т. е. проживающих рядом с границами России, народов в ее состав. Это вхождение началось еще в XVI в. и закончилось в 70-80-х гг. прошлого столетия. Необходимость преодоления межплеменных распрей в среде самих народов, стремление обезопасить себя от набегов более сильных соседей, сопровождаемых захватом пленных, разорением жилищ, угоном скота, а также от иноземной агрессии, опасность быть ассимилированными воинственными племенами, стоящими на более низкой ступени социально-экономического развития, - все это побуждало народы и их правителей ориентироваться на Россию.

Вот что, например, писали представители молдавского духовенства и боярства, обращаясь к царям Ивану и Петру Алексеевичам с просьбой оказать военную помощь в освобождении Молдавии от турецкой зависимости (1 января 1684 г.): "Умилосердитеся и избавите нас от враг наших, пославши войска против агарянов (турок и татар - Ж.Г.), ускорите, да не погибнем. От иные бо страны ниоткуду надежды о избавлении, токмо на святое вы царство".

Сыграл свою позитивную роль в ориентации на Россию и национальный характер русского народа: его уважительное отношение к обычаям и верованиям других народов, открытость, стремление жить в мире и согласии со своими соседями и т.д. В этой связи нельзя не согласиться с нашим современником протоиереем Л.Лебедевым, который считает, что "братское и дружелюбное отношение русских к любым другим народам - всемирно известная черта. Желание помочь, "пособить", защитить, заступиться за других, искреннее уважение к обычаям, живой интерес к нравам и верованиям других свойственны Руси искони. Были со стороны русских и эксцессы насилия, но они всегда являлись исключением из правила". Сопредельные народы и их правители; цари, князья, ханы, старшины, султаны, господари - стремились войти в состав России потому, что были убеждены: в тех исторических условиях лишь она одна могла помочь им решить многочисленные проблемы и самую главную из них - выжить в условиях феодальной раздробленности.

Что же касается податей, которыми облагались входящие народы (а этот вопрос был непосредственно связан с формированием общности россияне), то правительство России всегда решало его конкретно. В одних случаях оно могло вовсе отказаться от податей и, более того, установить жалованье правителям народов. Ведь для руководства России важнее было, скажем, заручиться поддержкой входящего народа в борьбе со своими внешними врагами.

Так, в Грамоте Петра I кабардинским владельцам и всему кабардинскому народу о согласии принять кабардинский народ в подданство России и защитить их от внешних врагов (4 марта 1711 г.) говорится: "Только желаем, дабы вы показали к нам ныне свою службу и верность против салтана турского и хана крымского, которые против нас войну всчали, наруша мир неправедно против данных многих обещаний. И ежели будете у нас в подданстве, то не токмо с вас никаких податей требовать не будем, но и погодное вам жалованье давать определим..."

В других случаях могла устанавливаться прямо-таки символическая плата. Скажем, Кубинское ханство Азербайджана. Вступая в подданство России, народы ханства писали (7 февраля 1812 г.): "Мы повинны платить по обыкновению с каждых ста баранов по одному в пользу казенных доходов... Всех же стад считается у нас ныне до пятидесяти пяти тысяч баранов". Выходит, что 550 баранов из названного их количества шло в пользу "казенных доходов".

Приведенные примеры свидетельствуют о том, что правительство России с пониманием относилось к жизненным интересам и потребностям входящих народов, по крайней мере, стремилось их учитывать. И это обстоятельство, наряду с другими, явилось основой не только для выживания народов, но и сохранения их как этнических единиц: ни один из них не исчез, более того, сохранил свое лицо, что явилось необходимым условием для формирования общности людей россияне.

Сохранение народов обусловливалось и тем, что Россия не навязывала желающим войти в ее состав свой быт, свои традиции, не подрывала формирующиеся веками жизненные устои народов.

Не потеряли свое лицо и иностранцы - представители зарубежных государств, пожелавшие переехать на постоянное место жительства в Россию и образовавшие здесь компактно проживающие группы национальных меньшинств. Правительство России принимало необходимые меры к заселению громадных земельных пространств юга России. В середине XVIII в. в этих краях были поселены славяне, по преимуществу сербы, проживавшие на Балканском полуострове и страдавшие от турецкого гнета. В России стали селиться и немецкие колонисты, которым отводили незаселенные места на Волге, в Саратовской и Самарской губерниях.

Российское руководство было крайне заинтересовано в "благоденствии пространной империи и умножении во оной обитателей". Так сказано в Манифесте Екатерины II от 4 декабря 1762 г., которым она разрешила иностранцам свободно селиться в России. "А как нам, - говорится в Манифесте, - многие иностранные, равным образом и отлучившиеся из России наши подданные бьют челом, чтоб мы им позволили в империи нашей поселиться: то мы всемилостивейше сим объявляем, что не только иностранных разных наций... благосклонно с нашею обыкновенною императорскою милостию, на поселение в Россию приемлем, и наиторжественнейшим образом утверждаем, что всем приходящим к поселению в Россию наша монаршея милость и благоволение оказывана будет..."

Таким образом, примерно триста лет тому назад Московское княжество, стало постепенно превращаться в Россию. Понятия "Русь" и "Россия" уже тогда не являлись синонимами. Этот процесс превращения осуществлялся путем приобретения огромного восточного, северного и южного пространства с населяющими его народами, путем "прорубания окна в Европу", без которого невозможно было поступательное развитие российского общества. Многонациональная империя возникала в ходе противоречивого по своей сущности исторического процесса, который нельзя свести однозначно к "мирному и добровольному вхождению" или к насильственному присоединению. Некоторые народы оказались в составе России в силу общности экономических и других интересов и традиционных культурных связей, в силу их географической близости к России. А некоторые территории оказались в ее составе в результате насильственного их присоединения, т.е. путем завоеваний.

Новые для России народы исповедовали разные религии: христианство, которое было представлено православием, униатством, католичеством, протестантством; ислам, буддизм (ламаизм), иудаизм и др. Значительная часть малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока являлась язычниками. У вошедших народов было разное историческое прошлое: одни из них имели свою нарождающуюся государственность, но в результате вхождения она была утеряна (Грузия, Азербайджанские ханства, Армения, государства Средней Азии, татарские ханства: Казанское, Астраханское, Сибирское и др.).

Некоторые народы, достаточно развитые, лишились возможности создать свою национальную государственность (латыши, эстонцы). Не смогли создать ее и народы, которые находились на стадии родоплеменных отношений или их разложения (народы Севера и Северо-Востока). В итоге в составе России оказались и древние государства (Грузия, Армения и др.), и средневековые государственно-политические образования (Кокандское и Хивинское ханства, Бухарский эмират), и родоплеменные образования (упоминавшиеся малочисленные народы Севера, Сибири и Дальнего Востока) . В состав России вошли и те народы, которые давно уже тяготели к ней, и те, кто ориентировался на страны, гДе исповедовалась родственная им религия (Азербайджанские ханства и др.).

В новом для того времени понятии "россияне" стало укореняться все то, что шло от русского народа, народов Западной Европы, татар, башкир, якутов и др. Можно сказать, что в основе этого понятия лежало наследие самого крупного по численности народа-объединителя - русского, которое вступало в теснейший контакт с наследием всех других народов. Понятие "россияне" стало отражать национальные и социальные процессы в стране и обозначать общность людей, проживающих в России. Зарождение общности самым непосредственным образом было связано с тем, что в ходе становления нашего многонационального государства начинали действовать объединительные тенденции. Народы создавали многонациональное сообщество и умножали силы, ресурсы для удовлетворения своих постоянно растущих потребностей. Несмотря на трудности внутреннего или внешнего, объективного или субъективного порядка, тенденция к объединению все равно пробивала себе дорогу.

Немаловажное значение и для объединения народов, и для складывания общности людей россияне стала иметь общность исторических судеб различных национальностей России. Это понятие предельно емкое, многогранное, включает в себя комплекс различных исторических явлений и процессов, непосредственно затрагивающих социально-экономические и духовные аспекты жизни и деятельности народов и вызывающих общее (позитивное или негативное) отношение к ним со стороны самих народов.

Общность исторических судеб не есть раз и навсегда данная, застывшая категория - на каждом этапе развития общества ее содержание обогащается за счет решения народами возникающих задач.

СУЩНОСТЬ ОБЩНОСТИ ЛЮДЕЙ "РОССИЯНЕ"

Сказанное выше позволяет прийти к заключению: общность россияне складывалась как многонациональная, ибо в нее входили нарождающиеся нации, а также народности, племена, этнические группы и национальные меньшинства. А если учесть, что на основе договоров к России присоединились Азербайджан, Башкирия, Восточная Армения, Грузия, Калмыкия, Казахстан, Молдавия, Украина и другие территории, то становится ясно, что Российскому государству уже тогда были присущи элементы федерализма. По мере вхождения в состав России все большего количества народов пополнялся национальный состав самой общности. С момента своего зарождения по своей сущности она являлась евразийской. Во-первых, потому, что находится на территории России, относящейся и к Европе, и к Азии, и включает в себя европейские и азиатские народы. Во-вторых, общность образовали народы, органически соединившие ценности и идеалы, вобравшие все лучшее, что дали им европейская и азиатская цивилизации.

Общность россияне стала олицетворять связь эпох и поколений, относиться к так называемым "вечным ценностям", которые переходят от одного поколения людей к другому на основе их потребностей. А если иметь в виду, что она складывалась и развивалась на всем протяжении вхождения соседних народов в состав России, то становится ясно, что она действительно историческая. При этом еще и государственная, поскольку российское государство, возникшее гораздо раньше общности, оказывало ускоряющее воздействие на формирование последней. Под его началом осуществлялись процессы консолидации народов в общность россияне, которая развивалась в рамках самодержавно-феодального строя и крепостнических порядков барско-крестьянской страны, вставшей позже на путь капиталистического развития с присущими ему формами хозяйства, быта и сознания.

Россиян до 1917 г. отличала и своя, притом единственная, общественно-политическая идеология, сформулированная в начале 30-х гг. XIX в. министром народного просвещения С.С. Уваровым. Это его весьма известная в прошлом "троица": православие, самодержавие и народность.

На первом месте в официальной идеологии стояло православие, и отнюдь не случайно. Старший современник Уварова, известный русский историк Н.М. Карамзин, хорошо понимавший роль православия в жизни российского общества, в 1811 г. писал:

"Не довольно дать России хороших губернаторов - надобно дать и хороших священников; без прочего обойдемся и не будем никому завидовать в Европе"¹.

По существу Карамзин высказал мысль о необходимости теснейшего союза между церковью и самодержавием. Ведь губернаторы на местах и олицетворяли самодержавие, проводили его политику в жизнь. Если иметь в виду народность, то, с точки зрения самого Уварова, - это национальный характер народа и его патриархально-крестьянский дух.

Все три "символа веры" имели религиозный характер. Это подтверждает следующее высказывание Уварова, сделанное им на заседании Московского цензурного комитета в 1832 г.: "Политическая религия имеет свои догматы неприкосновенные подобно Христианской религии; у насони: самодержавие и крепостное право; зачем их касаться, когда они, к счастью России, утверждены сильной рукой"².

Официальная идеология широко использовалась тогдашними средствами информации, но особенно служителями церкви, которые систематически несли ее в массы, давали ей свое, толкование. Характерна в этом отношении проповедь митрополита Новгородского и Санкт-Петербургского Никанора, произнесенная 22 января 1832 г. В ней он говорил: "Кто имеет страх Божий, тот чтит и царя, и напротив: кто чтит и царя, тот должен иметь и страх Божий. Нужно ли доказывать вам, царелюбивые россияне, важность и необходимость заповеди - чтить царя?"³

Альянс священников и губернаторов, а по существу церкви и самодержавия, о котором говорил Н.М. Карамзин, и лег в основу теории официальной народности. О том, что ее доктрина была не только признана, но и утверждена в качестве единственной общественно-политической идеологии россиян, свидетельствует Высочайший Манифест от б августа 1905 г. (об учреждении "булыгинской" Думы) Николая II. В нем говорилось: " Государство Российское созидалось и крепло неразрывным единением царя с народом и народа с царем. Согласие и единение царя и народа - великая нравственная сила, созидавшая Россию в течение веков, отстоявшая ее от всяких бед и напастей, является и доныне залогом ее единства, независимости и целости, материального благосостояния и развития духовного в настоящем и будущем". Династия Романовых правила Россией триста с лишним лет. За этот исторический период в сознание простых тружеников, конечно, проникали идеи о единстве царя и народа, о роли самодержавия в укреплении независимости России, в сохранении ее целостности.

Основные догматы доктрины официальной народности оставались неизменными в пропагандистском арсенале самодержавия и успешно "работали" вплоть до его падения, хотя соотношение составляющих официальную идеологию в начале XX в. стало меняться. Если раньше на первом месте стояло православие, то теперь оно играло уже подчиненную роль. Главное же место отводилось монархическому принципу, то есть самодержавию. Эти изменения составляющих в общественно-политической идеологии произошли благодаря усилиям различных реакционных организаций в России и прежде всего черносотенцев. И не только их.

Личный секретарь фаворита царского двора Григория Распутина А. Симанович писал:

"Николай (имеется в виду российский император - Ж.Г.) в то время увлекался реакционными организациями и состоял сам членом Союза Русского Народа, устраивавшего еврейские погромы". Иными словами, погромы осуществлялись с благословения российского самодержца. Что же касается составляющей идеологии народности, то ее черносотенцы рассматривали исключительно как национализм, как средство, позволяющее противопоставлять народы России друг другу. Игра на национальных противоречиях нужна была лидерам "черной сотни" для того, чтобы привлекать на свою сторону народные массы, и прежде всего массы славянского населения.

На облик общности, на национальный характер образующих ее народов существенное влияние оказывали особенности географической среды: огромные размеры (к концу XIX в. территория Российской империи достигала более 22 млн. кв. км, она широко раскинулась в Европе и Азии, занимая шестую часть суши; многообразие природно-климатических условий различных регионов (на юге имелись плодородные степи, Сибирь и Средняя Азия представляли собой необъятные равнины, берега Российского государства омывали Балтийское, Черное и Каспийское моря и Великий океан).

Эти регионы были взаимосвязаны друг с другом и обеспечивали народы, составляющие общность, природными ресурсами: нефтью, газом, каменным углем, цветными и драгоценными металлами, продуктами сельского хозяйства и т.д. Отличаясь друг от друга природно-климатическими условиями, численностью населения, его социальным и профессиональным составом и другими характеристиками, регионы развивались неодинаково. Иначе, тождественности в их развитии не могло быть.

На возникновение и функционирование общности оказывала влияние специфика народонаселения: в стране существовали разные социально-этнические общности, но сказать, что они были равноправны, -значит погрешить против истины. Общая численность населения в конце XIX в. превышала 120 млн. чел., а в 1912 г. - 160 млн. чел.⁴ Народы, входящие в общность, имели и свои культурные ценности, уже тогда они взаимодействовали друг с другом и начинали интегрироваться, А последнее обстоятельство способствовало развитию экономики и техники.

Общность россияне не отрицала тех потенциальных возможностей, которые были заложены в социально-этнических общностях. Ее формирование означало, что начинался процесс преодоления национальной и местной (региональной) замкнутости. Российское государство не препятствовало этому процессу, проявляло заботу об общностях. "Немало различных народностей и племен, -говорилось в книге "Россия под скипетром Романовых (Очерки из русской истории за время с 1613 по 1913 год)", изданной в 1912 г., - входит теперь в состав Державы Российской; под ее мощной охраной все они имеют возможность, сохраняя свою веру и особенности, жить мирно и плодотворно работать на пользу свою и общего отечества".

Войдя в состав России, эти народы приобрели и общее для себя отечество; самодержавие и поддерживающие его господствующие классы были крайне заинтересованы в формировании "самоотверженной любви к родине, готовности жизнь свою положить за нее".

Как утверждала официальная пропаганда, источником патриотической по своей сущности деятельности для россиян все больше становилась сама Россия. Если не многие из них, то некоторые могли сказать о себе так, как говорил о себе Петр I: "О Петре ведайте, что жизнь ему не дорога, жила бы только Россия в благоденствии и славе". Стремление служить России объединяло господствующие классы и простых тружеников, что наглядно проявлялось в тяжелые для страны времена, особенно в периоды отпора иноземным захватчикам.

Широко известна формулировка "Россия - тюрьма народов". Если следовать ей, то никакой общности россияне быть не могло в прошлом: разве она могла возникнуть в тюрьме? Но ведь в этой "тюрьме" проживали и сами русские - народ-объединитель, сыгравший громадную роль в создании многонационального государства. Сказать, что условия жизни подавляющего большинства русских резко отличались от условий жизни других народов страны, нельзя. Иными словами, каких-то привилегий или преимуществ от своего ведущего положения в российском обществе русский народ не имел: он также эксплуатировался господствующими классами, а в ряде случаев не только своими, но и чужими. Это касалось прежде всего тех русских, которые находились и трудились на национальных окраинах России.

Следует отметить, что по ряду показателей другие народы России превосходили русских. Так, например, процент крепостных крестьян среди великороссов был значительно выше, чем среди других народов. И это не удивительно, поскольку русские крестьяне составляли основную массу населения страны. Что же касается грамотности, то она среди великороссов была значительно ниже, чем, скажем, у латышей, литовцев и эстонцев или татар. Как верно заметил этнограф В.И. Козлов, "в дореволюционной статистике трудно найти такие социально-экономические показатели, которые свидетельствовали бы о каком-то привилегированном, якобы, "имперском" статусе великорусского этноса, об угнетении им других этносов страны".

Сказанное позволяет прийти к заключению, что формула "Россия - тюрьма народов" довольно условна, относительна. А если учесть, что в "тюрьме" жили и творили революционные демократы, представители многонациональной интеллигенции, функционировали различные политические партии, находящиеся, как и представители интеллигенции, в оппозиции самодержавию, то становится ясно, что к "тюрьме народов" надо относиться весьма критически.

Прошлое заставляет считаться с собой, лишний раз подтверждая ту очевидную истину, что существует потребность людей и общества опираться на его уроки. Одним из них является опыт формирования общности - россияне, которая прошла долгий, насыщенный противоречиями и конфликтами путь. Исторические предпосылки ее уходят своими корнями в глубь столетий, когда включение соседних народов закладывало основы политических, экономических и культурных связей между ними, когда зарождались и укреплялись традиции их совместного проживания в составе Российского государства. Эти-то традиции и способствовали складыванию общности людей россияне, посвоей сущности многонациональной, евразийской, государственной и исторической.

В УСЛОВИЯХ ОБНОВЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В советское время понятие "россияне" и отражаемые им процессы были преданы забвению. О них ничего не говорилось в партийных документах, в средствах массовой информации, их не исследовали ученые-обществоведы. Молодое поколение российских граждан даже не подозревало, что когда-то их деды и прадеды с гордостью называли себя россиянами.

В центр внимания пропаганды, идеологического актива, ученых-обществоведов становится новая историческая общность людей - советский народ. Новой она называлась потому, что изображалась как порождение социализма - нового общественного строя на этапе его зрелости, как порождение советской власти. Иными словами, никаких исторических корней из дореволюционного прошлого в этой новой исторической общности не усматривалось: они просто-напросто отбрасывались.

Так, в некоторых работах, например, утверждалось, что за столетия дореволюционного совместного проживания в одном государстве многих народов нашей страны так и не возникло их общности ни в социальном, ни в интернациональном смысле. Невозможность ее формирования объяснялась тем, что экономическая эксплуатация, политическое бесправие нерусских народов сопровождались и усугублялись разжиганием национальной вражды и недоверия. Народы мыслились как своего рода конгломерат донациональных и национальных общностей, в котором неоднородные части составляли и неоднородное целое.

Что касается социальных общностей, то они до 1917 г. были в России. Таковыми являлись рабочий класс, крестьяне, интеллигенция, другие слои общества. Были и интернациональные по своей сущности объединения, включавшие в себя представителей различных национальностей, связанных друг с другом общностью интересов, целей и т.д. Таковыми являлись большевистские партийные ячейки, ячейки других партий и общественных движений.

Если иметь в виду национальную вражду и недоверие, то они и сегодня сохраняются в Российской Федерации, более того, происходят столкновения в ряде ее регионов на межнациональной почве, которые сопровождаются гибелью людей и появлением беженцев и вынужденных переселенцев. Но это обстоятельство не отменяет существования общности людей россияне, хотя наносит по ней ощутимые удары, провоцирующие дезинтеграцию.

Не отменяет потому, что конфликты разворачиваются в некоторых регионах, и связаны они с особенностями переходного периода, переживаемого Россией, когда в ряде ее субъектов лидеры некоторых партий, общественных движений насаждают сепаратистские, националистические или антирусские настроения. Питательной почвой для них является то, что в среде некоторых народов все еще сохраняется чувство обиды в связи с допущенной по отношению к ним несправедливостью - репрессиями, выселением в места спецпоселений, ущемлением гражданских прав и свобод и т.д.

Отрадно, что в условиях демократизации общественной жизни понятие "россияне" стало возрождаться. Его используют в своих выступлениях государственные деятели, оно вошло в лексикон средств массовой информации, употребляется в программных документах партий, общественных движений.

Можно смело сказать, что это понятие получило права гражданства в нашем обществе. Но с сожалением приходится констатировать, что возрождение понятия "россияне" происходит на фонераспространяемых рядом партий, некоторыми государственными органами утверждений о наличии в России одной нации. Так, блок "Выбор России" полагает, что "основа жизненности, единства и могущества российской нации - уникальный сплав и взаимообогащение культур, укладов, традиций, опыта равноправных народов, составляющих ее"⁵.

Получается, что российское общество не многонационально, а однонационально. В этом случае все без исключения нации страны должны потерять свои качественные характеристики, социально-этнические особенности, свое лицо: их вбирает в себя, иначе говоря, поглощает одна "российская нация". Но ведь реально существуют, скажем, татары, башкиры, якуты как нации, со своим языком, культурой, традициями, психологией и т.д. Разработчики программы "Выбор России" отказывают и русскому народу в статусе нации: ПОНЯТИЯ "РОССИЙСКАЯ НАЦИЯ И "РУССКАЯ НАЦИЯ" НЕ ТОЖДЕСТВЕННЫ.

Далее, если считать, что у нас одна "российская нация", то исчезают сами национальны отношения. В однонациональном обществе они по своей сущности будут социальными отношениями. Следовательно, исчезают как национальные отношения, так и проблемы в этой сфере общественной жизни. Но тоща возникает вопрос: нужна ли федеральная национальная политика, призванная регулировать отношения между нациями, нужно ли Министерство по делам национальностей (разрядка наша - Ж. Г.) и региональной политике? Они оказываются просто-напросто излишними.

Авторы заявлений о наличии в России одной нации очевидно считают, что тем самым они снимают с повестки дня национальный вопрос. Судя по всему, это так. И следующая цитата из программы "Выбор России" подтверждает сказанное. В программе говорится: государственное строительство новой России должно основываться на принципах нового федерализма, одним из которых является "понимание нации не как этнической общности, а как суверенного демократического объединения граждан"⁶. Сама жизнь показывает, что объединения граждан могут быть на политической, профессиональной основе, на основе общности каких-либо интересов и т.д. Доказательством этому является и сам блок "Выбор России". Разве это не суверенное, в том смысле, что само определяет содержание и характер своей деятельности, демократическое объединение граждан? Безусловно, оно является таковым. Однако "Выбор России" нацией никак не назовешь. С другой стороны, предлагая "новый федерализм", а точнее говоря, новую федерацию для России, блок толкает ее к федерации без наций, поскольку демократические объединения граждан не есть нации.

Известно, что в период "развитого социализма" существовала теория, согласно которой мы являемся свидетелями начавшегося процесса "слияния наций". Один из участников научно-практической конференции "Развитие национальных отношений в условиях зрелого социализма. Опыт и проблемы патриотического и интернационального воспитания" (1982г.) говорил: "Целью социализма, как считал Ленин, является не только уничтожение раздробленности человечества на мелкие государства и всякой обособленности наций, не только сближение наций, но и слияние их. Столь ясное заявление не допускает никаких перетолкований. Поэтому только удивление могут вызывать попытки игнорировать ленинскую идею слияния наций или же, хуже того, без ссылки на источник изображать ее как будто бы отголосок великодержавного шовинизма".

Утверждения о наличии в Российской Федерации одной единственной "российской нации" - это новый вариант той же самой "теории", но с той лишь разницей, что раньше речь шла о "слиянии наций", по существу, в "новой исторической общности - советском народе" или в одной "советской нации" (была и такая концепция), то теперь - о их слиянии в "российской нации".

Позиция авторов программы "Выбор России" близка к позиции Совета Федерации Федерального Собрания. В своем Обращении к Президенту России от 25 апреля 1994 г. в связи с его Посланием Федеральному Собранию "Об укреплении Российского государства" Совет Федерации заявляет: "В соответствии с духом послания Президента Российской Федерации Совет Федерации использует все свои конституционные полномочия для восстановления, укрепления и развития ценностей уникальной в мире российской суперэтнической общности".

Поскольку речь идет о необходимости восстановления ценностей суперэтнической общности, постольку, надо полагать, сама общность существовала раньше. Но суть в том, что ни в дореволюционной России, ни в Советской России не было этой "суперэтнической общности". Она не упоминается в официальных документах, в трудах ученых-обществоведов. Получается, что Совет Федерации собирается использовать все свои конституционные полномочия не для развития реально существующих наций, народностей, совершенствования взаимоотношений между ними, а для "развития ценностей" мифической суперэтнической общности: для достижения этих целей будут расходоваться материальные и финансовые средства, то есть по линии государства будет оказываться необходимая поддержка.

И "Выбор России" и Совет федерации едины в главном: в Российской Федерации исчезли нации - они образовали из себя "российскую нацию", а с точки зрения авторов Обращения - "российскую суперэтническую общность", то есть своего рода "супернацию" . Утверждения о наличии в нашей стране одной нации или супернации - это не что иное, как стремление перенести на российскую действительность западные модели или концепции нации, в частности, американской нации. В Соединенных Штатах Америки действительно существует одна нация, ее составляют этнические англичане, этнические французы, этнические немцы и др., которые обрели в США свою новую родину.

Иное дело Россия. Нерусские народы столетиями проживают в ней, все они мечтали о своей национальной государственности, боролись за нее в дореволюционный период и получили ее в той или иной форме. Поэтому ставить на одну доску этнических англичан, этнических итальянцев и т.д. в США и нерусские народы в Российской Федерации никак нельзя.

Надеяться на то, что эти народы откажутся от статуса наций, народностей, от своей национальной государственности тоже никак нельзя.

Мировой опыт показывает: если механически переносятся модели общественного развития, в данном случае модели наций одной страны в другую, то в этой другой стране они практически не приживаются, они отторгаются ею.

Общность россияне не только не отрицает нации, народности, но и, более того, предполагает их, включает в себя как составляющие. Лишь в рамках общности россияне каждая из социально-этнических общностей получает простор для своего дальнейшего развития, ибо она имеет возможность обогащаться плодами деятельности других наций, народностей.

Россияне как общность должны стать объектом внимания и заботы со стороны государства, коммерческих структур, партий и общественных движений, отдельных личностей. Лишь их объединенными усилиями она может успешно развиваться. Только в этом случае составляющие ее европейские и азиатские нации со своими традициями, обычаями, языками, психологиями будут по-прежнему придавать ей многоцветье красок и оттенков и тем самым вызывать к ней все возрастающий интерес со стороны международного сообщества.

Это евразийская общность, в рамках которой будет и впредь расти национальное самосознание народов, станет одной из основ единства и целостности Российской Федерации. Национальные общности, образующие российскую общность, еще не исчерпали своих потенциальных возможностей. Вот почему и чувство, и сознание национальной принадлежности людей будут и впредь побуждать их отдавать свои силы, знания и опыт собственной нации, народности, будут являться одним из источников прогресса социально-этнических общностей, а значит и прогресса общности россияне, в которую они входят.

В процессе реформирования Российской Федерации, обновления ее, повышения материального благосостояния трудящихся различных национальностей начнет формироваться образ жизни евразийской общности людей россияне, который вберет в себя все лучшее из образов жизни наций, народностей, национальных меньшинств. Его утверждение и будет означать, что объединительные тенденции в среде различных народов России стали доминировать над сепаратистскими и националистическими тенденциями, что укрепление единства и целостности России вступает в новый этап, напрямую связанный с дальнейшим прогрессом нашей Родины.

Опыт формирования российской, по своей сущности евразийской общности поучителен и сегодня, после развала Союза ССР. Если всего лишь три года тому назад в руководящих кругах бывших союзных республик преобладало мнение о том, что каждой из них свои насущные проблемы будет легче решать поодиночке, самостоятельно, то теперь становится очевидным, что это мнение было ошибочным. Стремление встать на ноги поодиночке в свое время имело место почти у каждого народа до его вхождения в состав России. Но уже тогда, то есть триста с лишним лет тому назад, народы и их правители пришли к выводу: свои проблемы гораздо легче решать совместно, в союзе с другими народами, одним словом, в составе мощного, крупного многонационального государства, каким являлась Россия.

Осознав невозможность преодолеть трудности в одиночку, некоторые руководители стран СНГ ставят сегодня вопрос о реинтеграции и предлагают свои варианты этой реинтеграции. Здесь и воссоздание бывшей Российской империи, и собирание российских земель - присоединение к России регионов компактного проживания русского и русскоязычного населения от Крыма до Северного Казахстана, и национальные или региональные союзы - славянский, тюркский и т.д., и предложения о создании Евразийского союза, и восстановлении Союза ССР. Общий недостаток этих предложений состоит в том, что в той или иной степени все они опрокинуты в прошлое, возвращают нас во вчерашний день. Ясно одно: тенденция к интеграции будет неуклонно нарастать, и задавать тон ей станут прежде всего Российская Федерация и россияне как общность. В какой форме или формах будет осуществляться интеграция - покажет время, практика взаимоотношений между бывшими союзными республиками и их народами. Тенденция к интеграции станет нарастать по мере того, как россияне, народы других стран СНГ будут во все большей степени подключаться к социально-экономическому прогрессу.

¹ Н. Карамзин. Записки о древней новой России. СПБ, 1914, с. 113.
² Н. Барсуков. Жизнь и труды М.П. Погодина. СПБ, 1891, кн. 4, с. 98.
³ Б. Титлинов. Православие на службе самодержавия в русском государстве. Л., 1924, с. 142.
⁴ Россия и Романовы. М., 1992, с. 313.
⁵ Конституционное совещание. Информбюллетень, № 4,1994, с. 29.
⁶ Конституционное совещание. Информбюллетень, № 4,1994, с. 21.