Д.Ловцов, доктор техничеких наук, профессор Академии военных наук, полковник

Под безопасностью нации в широком смысле слова понимается защищенность ее материальных и духовных потребностей в ресурсах и технологиях, во взаимоотношениях с другими нациями, в информации и нравственных идеалах, необходимых для ее жизнедеятельности и развития (обучения).

В настоящее время безопасность любой нации как исторически сложившейся общности людей определяется состоянием защищенности ее компонентов, т.е. индивидуумов и возникаемых в процессе производственной и общественной деятельности социальных групп (социумов), а также — структурных системообразующих связей (экономических, территориальных, нормативно-правовых, лингвистических и ментальных), объединяющих индивидуумов и социумы в единую нацию.

Следовательно, национальная безопасность, или безопасность народа, как защищенность его жизненно важных интересов складывается из трех основных компонентов, а именно:

• персональной (личной) безопасности, или безопасности личности, как защищенности потребностей личности;
• общественной безопасности, или безопасности устойчивого² общества: социоэкономического класса (включая его наиболее активные части — политические партии, определяющие состояние политической безопасности особой системы органов и учреждений, осуществляющих функции государственной власти), конфессии, этноса (классовая, конфессиональная и этническая безопасность, соответственно) как защищенности потребностей социума, складывающейся из персональной безопасности и защищенности объединяющего индивидуумы-личности фактора: общей целесообразной предметной деятельности по производству материальных и духовных благ (производственная безопасность);
• организационной безопасности³ как защищенности структурных образующих нацию связей-факторов общности: экономических связей (экономическая безопасность, включая продовольственную, финансовую и ресурсную), территории (военная), языка и менталитета (информационная, включая лингвистическую и идеологическую безопасность, соответственно) и общепринятых правил (норм) поведения и взаимодействия (правовая) (рис. 1).

Согласно современным теориям личности достаточно адекватная структурно-феноменологическая модель личности может включать четыре компонента: духовное, психическое, физическое и разумное (рис. 2).
 

Эго (от лат. ego — я) — врожденный компонент разумного аппарата, ответственный за протекание интеллектуальных процессов принятия решений в соответствии с принципом реальности (сохранения целостности организма путем отсрочки удовлетворения инстинктов до того момента, когда будет найдена возможность достичь разрядки подходящим способом и/или будут найдены соответствующие условия во внешней среде) и действующий на всех уровнях сознания, включая бессознательное и предсознание;

Супер-Эго (от лат. super — сверх и ego — я) — компонент разумного аппарата развивающейся (во взаимодействии с окружающими) личности, представляющей индивидуализированную версию общественных морально-этических норм и стандартов поведения и действующий на всех уровнях сознания. Иначе Супер-Эго — это индивидуализированное отражение «коллективной совести» социума;

Ид (от лат. id — оно) — бессознательное как инстинктивные врожденные или приобретенные аспекты личности, «функционирующие» в соответствии с принципом удовольствия (немедленной разрядки психической энергии, производимой биологически обусловленными побуждениями) или целиком неосознаваемые;

Интра-Ид (от лат. intra — внутри и id — оно) — коллективное бессознательное как врожденные или приобретенные тенденции реагировать эмоционально, познавательно и поведенчески на конкретные ситуации и объекты в соответствии с определенными архетипами (первичными психическими образами, отражаемыми в виде символов, которые проявляются, например, в религии, литературе, живописи, а также в обычных сновидениях), находящиеся в основе индивидуального бессознательного.
 

• ощущения (зрительные, слуховые, осязательные, вибрационные, обонятельные и др.);
• восприятие (обнаружение объекта, различение его признаков, выделение информационного содержания, формирование образа и др.);
• чувства (устойчивые эмоциональные переживания);
• память (моторную, эмоциональную, образную, словесно-логическую и др.);
• интуицию (постижение знаний о внешних объектах на основе их созерцания и памяти);
• мышление (получение целостных знаний о внешних объектах);
• волю (противопоставление: «потребность — желание» — «необходимость — долг») и др.

Тогда в основе иерархии потребностей личности будут лежать жизненные потребности (в пище и др.), а на последующих ее уровнях — психические, социальные и духовные, высшее проявление которых — потребности в целостном (полном) мировоззрении и мироощущении, в утверждении духовных и морально-этических ценностей. Психические потребности (потребности четвертого уровня) отражают несоответствие между внутренним состоянием и внешними условиями деятельности личности и проявляются во влечениях и мотивах. Потребности динамичны, изменчивы, на базе удовлетворения возникают новые, более высокие, что связано с включением личности в различные сферы и формы деятельности.

Аналогично содержание каждого вида (уровня) потребностей личности согласно ее семикомпонентной (семиуровневой) модели можно упорядочить по семи субуровням, получив в итоге совокупность (7 х 7) более конкретизированных потребностей личности⁵. По аналогии возможна дальнейшая детализация (декомпозиция) потребностей личности, в целом напоминающая относительно бесконечный процесс последовательного «семилучевого пучкования». Причем потребности верхних уровней связаны, как правило, с целями и ценностями, а нижних — с физио- и психоэнергетикой. Четвертые, так называемые «переходные» уровни (субуровни), содержат потребности взаимодействия различного рода.

Защищенность потребностей конкретного уровня представляет собой соответствующий вид безопасности личности. На множестве частных видов безопасности можно выделить в качестве основных два обобщенных: биоэкологическую и духовно-психологическую безопасности личности.

Гармонизация всех компонентов личности — сложный процесс ее развития. Истинной уравновешенности личностных структур практически можно достичь не ранее среднего возраста в результате постоянного приобретения знаний и жизненного опыта. В течение этого срока личность как «информационный деятель» может вступать в различные информационные отношения (сотрудничества, соперничества, защиты и изоляции) и подвергаться прямо или косвенно негативным информационным воздействиям с применением так называемого «информационного оружия». Главная опасность «информационного оружия» состоит в том, что оно, во-первых, может целенаправленно и систематично применяться в обычной мирной обстановке и, во-вторых, оказывать негативное, и даже разрушающее влияние, на личность на всех уровнях ее потребностей.

Согласно рассмотренной модели личности, к видам «информационного оружия» можно условно отнести пять соответствующих совокупностей или групп средств, применяемых для деструктивных (дезориентирующих, дезинформирующих, дестабилизирующих, подавляющих, разрушающих и др.) информационных воздействий на индивидуумы и на содержательные компоненты реальных эргатических (человеко-машинных) систем, соответствующие основным компонентам модели, а именно⁶:

• средства массовой информации (СМИ: радио, пресса, телевидение) и агитационно-пропагандистские средства (видеокассеты, электронные учебники и энциклопедии и др.);
• психотронные средства (специальные генераторы, специальная видеографическая и телевизионная информация, видеосредства новых информационных технологий (НИТ) типа «виртуальная реальность» и др.);
• электронные средства (оптико- и радиоэлектронные средства — специальные передающие устройства и излучатели электромагнитных волн и импульсов и др., а также электронно-вычислительные средства — «компьютерные вирусы», разрушающие программные «закладки-черви» и др.);
• лингвистические средства (языковые единицы, специальная терминология, обороты речи, имеющие семантическую неоднозначность при переводе на другие языки и др.);
• психотропные средства (специально-структурированные лекарства, психофармакологические и психодислептические средства, транквилизаторы, антидепрессанты, галлюциногены, наркотики, алкоголь и др.) (рис. 2).

Разнообразие способов негативного информационного воздействия на личность как на базовый компонент нации свидетельствует о преобладающем влиянии на национальную безопасность именно «информационного оружия». В связи с этим обязателен государственно-общественный контроль информационных угроз и, в первую очередь, угроз со стороны СМИ, системы народного образования, учреждений культуры и «интернациональных» организаций.

Исторический опыт свидетельствует, что между нациями и государствами с различной идеологией и культурой практически постоянно в мирное время ведется «информационная борьба». При возникновении конфликтных ситуаций и усилении степени антагонизма сторон она легко может перерасти в «информационную войну» с применением соответствующего «информационного» и «оргоружия» с целью нейтрализации, уничтожения или разрушения информационно-стратегического ресурса враждебного государства, включающего человека как «информационного деятеля» (носителя определенного мировоззрения, политических взглядов и моральных ценностей; создателя и пользователя информационной базы эргасистем; элемента принятия управленческих решений и др.), социумы управленцев (персонал эргасистем в частности систем управления безопасностью), информацию и информационные системы и сети, эргасистемы в целом и др.

Под «информационной войной» понимается особая форма агрессии, информационного империализма, вмешательства во внутренние дела населения и вооруженных сил других стран, попирающих суверенитет, культуру народов, разжигающих недоверие и вражду между народами, прямая политико-психологическая подготовка к настоящей войне, а также форма решения задач дестабилизации экономики, дезинформации с целью «самодезорганизации» и «самодезориентации» противника и др. как в мирное, так и в военное время.

В целом, традиционно высокая роль «информационного оружия», судя по возможностям его негативного воздействия на личность и на факторы общности (в составе «оргоружия»), значительно возрастает в условиях стихийных рыночных отношений, правового беспредела и глобальной информатизации на основе создания и совершенствования НИТ, единых телекоммуникационных мегасетей (типа Интернет) и «независимых» средств массовой информации (дезинформации).

Для России положение осложняется кризисной социально-экономической ситуацией, возникшей вследствие неудачной попытки стремительного проведения радикальных реформ и многолетней «информационной войны» СМИ против народа России. А также повышением агрессивности Запада, обусловленное распадом СССР как гаранта сбалансированной системы международной безопасности. Данная ситуация обеспечивает процветание «пятой» колонны, агентов влияния, криминальных элементов и затрудняет поэтому защиту национальных интересов.

Комбинированное применение различных средств «информационного» и материального (обычного, массового поражения и др.) оружия создает большое разнообразие внешних и внутренних угроз национальной безопасности, что на практике приводит к необходимости рассмотрения возможностей и особенностей обеспечения различных частных и обобщенных (комбинированных) видов безопасности. Например, информационно-психологической, государственно-правовой, военно-экономической, экологической и др. К важным обобщенным видам относятся социально-экономическая безопасность⁷ (защищенность потребностей в предметах труда, орудиях и средствах производства, произведенных благах) и социально-политическая (защищенность потребностей в свободе, равенстве, социальной справедливости).

Поскольку удовлетворить потребности и защитить интересы каждой личности — гражданина России независимо от его этнической принадлежности может только народное (реально демократическое) государство, основанное на идеалах самобытной «общинной цивилизации» с ее приматом русской духовной соборности, то безопасность российской полиэтнической нации будет зависеть, главным образом, от степени соответствия формы государственного управления и исторически сложившихся принципов (согласие, взаимопомощь, справедливость, надэтнический патриотизм и др.) народного самоуправления.