| Экономика |
Обозреватель - Observer
|
|
Земельная реформа А.И. Тютюнников,
член-корреспондент Россельхозакадемии Агропромышленный комплекс - это почти 45% всех работающих в сфере материального производства, треть всех производственных фондов страны, это отрасль, где создается около трети валового национального дохода. Почти восемьдесят отраслей промышленности поставляют АПК свою продукцию и еще 60 отраслей перерабатывают его продукцию, то есть более 30% отраслей народнохозяйственного комплекса страны связаны с аграрной сферой производства. 97 % продуктов питания для населения создается в этой сфере производства, а на покупку товаров из сельскохозяйственного сырья оно тратит почти три четверти своих доходов. С 1913 по 1990 годы при росте населения на 82% сельское хозяйство увеличило производство валовой продукции в 3,6 раза, с 1 га используемых земель - в 2 раза. в расчете на 1 работающего в отрасли - в 6 раз. Неправда, что без импорта мы не можем накормить свой народ. Вот данные 1990 года: при численности населения бывшего СССР, равного 6% общей численности его в мире, наша страна производила 11% зерна, 31% картофеля, 20% хлопка-волокна, 10% мяса, 18% молока. Более 30 последних лет (до 1991 года) на каждый процент прироста населения прирост продукции сельского хозяйства составил у нас около 3%. Мы имели один из самых высоких в мире уровней обеспечения населения продовольствием по ккал в сутки на человека. Но эффективность ведения сельского хозяйства и в целом агропромышленного комплекса в стране была низкой. Достаточно сказать, что производительность труда в нем была почти вдвое ниже. чем в среднем по материальному производству. С 1 га пашни мы получали продукции (в сопоставимых ценах) почти вдвое (51,7%) меньше чем получают в США, в 4.8 раза меньше чем во Франции, Японии. Один работающий в сельском хозяйстве нашей страны производил продукции (условно - мог "прокормить") только 13 человек населения, тогда как в Канаде - 55. США - 80. Великобритании - 95, Бельгии - 100 человек. При этом по качественным показателям продовольствия, по его ассортименту мы очень значительно отставали от Запада. Это и являлось одной из основных причин низкого уровня нашей жизни по сравнению с другими ведущими странами мира (табл. 1). Таблица 1 Сравнительные показатели производства и потребления валового национального продукта в странах мира в % к США в 1990 году
Если все приведенные данные рассматривать вместе, то становится совершенно ясно, что без подъема аграрного сектора производства никакие меры не решат проблему укрепления экономики страны. Что происходит сейчас? Всего за 1 год (1991) произошел резкий спад производства продукции сельского хозяйства, и население России стало потреблять меньше: молока на 25%, мясной продукции - на 15%, рыбы и рыбной продукции - на 16-20%, доля жиров в общей структуре питания приблизилась к критическому уровню, ниже которого нельзя опускаться по медицинским канонам. В 1992 году стало еще хуже: производство продуктов питания в декабре по сравнению со среднемесячным производством их в 1989 году снизилось на 40%,. Цены всего за один (1992г.) на товары широкого потребления возросли в 26 раз, а зарплата - только в 10 раз. При этом цены на хлеб по сравнению с 1989-1990 годами возросли в 100-150 раз, молоко и молочные продукты - в 80-200 раз. мясо - в 200-350 раз. сливочное масло - в 250-300 раз, а ведь это не просто товары, это основа существования общества. А что будет в 1993 году? Аналога такой ситуации в истории человечества в мирное время и без стихийных бедствий пока не было. В чем причина такого скоропостижного (иначе не назовешь) развала экономики страны, обнищания народа, подведения его к грани голода? Сейчас в недостатке продуктов питания и роста их дороговизны многие обвиняют сельское хозяйство. Но сельское хозяйство не настолько снизило производство своей продукции, чтобы этим можно было объяснить исчезновение продовольствия и указанный рост цен. Более того, это не сельское хозяйство повышает цены на свою продукцию, за нее оно получает значительно меньше, чем затем платит народ, так как значительное количество ее сдает государству по твердым низким ценам, хотя за необходимые для ведения самого сельского хозяйства ресурсы ему приходится расплачиваться по рыночным ценам. И дело не только в двух последних годах. Дело в том, что инвестиционная политика государства в отношении аграрного сектора экономики всегда была дискриминационной. Последние два года - это только заключительный этап трагедии, как и раньше выдаваемый за рывок к "светлому будущему". Неконтролируемый рост цен на промышленную продукцию и энергоносители, необходимые для ведения агропромышленного производства, развал его организационных структур и материально-технического обеспечения, грубое нарушение принципа эквивалентности межотраслевых товарных связей все более катастрофически сказывается на аграрном секторе экономики страны и. как следствие, на продовольственном и материальном благополучии всего общества. Особенно тревожное положение сложилось в животноводстве. Из-за недостатка кормов собственного производства и существенного уменьшения централизованных поставок концентрированных кормов производство мяса в колхозах, совхозах и межхозяйственных предприятиях за 1992 год, по сравнению с 1991 годом, снизилось на 22%, молока - на 17%, яиц - на 13%,. Просто катастрофическим положение стало на крупных животноводческих комплексах по откорму скота и птицефабриках, на долю которых приходится треть производимой колхозами и совхозами свинины и две трети мяса птицы и яиц. Сокращение производства продукции животноводства повлекло за собой спад производства наиболее ценных продуктов питания пищевой промышленности. Так, в целом за 1992 год, по сравнению с 1991 годом выработка мяса в стране уменьшилась на 25%, жирных сыров - на 25%, маргариновой продукции - на 12%. С осени 1992 года в ряде регионов страны хозяйства идут на убой (в некоторых районах - массовый) маточного поголовья скота и птицы, подрывая тем самым основы формирования продовольственных ресурсов животного происхождения на перспективу. Так, по состоянию на 1 октября 1992 года, численность крупного рогатого скота в сельскохозяйственных предприятиях России, по сравнению с тем же периодом 1991 года, уменьшилась на 7%, свиней - на 14%, овец и коз - на 11%, птицы - на 22%. Причем, прогноз динамики стагнационных процессов в экономике на 1993 год свидетельствует о возможности дальнейшего спада производства продукции сельского хозяйства со всеми вытекающими отсюда последствиями. Есть основание ожидать, что в 1993 году производство мяса во всех категориях хозяйств снизится еще на 10%, молока - на 12-13%, яиц - на 13%. Причем, наиболее значительный спад производства важнейших видов продовольственной продукции следует ожидать в Центральном (наиболее плотно заселенном), Западно-Сибирском и Восточно-Сибирском (стратегически наиболее важных) экономических районах страны. Нельзя ожидать пока и роста товарной продукции в крестьянских хозяйствах (на что некоторые уповают как на очередную панацею), хотя их количество и достигло 184 тыс. на начало 1993 года.
Кроме того, экспертная оценка и анализ отчетных материалов сельскохозяйственных предприятий, а также результатов работы научно-исследовательских учреждений показывают. что размер только прямых потерь основных видов продукции сельского хозяйства в последние годы составил следующую величину (в % к объему производства соответствующего вида продукции в общественном секторе):
Таблица 2
Общий объем прямых потерь уже произведенной продукции сельского хозяйства и ее недобора составляет по организационным причинам, связанным с нарушением технологической дисциплины, по расчетам, 25-30% от ее валового производства в общественном секторе агропромышленного комплекса. К этому надо добавить еще потери, допускаемые при переработке продукции и ее использовании. В результате размер потерь основных видов продукции - зерна, картофеля, овощей, фруктов, мяса, других видов продовольствия животного происхождения намного превышает размер их импорта в настоящее время, на что государство тратит значительную часть своих валютных поступлений. К тому же потери резко снижают экономические показатели ведения сельского хозяйства, на дополнительное производство утраченной продукции требуется в 1,5-2,5 раза больше затрат, чем на мероприятия по ее сохранению. Вызывает беспокойство и тот факт, что, наряду со значительными потерями уже произведенной продукции сельского хозяйства, имеет место ухудшение ее качественных показателей. Так, за последние 15-20 лет заметно снизилось качество получаемого зерна, особенно продовольственного. Например, натура зерна пшеницы уменьшилась на 2,9%, стекловидность его снизилась с 61 до 52%, количество клейковины в зерне - с 24,4 до 23,8%. Вследствие этого сократился удельный вес пшеницы, пригодной на сортовой помол, и в 2.5 раза возрос удельный вес зерна пшеницы, пригодной только на фуражные цели. Выход масла в семенах подсолнечника снизился с 46,1% в 1980 году до 44.5-44,0% в 1991 году, в семенах СОИ, соответственно, с 17,1 до 16,7-16,0%. Из-за роста засоренности посевов и некачественной очистки зерна крупяных культур снизился выход высококачественной крупяной продукции. Так, выход крупы первого сорта при перераоотке сорного зерна гречихи снижается на 13-16%, проса - в 3 раза. Из-за неправильного применения в земледелии удобрений и химических средств, поражения растении вредителями и болезнями в ряде случаев вырабатываемое из сельскохозяйственного сырья продовольствие становится непригодным для использования. Так. по данным А.В. Яблокова, 31% консервов для детского питания. 26% овощных консервов, 21% колбасных изделий, 25% урожая яблок. 40-50% садовой земляники по содержанию пестицидов в 5 раз превышает предельно допустимые нормы. Превышение максимально допустимых уровней одного или нескольких пестицидов было найдено в 4-5% продукции детских молочных кухонь. 54% - салата из защищенного грунта. Все эти данные относятся к общественному сектору производства и государственным перерабатывающим предприятиям, где хоть и недостаточный, но все же был контроль за качеством сырья, поступающего на переработку. Сейчас же, когда такой контроль за качеством реализуемой продовольственной продукции практически отсутствует, положение с качеством продовольствия значительно ухудшилось. Последствием же потребления такой продукции могут быть заболевания различными формами рака. появление уродств, возникающих в ходе внутриутробного развития, поражение наследственного аппарата человека. Эти проблемы можно рассмотреть на примере зерна. Тем более, что так много говорится о необходимости добиться "хлебной независимости". В 1960 году наша страна закупила всего 0,2 млн. т зерна, в 1970 году - 2,2, в 1980 году - 27,8, в 1985 году - 30,4, в 1988 году - 35,0, в 1989 году - 38 млн. т. Закупаемое зерно составляло у нас почти четверть всего его расхода. СССР стал самым крупным импортером зерна - на мировом рынке на его долю приходилось более 20 % всего мирового импорта зерна. В последние (1989-1990 гг.) 73,1 % всего валового производства, или (с учетом импорта) 58.4% всего расхода зерна использовалось на корм скоту. Зерно и по калорийности, и по технологичности использования, и по сбору его с 1 га посева значительно превосходит продуктивность других культур, используемых на корм. Попытка бороться с расходом зерна в животноводстве путем сокращения посевов зерновых и замены их многолетними травами повлекла лишь снижение сбора корма с гектара пашни. А как в других странах с развитым животноводством? В США сейчас доля зерна в кормовом балансе животноводства в последние годы составляет 41-42%, у нас- 38-39%. Страны ЕЭС производят мяса и молока значительно больше, чем мы, тратят на это зерна на одну треть меньше. Значит дело не в уровне скармливаемого в животноводстве зерна, а в эффективности использования и в общем уровне кормления животных. Уровень породности скота у нас не ниже, чем в странах с высокоразвитым животноводством, но наши коровы получают в 2,2-2,5 раза меньше кормов на голову в год и, соответственно, дают в 2-2,5 раза меньше продукции (в США на 1 условную голову крупного рогатого скота в год расход кормов составляет 43-45 ц корм. ед., у нас - 26-27,5 ц корм. ед.). Но в этом случае резко ухудшаются и экономические показатели производства: при снижении доли продуктивного корма в его общем расходе возрастают удельные затраты корма на единицу продукции и. как следствие, себестоимость производства последней, в которой стоимость кормов составляет значительную часть. Таким образом, зерно нужно для корма скота, а мы закупаем в основном пшеницу, то есть совсем не кормовое зерно. И у себя установили такую структуру посевных площадей, что в валовом сборе зерна имели 2/3 продовольственного, а в расходе 2/3 его направляли на корм. И на этом также много теряли: ведь зернофуражные культуры более урожайны и в кормовом отношении более ценны, чем пшеница, особенно яровая. Но, главное, - мы преступно неправильно использовали фуражное зерно: ведь мы не менее половины его скармливали скоту и птице в виде комбикормов. Это значит, что на каждой тонне скормленного без специальной подготовки зерна мы не добирали 20% продукции, то есть просто теряли зерно и размер этих потерь значительно превышал импорт зерна. Итак, почему низка общая эффективность ведения агропромышленного производства? Сейчас везде можно слышать, что в сельском хозяйстве нашей страны кризис, но сельское хозяйство - единственная отрасль народнохозяйственного комплекса, которая на свое развитие получала из национального дохода значительно меньше средств, чем вкладывала в него: давая треть национального дохода (с учетом налога с оборота) - оно получало лишь 17-20% общего объема капитальных вложений, выделяемых на развитие народного хозяйства. Только в 1981-1985гг. этот уровень был доведен до 27%. Сельское хозяйство - это отрасль, за счет которой в значительной мере осуществлялись все крупные общегосударственные мероприятия страны, в том числе ее индустриализация. Низкий уровень эффективности ведения этой отрасли был прежде всего потому, что такой была инвестиционная политика государства в отношении аграрного сектора производства, следствием чего и явился недостаточный уровень его материально-технической базы, невозможность обеспечения высокой технологической культуры производства и эффективного использования земли. Так, в результате обезлички и обесценивания земли, качественные показатели в сельском хозяйстве земель не только оставались низкими, но даже ухудшались. Так, по данным почвенных обследований, за десятилетие площадь песков на ней (крайняя степень деградации) увеличилась на 26,5%, засоленных земель - почти вдвое, заболоченных - на 15,3%, переувлажненных - на 24,2%, каменистых - на 66,3%, смытых - на 12,1%. Сейчас более половины сельскохозяйственных угодий заболочены, переувлажнены, имеют повышенную кислотность или засолены. Угрожающих размеров достигла эрозия почв, в результате чего, кроме снижения урожайности растений, идет смыв и выдувание плодородного слоя почвы, заиливание рек и водоемов. В результате эрозия почв достигла угрожающих размеров: по этой причине из сельскохозяйственного оборота в год в России выбывает около 50 тыс. га пашни, что равноценно деятельности 10-15 крупных хозяйств. Причем, с почвенной массой с пашни эрозионными процессами выносится такое количество питательных веществ, которое значительно превышает весь объем поставляемых сельскому хозяйству минеральных удобрений. Опасных размеров достигли процессы опустынивания территорий, неконтролируемого зарастания земель кустарником и мелколесьем. По мере увеличения поставок селу тяжелой техники все большую остроту приобретает проблема переуплотнения почв, резко снижающего уровень их плодородия. В таких условиях поставки селу техники, удобрений и других материально-технических средств, внедрение новых сортов и интенсивных технологий возделывания растений не дает и не может дать должного эффекта. Эта главная причина того, что в последние годы на прирост 1 % продукции растениеводства требовалось 8-12% прироста ресурсов, чего не может позволить себе ни одна страна в мире. Положение же усугубилось низким уровнем обеспечения и качеством материально-технической базы сельского хозяйства. К 1992 году машиностроительная промышленность из утвержденных в системе механизации растениеводства 1956 технических средств освоила выпуск лишь 44% из них, а из 1940 технических средств, необходимых для комплексной механизации труда в животноводстве, - только 59%. Особую тревогу вызывает недопоставка техники для обработки почвы и борьбы с негативными процессами в земледелии. Так, на 1986-1995 годы предусматривался выпуск 73 наименований технических средств, предназначенных для обработки почвы, посева сельскохозяйственных культур и ухода за посевами в районах, подверженных ветровой и водной эрозии почв. Из этого количества машин лишь 36 до 1992 года находились в производстве, 5 - были только рекомендованы к производству, 10 - проходили испытания, а 22 еще подлежали разработке. Неудовлетворительная работа сельскохозяйственного машиностроения привела к тому, что обновление технического парка в сельском хозяйстве шло чрезвычайно медленно, что заставило хозяйства оставлять в машинном парке значительную долю устаревшей техники. К тому же низкий уровень заводской и монтажной технологичности, ремонтопригодности выпускаемой машиностроительной техники ведет к необходимости значительных дополнительных затрат в хозяйствах на досборку, монтаж, устранение заводских дефектов и наладку оборудования. Так, затраты труда на выполнение указанных рабств 2-10 раз превышает трудоемкость изготовления ряда технических средств. За последние 10 лет, например, поставка техники для животноводства возросла менее чем в 4 раза, а объем работ по техническому обслуживанию ее увеличился более чем в 10 раз. Что касается качественных показателей поставляемой селу техники, то она остается недопустимо низкой. Например, по данным ВНИИ механизации сельского хозяйства, практически все потери зерна при его производстве связаны именно с уровнем состояния материально-технической базы, используемой в зерновом хозяйстве. Так, из общего количества потерь зерна при его производстве 7,2% теряется по причине нарушения агротехнических сроков уборки, 9,5% - из-за нарушения технологий уборочных работ и операций по послеуборочной доработке зерна, 20,4% -из-за необеспеченности хозяйств зерноочистительно-сушильными агрегатами, 13,6% - из-за несоответствия техники условиям и ее некомплектности, 9% - из-за нарушения оптимальных регулировок машин, 1,3% - потери при транспортировке. 27,2% - из-за нарушения условий хранения зерна, 9,3% - прямые потери семян при посеве из-за их невсхожести вследствие травмирования при уборке и послеуборочной доработке. Из-за нехватки оборудования и его низких эксплуатационных качественных показателей суточные недоборы молока на фермах по республике в среднем достигают 2,5-4,9 кг от каждой коровы. Из-за недостаточной и несовершенной технической базы много продукции сельского хозяйства теряется и на предприятиях перерабатывающей промышленности. О состоянии технологического оборудования перерабатывающей промышленности свидетельствует следующий факт: даже на колбасном заводе N 1 Московского мясокомбината оборудование, установленное еще в 1933 году, используется до сих пор без существенной замены и модернизации. К тому же. как это ни странно, технологического оборудования для перерабатывающих сельскохозяйственное сырье отраслей промышленности почти не производится. Кто-то когда-то решил, что его надо закупить за границей, что и было сделано. В результате были затрачены громадные валютные средства, но это не обеспечило необходимый уровень эффективности использования такого оборудования из-за недостатка запасных частей, возможности переналаживания технологических линий и производства. Если в США на 1 долл., направляемый на развитие сельскохозяйственного производства, 2 долл. направлялись на перерабатывающую промышленность, а в Голландии на 1 гульден -6 гульденов соответственно, то у нас на 1 руб., вкладываемый в сельское хозяйства, до 1986 года в перерабатывающую промышленность вкладывалось всего 4 коп. С 1986 года по 1991 год объем капитальных вложений в эту промышленность удвоился, но это ведь всего 8 коп. на 1 рубль, направляемый в сельское хозяйство. Сейчас в связи с выявлением на селе различных форм собственности и необходимости расширения диапазона типоразмеров перерабатывающих предприятий, особенно средних и мелких, - проблема технического оснащения перерабатывающих отраслей промышленности стала еще более острой. При этом совсем забывают проблему научно-технического прогресса и производительность труда в широком смысле, а кустарные производства, основанные на ручном труде, - это ведь не выход из положения. В 1991 году на развитие производственной и социальной базы АПК было направлено только 17,1 млрд. руб. бюджетных средств, или 5,5% валового национального дохода, вместо 15%, определенных II съездом Верховного Совета. В результате по сравнению с 1985 годом выпуск тракторов у нас сократился на 40%, зерноуборочных комбайнов - на 50%, ввод жилья и объектов культурно-бытового назначения составил лишь 48-60% от намеченного. На 1992 год на развитие АПК было направлено 18,7 млрд. руб., в том числе Минсельхозу России - 14,9 млрд. руб. капитальных вложений при потребности 48 млрд. руб. (в ценах 1991 года). В результате потребность сельского хозяйства в зерноочистительных комплексах в 1991 году была удовлетворена лишь на 40-45%, а в семяобрабатывающих пунктах - на 25%. Несколько слов о стратегии аграрной политики. Теперь главная ставка в сельском хозяйстве некоторыми экономистами делается на фермера. При этом поражает легкость их подхода к проблемам села. Получается, что если дать крестьянам клочок земли, то они чуть ли не в следующий год завалят страну продукцией. Нет, сам крестьянин сбежит с этого клочка, так как он не обеспечен ни материальной базой для организации производства, ни необходимыми социальными условиями для жизни и работы. Такого фермера, как мы сделали у себя, нет нигде в мире. Не случайно ведь в 1992 году 5065 фермерских хозяйств прекратили свое существование. Сегодня, чтобы обеспечить нормальные условия работы фермера, надо дать каждому из них не менее 8-10 млн. руб. (в ценах 1992 года), а всем - многие триллионы рублей. Фермеры еще долго не смогут серьезно влиять на изменение положения в сельском хозяйстве. Фермеры нуждаются в государственной поддержке, но развал существующих организационных структур сельского хозяйства (да и всего агропромышленного комплекса) - это не поддержка фермеров и не путь решения продовольственной проблемы в стране. Таким образом, для стабилизации положения в аграрной сфере производства, а затем и ее развития, с учетом прошлых ошибок, прежде всего должны быть приняты меры к ее ресурсному укреплению, решению организационно-экономических и социальных мер функционирования отрасти, научному обеспечению ее развития и защите государством от стихии рынка, как это делается во всех развитых странах. С учетом нынешних политических реалий, государственности и необходимости в максимальной мере обеспечить население продовольствием за счет производства его на месте, что для ряда регионов страны является очень сложной задачей, требуется по новому подойти к размещению сельскохозяйственного производства на территории России, определить необходимый уровень и пути интенсификации агропромышленного производства в различных природно-экономических зонах с учетом их реального почвенного и биоклиматического потенциалов, разработать механизм государственной поддержки как отдельных крупных мероприятий, необходимых для развития отдельных отраслей АПК (охрана и повышение плодородия почв, их эффективное использование, например, и др.), так и защиты всей аграрной сферы производства в целом от стихии так называемого свободного рынка. В табл. 3 приведены данные о доле республик бывшего СССР в межрегиональных поставках продовольственной продукции, которые заставляют серьезно задуматься как о необходимости развития в России собственного производства ряда видов продукции, так и определения зон формирования ее экспортной части с учетом фактических объемов производства, ввода, вывоза и потребления различных продовольственных товаров. Необходимы разработки в части определения объемов производства конкретной продукции с учетом необходимости межрегионального обмена. Это должно быть тесно увязано с численностью населения, обеспеченностью земельными ресурсами, фактическими условиями производства конкретных видов продукции, а также показателями экономической эффективности их производства по регионам Российской Федерации (табл. 4). Другими словами, успех развития агропромышленного комплекса, прежде всего - сельского хозяйства в новых условиях хозяйствования, функционирования различных форм собственности и многоукладности экономики нуждается в очень серьезном научном обеспечении. И сделать это необходимо на путях укрепления науки, сохранения ее потенциала как гарантии эффективности принимаемых решений по проблемам реформирования и интенсификации такой жизненно важной для населения страны сферы производства, какой является аграрная сфера. Таблица 3 Доля республик бывшего СССР
Таблица 4 Численность населения, сельскохозяйственных угодий
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|