В итоге 1990-1992 гг. в России сложилась ситуация развала. Это общепризнано. Производство за три года упало наполовину. Большинство населения обнищало. Рубль стал копейкой. Преступность возросла вдвое. Начались межнациональные конфликты. По данным Института сравнительных социальных исследований, 84% россиян считают, что проводимые властями реформы ничего не дают или приносят отрицательные результаты, они устраивают лишь 8 % населения - новоявленных предпринимателей и новый правящий слой. Великая держава ликвидирована. Государство парализовано. Таившиеся в обществе деструктивные и хищнические элементы вырвались на простор. Откуда эта катастрофа? Почему переход к рынку - сам процесс перехода! - принесший процветание Китаю, разорил Россию? Все это не просто следствие бездарного антинародного руководства. Перед нами более или менее неизбежные проявления реакционного социального переворота, пока что успешного. Откуда и куда идет Россия?

Основная характеристика проводимого любым государством политического курса - характеристика формационная: формированию, утверждению, развитию какого общественного строя этот курс служит? Современная цивилизация, имеющая переходный характер, представлена двумя общественно-экономическими формациями, капитализмом и социализмом, в их различных модификациях.

Это положение шумно оспаривается "демократами". Есть, мол, единая современная цивилизация, из которой на время тупикового большевистского эксперимента взял да выпал СССР. Говорят и о возможности неформационной характеристики основных этапов социальной эволюции. Толкуют об "индустриальном", "постиндустриальном", "информационном", "технотронном", "технократическом", "полилогическом" обществах. На деле оказывается, что это либо иное словесное обозначение капитализм, либо указание на новые средства и технологию производства, либо характеристика общества с существенной, но не главной стороны - со стороны системы управления, политического режима. Главная сторона - отношения собственности, экономический механизм, способ распределения материальных и духовных благ. Они и дают ту или иную формацию, как бы она ни совпадала или отличалась при этом от другой формации по средствам производства и политическому режиму.

Капитализм и социализм имеют сейчас однотипные средства производства, хотя последний и допустил ситуационное технологическое отставание. Что же касается политического режима, то при всех формациях он складывается из элементов авторитарности и демократизма с преобладанием того или другого. Природе человека в общем соответствует демократический режим, он принадлежит поэтому к высшим ценностям, но в конкретных исторических условиях какое-то время может быть оправданным и авторитарный режим. Тоталитаризм - это крайняя, извращенная авторитарность.

История советского социализма сложна и противоречива, и это лишь отчасти объясняется тем, что любой новый общественный строй начинает с несовершенных, даже примитивных, форм и лишь постепенно осваивает свои глубинные потенции. Формирование и утверждение советского социализма протекало в первой половине его истории в чрезвычайных условиях. Авторитарно-утопический социализм в годы гражданской войны и "военного коммунизма" сменился в годы НЭПа авторитарно-многоукладным, а затем, в предвоенные, военные и первые послевоенные годы - сталинизмом, авторитарно-мобилизационным социализмом с тоталитарными извращениями. Непосредственные результаты были огромными, всемирно-историческими. Величайший из них - разгром фашизма. Но во второй половине своей истории советский социализм не справился со своей главной задачей - демократизацией. Вместо этого сложился авторитарно-бюрократический социализм, и новый, прогрессивный общественный строй был дискредитирован.

Запоздавшая на три десятилетия "перестройка" оказалась грандиозной ловушкой, беспрецедентным социальным предательством и политическим мошенничеством. Объявленная цель "перестройки" была подменена. Качественное обновление социализма превратилось в его ликвидацию, покаяние по поводу его ошибок и напрасных жертв - в отречение от него, назревшая деэтатизация и социализация народной (отнюдь не "государственной") собственности - в ее антиконституционную (без референдума) приватизацию. Распродавая не свое, награбленное имущество, государственный аппарат и его сообщники по разбою должны понимать, что это имущество еще будет затребовано народом из чужого незаконного владения. Обвальное обнищание большинства населения и бурное обогащение спекулятивно-номенклатурной клики - таким оказалось постсоциалистическое первоначальное накопление капитала. Народ позволил "демократам" растоптать свою не вполне благополучную, но обеспеченную жизнь, это не делает ему чести, но кто поручится, что процесс капитализации необратим? Не вернее ли будет предположить, что главные события впереди?

Когда "демократы" говорят, что их власть и политика безальтернативны, так как единственной альтернативой им будто бы является заведомо неприемлемый тоталитаризм, то они, во-первых, обманывают народ, скрывают от него реальные альтернативы, а во-вторых, выговаривают себе невероятно льготные условия: терпите-де нас, ибо без нас будет еще хуже. В действительности же из всех возможных политических курсов "демократы" избрали наихудший. Наихудший для народа, но, пожалуй, наилучший для "нового класса", своих и зарубежных дельцов. Давайте разбираться.

Любая действующая сейчас в России политическая сила может выбирать между восемью путями дальнейшего развития страны, восемью моделями будущего общественного строя, каждая из которых является конкретной модификацией либо социализма, либо капитализма, либо смешанного общества. Вот они.

1. Улучшенный прежний, "государственный" социализм. Безусловно преобладают народная ("государственная") собственность и непосредственно управляемые государством (через назначенную им администрацию) предприятия. Поощряются коллективные предприятия, основанные на групповой собственности, допускаются индивидуально-семейные, а также совместные с иностранными фирмами предприятия. Частнокапиталистические предприятия как социально чуждые социализму, основанные на эксплуатации человека человеком не допускаются. Осуществляется главным образом централизованное планово-директивное управление народным хозяйством, влияние рынка ограничивается. Организуется антибюрократический контроль за аппаратом управления с решающей ролью трудовых коллективов в этом деле.

2. Новый, рыночно-демократический социализм. Преобладающая народная ("государственная") собственность реализуется большей частью в форме передачи народного имущества в полномочное хозяйственное владение (неполную собственность) трудовым коллективам. Они образуют на этой основе самоуправляемые народные предприятия - новый тип предприятий, выступающих в качестве основного товаропроизводителя. Самоуправляемые народные предприятия - это основа основ нового социализма. Народное имущество выступает как разделенное: народ в целом как верховный собственник, действующий в лице государства, осуществляет общее управление этим имуществом, а его части передаются в распоряжение коллективам собственников как база их благосостояния, мера которого зависит от эффективности их общественно-полезной деятельности. Наемный труд в форме частнокапиталистического или государственного найма уступает тем самым место свободному труду, при котором работник является одновременно совладельцем и соуправляющим (при достаточных полномочиях выбираемого руководителя). Классические "государственные" предприятия (т.е. народные предприятия, непосредственно управляемые государством) сохраняются лишь в отраслях, где монопольный характер производства неустраним. Поощряются коллективные, индивидуально-семейные, а также, в рамках действительной необходимости, совместные с иностранными фирмами предприятия. Поскольку в частнокапиталистических предприятиях нет экономической необходимости, они не допускаются (для создания полномасштабного рынка достаточно предприятий другого типа, прежде всего самоуправляемых народных и коллективных). Государственное планирование осуществляется большей частью как недирективное, индикативное, реализуемое экономическими методами. Механизм конкуренции и рыночного регулирования производства используется в качестве основного средства распределения доходов по труду, по его признанным потребителем реальным результатам. Государство обеспечивает справедливую оплату труда в непроизводственной сфере за счет налогов.

3. Смешанное общество социалистической ориентации. В ключевых отраслях народного хозяйства преобладают народные ("государственные") предприятия, большей частью самоуправляемые. Поощряются коллективные, индивидуально-семейные, совместные предприятия. Существует значительный (до 30 процентов занятых) частнокапиталистический сектор с более или менее отдаленной перспективой его постепенного ненасильственного, экономического вытеснения (на базе доказательства преимуществ свободного труда над наемным). В экономическом механизме рыночное регулирование сочетается с государственным.

4. Смешанное общество неопределенной ориентации. Доли социалистического и капиталистического секторов в экономике примерно одинаковы. Власть провозглашает их равноправие и свободную конкуренцию, а свой социально-политический нейтралитет (делая вид, что сие вообще возможно). Эта модель может функционировать как неустойчивое образование, плод недолговечного компромисса, в рамках которого происходит выбор какой-то определенной социальной ориентации.

5. Смешанное общество капиталистической ориентации. Каким бы ни было стартовое соотношение социалистического и капиталистического секторов, наращивается преобладание последнего, поддерживаемого властью, но существует и упорно борется за жизнь и якобы "доживающий" социалистический сектор (представленный как "государственными", так и в значительной мере коллективными предприятиями).

6. Современный развитой капитализм. Характеризуется решающим преобладанием частной собственности и частнокапиталистических предприятий, их широко распространенной акционерной формой, ведущей ролью крупнейших предприятий и объединений, действующих в масштабах всего мира или обширных регионов. В приемлемых для господствующих групп границах допускаются и даже поддерживаются коллективные предприятия (как правило, выкупленные трудовыми коллективами обанкротившиеся частные предприятия), они служат социальными амортизаторами, снижая безработицу и хотя бы частично удовлетворяя тягу трудящихся к ненаемному, свободному труду. Но коллективные предприятия, по сути дела, являющиеся "очагами социализма" в капиталистическом обществе, как правило, превосходящие или, по меньшей мере, не уступающие частнокапиталистическим предприятиям в эффективности производства, приходится порядка десяти процентов занятых. Рыночные механизмы достигают высокого уровня развития и дополняются сильным государственным регулированием, которое предотвращает или смягчает кризисы, способствует научно-техническому прогрессу, своевременным структурным изменениям в производстве, осуществлению широких социальных" программ, смягчающих жизнь обездоленных - примерно трети населения. Таков второй социалистический элемент, вызревающий в лоне современного капитализма (почему кое-кто спешит назвать его "настоящим социализмом"). Поддерживается система неэквивалентного обмена между развитыми капиталистическими странами, в которых проживает примерно пятая часть населения планеты, и остальным миром. Такой, на грани грабительского, обмен служит весьма существенным дополнительным источником благосостояния этих стран (при том, что главным источником их благосостояния является все же высокая эффективность их собственного производства). Не будь этого допинга, современный капитализм тотчас утратил бы свою стабильность и привлекательность.

7. Национальный классический ("дикий") капитализм. Частнокапиталистическое предпринимательство безусловно преобладает. Есть незначительные государственный и коллективный сектора. Конкурентный рынок практически не ограничивается, государственное регулирование и социальные программы на минимальном уровне, но осуществляется сильная протекционистская политика, направленная на защиту интересов отечественного капитала. Власть - у представителей этого капитала.

8. Компрадорский классический ("дикий") капитализм. Тот же по характеру строй, но в полуколониальной стране, при открытых для иностранного капитала дверях и его всестороннем влиянии, с ведущей ролью посредничающего капитала, преимущественным развитием сырьевых и стагнацией или свертыванием обрабатывающих отраслей промышленности, особенно наукоемкой и высокотехнологичной. Власть - коллаборационистская, марионеточная, но не упускающая случая гордо заявить о своем суверенитете.

Нынешняя демокапитализаторская власть, толкуя для обмана общества о "возрождении России", с самого начала проводит курс на формирование компрадорского капитализма. На протяжении 1992 г. она действовала штурмовыми методами, обеспечивающими форсированное и массированное разграбление народного богатства. К этому процессу присоединился через "акционирование" предприятий директорский корпус. Продажных, "желтых" директоров оказалось немало, к "желтым" повалили и многие до поры до времени "розовые", но еще держатся многие "красные" директора, которые остались с трудовыми коллективами, делят с ними обрушившиеся на хозяйство беды. Назревает гроза, массовые протесты - штурмовые методы исчерпывают себя. Когда "штурмовики", специалисты по "шоковой терапии", сыграют свою роль, эстафету примут более умеренные, чуть более конструктивные деятели - "постепеновцы". Возможно, первый шаг к этому сделан на VII съезде народных депутатов РФ, внешний драматизм которого превосходил скромные позитивные результаты. Похоже, открывается полоса метания властей по всему полю, которое образуется разными моделями капитализма и смешанного общества, заигрывания с национальной буржуазией и даже полусоциалистами. Но трудно ожидать, что нынешняя "оккупационная" власть сможет выпрыгнуть из проложенной для нее колеи - "строительства компрадорского (периферийного) капитализма".

Чем настойчивее России будут навязываться разбойничья и в то же время подкупная ("даровые" акции, ваучеры) капитализация и предательская полу колонизация, тем сильнее и будет разгораться сопротивление еще не люмпенизированных, подобно некоторым (далеко не всем) кузбассовским шахтерам, групп трудящихся этой антинародной антинациональной политике, что не может не привести к борьбе за какую-то из социалистических альтернатив. Сейчас участники политических дискуссий уходят от сути дела, от социально-экономических проблем и погружаются в организационно-персоналистские вопросы. Неспособность к ясному формационному выбору - это ненадолго.

Во многом это относится и к коммунистам. "Перестройка" лишила их политического лица, многие голосовали за приватизацию - что может быть позорнее? Когда Российская компартия будет воссоздана, она, судя по поддержанным ею и ее фракцией на Съезде народных депутатов РФ законопроектам, прежде всего судя по альтернативному проекту Конституции РСФСР ("Советская Россия", 19 апреля 1991 г.; есть и неопубликованный вариант 1992 г.) и проекту закона о самоуправляемом народном предприятии ("Развитие", 1992 г., N 15; "Юридическая газета", 1992, N 46), может выступить с позиций нового социализма. Это был бы оптимальный вариант. Даже при том, что в обстановке социально-экономического развала и надвигающейся экологической катастрофы свои преимущества есть у улучшенного "государственного" социализма. Возможно, обстоятельства заставят социалистически ориентированные силы, на худой конец, перейти на позиции смешанного общества социалистической ориентации ("неонэп"). Кое-кого из соглашателей потянет еще правее, вплоть до якобы "вынужденной" поддержки капиталистических моделей.

В наказание за грехи советского социализма непостижимый высший смысл истории послал КПСС в качестве руководителей "перестройки" группу Горбачева - Яковлева. Эта группа возглавила партию, чтобы обезглавить ее, и в союзе с внешними силами привела социализм к краху. Не будь этого наказания, назревшей, закономерной, естественной была бы смена авторитарных моделей социализма - новым социализмом. Это и опережающая форма современной цивилизации (в этом направлении развивается современный капитализм), и наиболее предпочтительная для России вдохновляющая модель. Неосуществленный, но закономерный новый социализм будет все время напоминать о себе, витать над обществом, пока не осуществится. Им может разрешиться и нынешний кризис. Это было бы наилучшей основой и для разрешения кризиса в межнациональных отношениях.

По данным Института сравнительных социальных исследований, лишь 20 процентов населения считают, что Россия будет существовать в нынешних границах, тогда как 51 процент верит, что рано или поздно вокруг России начнется процесс объединения народов. Это и прогноз, и стремление большинства народа. Его мудрое историческое решение - сохранить и обновить СССР, принятое на референдуме 17 марта 1991 г., было преступно растоптано в декабре того же года в Беловежской пуще теми, кто "сжег дом, чтобы поджарить себе яичницу", разрушил великую державу, чтобы воцариться на ее обломках. Но сейчас важнее другое - понять, что происшедшее было не чем иным, как одним из проявлений реакционного социального переворота и что воссоздание жизнеспособной формы государственной общности народов, объединенных исторической судьбой, ставших не в одних только декларациях, а в реальной жизни единым советским народом, неотделимо от воссоздания социализма.

В политике наибольшую роль играют две стороны в природе человека - социальная (с подразделением на социально-экономическую и социально-организационную) и национальная. Человечество вышло из животного мира и сформировалось в основном в рамках двух систем взаимодействий, формирующих каждого члена общества: 1) системы сотрудничества внутри родоплеменной общности на почве социально-экономического равенства (средства производства - в общественной собственности) и социально-организационного неравенства (руководители и руководимые - основные фигуры любой организованной общности); 2) системы межплеменного сотрудничества, соперничества и борьбы, связанных с совместным использованием или захватом источников средств к существованию. Человек по природе таков, что в него (если не считать выродков и ситуационно деформированных людей, составляющих незначительное меньшинство) встроена определенная внутренняя установка, что его с непреодолимой силой клонит к тому, чтобы жить в условиях качественного (не абсолютного) социально-экономического равенства, в условиях смягченного (выборностью и сменяемостью руководителей) социально-организационного неравенства и, по обстоятельствам, в условиях сотрудничества или борьбы с "чужими".

В целом ведущей стороной общественного развития является социальное, но иногда ведущую роль приобретает национальное. Это бывает и к добру (в национально-освободительной борьбе), и к худу (разные проявления своекорыстного агрессивного национализма, в частности национального сепаратизма).

Общая тенденция развития, как неопровержимо свидетельствует история, состоит, во-первых, в восстановлении, на новом уровне зрелости, социально-экономического равенства, во-вторых. в демократизации систем управления и тем ограничении социально-организационного неравенства необходимым минимумом и, в-третьих, в межнациональной интеграции с сохранением на неопределенно долгий период, "навечно" национальных различий, национальных форм общей и политической (включая государственность) культуры. Столь же неопровержимо новейшая история свидетельствует о том, что социализм создает наиболее благоприятные условия и для межнациональной интеграции, и для сохранения и расцвета национальных форм культуры, включая и различные формы национальной государственности.

Вместе с социализмом демонационалистические силы подорвали эту реально осуществлявшуюся у нас макроисторическую тенденцию, разбудили у людей реликтовые племенные чувства, привели межнациональные отношения к состоянию, которое совершенно не соответствует демографической, экономической, культурной, политической действительности. Кому это выгодно? Отнюдь не народам. Их одурманили националистическими призывами и повели за собой, во-первых, люди, в сознании которых реальные национальные интересы подменены высокими наивными иллюзиями (дурачки) и, во-вторых, люди, для которых действительные национальные интересы чужды и в сравнении с их собственными своекорыстными интересами несущественны (негодяи).

Если отвлечься от действий внешних сил, дезинтеграция СССР, его целенаправленный развал (а не стихийный распад) организован представителями национальной буржуазии в бывших союзных республиках для того, чтобы при разграблении народного (якобы "государственного") имущества обеспечить себе преимущественный доступ к нему. Такова главная материальная пружина учиненного разгрома. На втором месте стоят властные вожделения незадачливых "национальных лидеров", которые на деле оказались врагами своих наций, бросили их в пучину конфликтов и разорения. Потом эти конфликты сами, через ожесточение, озверение сторон, стали путать националистический идиотизм, "спасительный" сепаратизм.

В российском сепаратизме (а именно Россия, приняв в 1990 г. закон о своем "суверенитете", мощно подтолкнула развал) национальный момент не играл существенной роли, так как ведущую роль захватила не национальная (хотя бы по определению патриотическая), а "всякая" буржуазия (если это не высокое, но приличное слово применимо к спекулятивно-мафиозно-номенклатурной клике).

Появление такой "новой" России утвердило бывшие союзные республики в стремлении дистанцироваться от нее. В начавшемся же распаде самой России появился новый стимул. Если для одних республик и областей ("субъектов федерации") сепаратизм стимулируется все тем же стремлением "своей" буржуазии поживиться за счет "своего" населения, то другие федеральные единицы, где власть еще удерживается ответственными перед народом деятелями, "бегут" теперь уже от российского "Центра" не только как от источника безумной дезорганизации, но и с намерением сохранить у себя хоть какой-то социализм.

Воссоздание социалистической России может разрубить гордиев узел проблем и стимулировать процессы, благотворные и для нее, и для других бывших союзных республик. Пусть не всех. Надежды закрытого на бумаге, но реально продолжающего существовать советского народа на постепенное, мирное, добровольное возрождение великого союзного государства, могут сбыться. Эта возможность, отражающая никем не отменимую объективную закономерность развития, тоже будет постоянно витать над обществом, пока не осуществится.

"Демократы" чувствуют, что народ не приемлет их "рынка", как они именуют капитализм, и их "реформ", как именуется переход к нему, и начинают впадать в панику. 10 декабря 1992 г. Президент пошел было на разрыв со Съездом народных депутатов, хотел увести с собой большую группу депутатов, лишить Съезд кворума, а там и привести в исполнение недавнюю угрозу "распустить его к чертовой матери". Не вышло. В этом случае разум взял верх. Не в последнюю очередь благодаря "оперативному вмешательству", "быстрому реагированию" Конституционного суда РФ, его председателя В.Д.Зорькина, правильно рассудивших, что такой безответственный образ действий может ввергнуть страну в гражданскую войну.

Данный конфликт носил неглубокий характер, непосредственно в нем участвовали всего лишь "штурмовики" и "постепеновцы", одинаково приверженные политике капитализации. А впереди конфликты куда более серьезные. Попытки воссоздания социализма объективно "стихийно" неизбежны как в самом процессе капитализации, пока навязываемый обществу строй еще не пустил глубоких корней (т.е. в ближайшие год-два), так и потом, после того как он худо-бедно утвердится и скомпрометирует себя уже не грабительской, хищнической переходной "реформой", когда можно обещать взамен сегодняшних лишений золотые горы в будущем, а самим этим будущим (т.е. лет через пять-десять).

Как упорядочить неизбежные на этой почве конфликты, не допустить их перерастания в гражданскую войну, ввести их в русло выборов, референдумов, парламентских дискуссий, ординарного конституционного судопроизводства? В немалой мере этому способствовал бы законный порядок изменения, вплоть до смены конституционного строя. В Конституцию следовало бы включить норму, определяющую критерии конституционности деятельности политических партий. Примерно такую.

"Деятельность политической партии признается конституционной, если провозглашаемые и фактически осуществляемые ею цели, включая и цели, противоречащие существующему конституционному строю (система форм собственности, формы государственного и национально-государственного устройства, основные права и свободы граждан) достигаются ею путем честного обращения к обществу с соответствующим проектом, завоевания большинства голосов на референдумах и выборах, законной деятельности ее представителей в органах государственной власти и управления.

Деятельность политической партии признается неконституционной, если провозглашаемые и фактически осуществляемые ею цели достигаются ею насильственным путем, в частности путем обмана общества заведомо ложными, не рассчитанными на выполнение обещаниями, направлены на то, чтобы изменить или сменить конституционный строй помимо или вопреки ясно выраженной воле народа".

В легальной политической борьбе вокруг выбора Россией общественного строя демокапитализаторы имеют преимущество, поскольку обладают государственной властью. Пока власти не вышли за рамки легальности, и социалистически ориентированные силы, видимо, не станут делать этого. Давая фору противной стороне, они будут вести свою борьбу.

Когда власти, пребывая на правом крыле политического спектра не видят ничего разумного ни слева, ни в центре, это говорит об опасной ограниченности кругозора. А когда они со своих и только своих позиций призывают всех к консолидации, то это воспринимается как предложение оппонентам безоговорочно капитулировать.

Политики, не страдающие дальтонизмом, видят естественность такого противостояния. Так, А.Владиславлев, входящий в серьезную центристскую "группу Вольского", считает, что в России существует два "важнейших направления", две "доминирующих тенденции" в политике. Обозначив одно из этих направлений эвфемизмом "социально ориентированная рыночная экономика" (возможно, в данном случае имеется в виду смешанное общество неопределенной ориентации), он пишет: "Второе направление связано с идеями приоритета социальной справедливости в распределении, с неосоциалистической ориентацией. Оно имеет свою социальную базу сегодня и. уверен, будет находить своих приверженцев в будущем" ("Независимая газета", 12 декабря 1992 г.). Можно было бы добавить: и рано или поздно станет преобладающим.

Принципы Новой Конституции должны, на наш взгляд, содержать следующее.

1. Россия - страна трудящихся. Основные средства производства, земля и ее недра принадлежат народу. Преобладает общественная собственность на средства производства, а именно народная (условно именуемая государственной) и коллективная. Жизненные блага распределяются не по капиталу, а по результатам труда. На базе общественной собственности гарантируются права каждого на труд и социальное обеспечение, бесплатные образование и здравоохранение.

2. Россия - страна производственного самоуправления. Собственность, труд и управление в максимально возможной мере соединяются в руках работников. Тем самым труд становится свободным, исключается наемный труд, зависимость работника от работодателя, эксплуатация человека человеком. Преобладающая часть государственных предприятий безвозмездно передается в полномочное хозяйственное владение трудовым коллективам. Они создают на этой основе самоуправляемые народные предприятия, выбирают управляющих, предоставляют им все необходимые полномочия, контролируют их. Поощряются коллективные и малые индивидуально-семейные предприятия. В меру необходимости

пускаются совместные с иностранцами предприятия при исключении их преобладания в экономике. Свободный конкурентный рынок в интересах народа регулируется государством.

3. Россия - республика советская. Основой государственной власти являются Советы народных депутатов. Советы избираются и работают в условиях многопартийности, соперничества партий, предлагающих на суд народа свои программы. Законодательная, исполнительная и судебная власти имеют свои собственные полномочия, дополняют и уравновешивают друг друга, препятствуя сосредоточению диктаторских полномочий в одних руках. Исполнительная власть может быть поручена Президенту, но при этом исключается его преобладание над Советами.

4. Россия - федеративное государство. Единая общегосударственная власть сочетается с суверенитетом республик, входящих в состав Российской Федерации, с необходимой самостоятельностью национально-территориальных и территориальных единиц. Во всех республиках и других федеральных единицах полное равноправие граждан обеспечивается независимо от их национальности и вероисповедания.

5. Россия - составная часть будущего союзного государства. В соответствии с решением референдума от 17 марта 1991 г., которое никем не отменено, Россия видит себя в будущем в составе основного союзного государства. Его члены, возможно, будут иметь различное общественное устройство, а некоторые из них, возможно, войдут в Союз на особых условиях. Россия будет добиваться ненасильственными методами добровольного объединения республик, входивших в состав СССР, воссоздания великой Родины для населяющих ее равноправных народов, в которой все граждане будут пользоваться равными правами.