В последнее время на Западе все чаще идет речь о функционировании рыночной экономики, где свобода предпринимательства и приоритет частной собственности не являются определяющими. Сегодня чаще всего речь идет о механизме функционирования экономики и о реакции общества на вызов времени. В экономической эффективности ведущее место начинает занимать фактор социальной стабильности в стране, который определяется не только экономикой. Главное - это устойчивость экономического развития страны. В этом случае на государственную власть возлагается роль созидателя оптимальных условий для бизнеса и жизни своих граждан.

В настоящее время "влияние государства на экономические процессы не всегда прямо пропорционально величине государственной собственности или доле государственного предпринимательства в национальном хозяйстве страны. Во всех без исключения случаях государство, чтобы выступить гарантом эффективного функционирования рыночного механизма, объективно занимает такое положение в обществе, которое обязывает его: во-первых, аккумулировать и выражать интересы общества в целом; во-вторых, поддерживать гибкие, но единые "правила игры"¹ в национальной экономике; в-третьих, государство служит надежным "тылом", а нередко и "впередсмотрящим" для национальных компаний на мировом рынке"². Эти экономические обязанности государства в настоящее время становятся решающим фактором социально-экономического прогресса.

Из всех развитых стран только США как государство нашла свою оптимальную нишу в национальной модели смешанной экономики. Этой нишей, наряду с другими факторами, является высокая доля государственной собственности на финансовые ресурсы. Это справедливо и для других развитых стран. Но ни одна из этих стран по масштабам использования финансовых ресурсов не может сравниться с Соединенными Штатами.

Не занимаясь непосредственно предпринимательской деятельностью и не имея для этой цели никакой собственности, американское государство в то же время обладает мощным представительством государственной собственности в финансовых ресурсах страны. По мнению ведущих американских экономистов, современное экономическое развитие США представляет собой новый образец экономического роста, когда финансовая политика правительства способствует ломке устоявшейся экономической схемы, при которой "высокая инфляция сопровождается высоким приростом ВВП и высоким уровнем занятости". При новой парадигме экономического роста структурная перестройка экономики происходит во время подъема, а не в результате циклического спада.

Основой этих позитивных тенденций являются финансовые условия, которые, в свою очередь, результат использования США внутренней и внешней экономической и политической конъюнктуры для мобилизации финансовых и других ресурсов национального и международного капитала для обеспечения устойчивого экономического роста.

Кроме того, США как государство владеет значительной долей земельной собственности.

На ее долю в 1997 г. приходилась одна четвертая часть (24,8%) всей территории страны. В ряде штатов эта доля превышала 50% всей земли штата (штат Невада - 79,8%, штат Юта - 64,3%, штат Айдахо - 62,3%, штат Орегон - 51,6%).

Собственность за землю на федеральном уровне играет существенную роль в обеспечении единого экономического пространства. Сеть дорог федерального значения, коммуникации, рекреационные зоны и т.д. дают возможность США обеспечивать доступность любой точки страны для предпринимательства, создавать равные условия для ведения бизнеса и формирования американского качества жизни как в городах, так и в сельской местности.

Государство не только создает соответствующие условия для бизнеса и жизни, но и занимается воспроизводством. Оно самым непосредственным образом воздействует на потоки капитала, товаров, услуг и на миграцию рабочей силы в масштабах всей страны, что оказывает большое влияние на динамику экономического роста, структуру экономики и валового внутреннего продукта (ВВП).

В сфере потребления ВВП почти треть его величины находится под непосредственным воздействием всех государственных структур2. Эти данные показывают, насколько весомо участие государства в национальной экономике. Однако государство не только потребляет ВВП страны, но и участвует в его создании.

В 1997 г. на долю государственных структур приходилось 12,6% от общей величины ВВП, равного более 8,1 трлн. долл.

Помимо этого, государство через перераспределительный механизм национального дохода при потреблении ВВП может воздействовать на все фазы воспроизводства и экономического развития страны.

Отсюда следует, что, занимая лидирующее положение в процессе потребления и производства ВВП, а также обладая возможностью воздействовать на его воспроизводство, государство в данном случае выступает как один из решающих факторов национального экономического роста. Главным инструментом указанного воздействия являются мощные государственные финансовые ресурсы и оптимальное их использование на всех этапах создания ВВП.

Среди высокоразвитых стран только в США частный сектор занимает ведущее положение почти во всех отраслях экономики (в том числе и в военной), и отсюда модель ее национальной экономики находится в минимальной зависимости от государственной собственности. Однако именно государственный сектор оказывает решающее воздействие на национальный экономический рост страны.

В настоящее время ФРГ имеет хорошо отлаженный государственный механизм, охватывающий все стороны общественной жизни как в плане краткосрочного, так и стратегического управления национальным хозяйством.

Механизм разработки и последующей реализации программ высшего государственного приоритета предопределен спецификой государственного устройства Германии. Структурной составляющей этого устройства являются министерства, осуществляющие формирование и последующую реализацию программ, имеющих важнейшее значение для обеспечения жизнедеятельности и развития страны.

Создание таких министерств инициировали канцлеры ФРГ для ликвидации отставания Германии после Второй мировой войны в области фундаментальных исследований и передовых технологий.

Конкретным примером решения этой проблемы может служить создание в 1955 г. министерства по атомным вопросам, которое затем было преобразовано в министерство по вопросам исследований и технологий.

Научно-координационная и финансовая деятельность созданных министерств дала возможность в 60-70-х годах развернуть проведение исследований в атомной энергетике, ракетно-космической промышленности и электронно-вычислительной технике.

Финансовое обеспечение исследований по этим отраслям осуществлялось, главным образом, в рамках научно-технической политики. Спектр мероприятий постепенно значительно расширился и стал включать как прямые (правительственные целевые программы НИОКР), так и косвенные (амортизационные льготы, налоговые скидки на капиталовложения в сферу НИОКР, организационные мероприятия по координации научных исследований, создание центров обработки и хранения информации и др.), а также косвенно-селективное стимулирование (гарантии государства для немецкого общества по финансированию рисковых проектов, стимулирование конкретных исследований с третьими фирмами, льготы на капиталовложения в энергосберегающие проекты и др.).

В конце 70-х и начале 80-х годов правительство Германии приступило к реализации специальной программы по стимулированию мелких и средних компаний. Впервые включенный в нее в обобщенном виде комплекс уже применяемых мер прямого и косвенного поощрения был усилен и существенно расширен для активизации деятельности небольших фирм в ключевых областях науки и техники.

Все эти меры правительства были направлены на повышение эффективности и конкурентоспособности экономики и содействовали занятию ФРГ прочных позиций на мировом рынке не только по продукции промышленности в целом, но и большинству ее высокотехнологичных видов.

Правительство Западной Германии сознавало, что проведение полномасштабных исследований в рассматриваемых областях требовало таких колоссальных финансовых вливаний, которые были не по плечу частной промышленности.

Наиболее крупной по объемам ассигнуемых государством средств и обширной по характеру своего воздействия на экономику была программа "Информационная техника", принятая правительством в середине 80-х годов. Целью программы, входящей в разряд программ высшего государственного приоритета, было усиление конкурентоспособности отраслей, производящих и потребляющих информационную технику (интегральные схемы, микроэлектроника, установка электронной обработки данных и т.д.).

Объектом правительственного поощрения стала разработка и широкое применение технологий, базирующихся на информационной технике. Финансовое обеспечение программы осуществлялось федеральным министерством научных исследований и технологий. Наряду с этим ведомством активную роль в финансировании и конкретном осуществлении данного проекта сыграли министерства печати, обороны, образования и науки.

По оценкам германских экспертов, государственные ассигнования, выделяемые министерством, содействовали мобилизации вдвое большего объема собственных средствам компаний, направленных на реализацию их мероприятий.

Итак, министерства являются в ФРГ основной государственной структурой. Особое место в этой структуре принадлежит министерству финансов, отвечающему за составление и исполнение бюджета. Федеральный министр финансов в германском правительстве наделен полномочиями определять возможность выхода за рамки бюджета и допустимости внеплановых расходов. Его право вето преодолеть может только канцлер.

Государственные финансы находятся в распоряжении различных федеральных, земельных и коммунальных органов. При этом на федеральные земли возлагается разработка проектов (концепции) структурного развития экономической и социальной жизни региона. Подобные планы разрабатываются также и в общинах, являющихся неотъемлемой частью земель, несущих главную ответственность за наделение общин соответствующими финансовыми ресурсами. Следует, однако, отметить, что основной целью федеративного устройства ФРГ является распределение не доходов, а задач между Центром и членами Федерации. Между распределением задач, расходов и налогов существует непосредственная финансово-экономическая зависимость. Ответственность за финансирование расходов для выполнения определенных задач несет то звено бюджетной системы, на которое возложено их выполнение.

Основные инструменты стимулирования регионального развития Германии включают налоговые льготы при капиталовложениях, инвестиционные гранты, региональные займы на льготных условиях и прочие социальные скидки (например, система ускоренной амортизации). Для решения конкретных задач в регионах создаются специальные фонды.

Примером может служить Рурский район земли Северный Рейн-Вестфалия, где в начале 80-х гг. был создан специальный земельный фонд "Рур". Члены этого фонда осуществляли скупку неэффективно используемых земельных площадей с целью их последующего перераспределения для более рационального и благоприятного в структурном отношении градостроительного и промышленного использования.

Революционные сдвиги в региональной политике произошли во время объединения Германии, когда в целях сохранения восточногерманского промышленного потенциала правительство вынуждено было сместить центр тяжести в использовании федеральных субвенций на восток страны. Данное решение привело к сокращению в западных землях доли федеральных субвенций до 1,1% от ВНП в 1991 г. и до 0,75% в 1994 г., резкому росту этой доли до 4,6% и 4,9% соответственно в новых землях. Из 38 млрд. марок федеральных субвенций в 1994 г. на новые земли было выделено 16 млрд., что означало увеличение их доли с 24% (1991 г.) до 42% (1994 г.).

Для реализации государственной политики экономического оздоровления новых федеральных земель была создана так называемая трастовая компания - ТК (Тройханд), которая была учреждена особым законодательным решением для управления и приватизации государственного имущества бывшей ГДР. Согласно этому закону почти вся общественная и торговая промышленная собственность стала государственной федеральной собственностью и передавалась во владение Трастовой компании. Перед этим ведомством была поставлена задача - приватизировать более 12 тыс. предприятий с общей численностью занятых более 5 млн. чел.

Трастовой компании были предоставлены очень широкие полномочия в управлении госсобственностью. Компания могла передать выделенные ей предприятия в собственность федеральным землям или местным органам власти (муниципалитетам, земельным округам, районам). Для этого не требовалось какой-либо законодательной базы на уровне Федерации.

Нормативно-правовую базу создают постановления или директивы министерств, а также правила, разработанные в самой Трастовой компании. Это дает возможность быстро адаптироваться к требованиям практики, не изменяя законодательства, что позволяет ТК в условиях управления большим количеством предприятий с многочисленным персоналом разработать и провести в жизнь два решения этой проблемы:

Первое - уменьшение числа находящихся в управлении предприятий осуществить за счет предоставления покупателям права контроля и управления всем предприятием вне зависимости от приобретаемой ими доли капитала этого предприятия, что резко сокращает сроки приватизации.

Второе - передача пакета акций предприятий, принадлежащих ТК ранее приватизированным компаниям с целью санирования и подготовки этих предприятий к приватизации и ее проведению.

Предоставленные для осуществления приватизации предприятий бюджетные средства значительно превысили доходы от их продажи. Основой для определения цены приватизированного предприятия при его продаже чаще всего служила реальная рыночная стоимость в текущих ценах, а важнейшим ориентиром для определения цены продажи являлась сумма, которую можно было бы выручить при продаже предприятия по частям. Продажа ниже этой цены осуществлялась лишь тогда, когда предприятие, выведенное на режим стабильной работы, несло значительные убытки, за которые ТК не предоставляло ему никакой компенсации.

Всего ТК заключило с частными лицами приблизительно 40 тыс. договоров, включивших около 600 тыс. договорных обязательств. Выполнение этих обязательств строго контролировалось ранее и продолжает контролироваться в настоящее время. Примерно 3/4 условий, оговоренных в приватизационных договорах, были выполнены к концу 1998 г. Выполнение оставшейся части договорных обязательств должно завершиться в 2002 г.

Большое внимание при проведении приватизации со стороны ТК уделялось социальным факторам. Так, уволенным в ходе трансформационного процесса работникам была предоставлена временная работа в обществе занятости на земельном уровне. Одновременно финансировалась их переподготовка для приобретения новой специальности или квалификации. Одни из потерявших работу смогли создать собственные предприятия, другие - ушли на пенсию, воспользовавшись пенсионными льготами для работников, вынужденных преждевременно прекратить свою трудовую деятельность, третьи - устроились в сфере услуг. Благодаря этим факторам сохранилось социальное спокойствие, вопреки стремительно растущей безработице.

В целом же задача сокращения безработицы осталась главной проблемой трансформационного процесса. Собственно для решения этой проблемы и была создана Трастовая компания.

Для того чтобы не допустить деиндустриализацию, сохранить промышленное ядро и обеспечить необходимые структурные сдвиги на территории новых земель, Трастовой компанией в договорные обязательства в первую очередь включились требования по предоставлению стратегии развития покупаемого предприятия, сохранения определенного числа рабочих мест и указание объема инвестиций в соответствующие производства.

Выполняя эти требования, новые владельцы предприятий гарантировали вложение в них 260,5 млрд. марок и создание около 1,5 млн. рабочих мест. Для сохранения промышленного ядра ФРГ, как уже указывалось, вынуждена была проводить политику санирования приватизированных предприятий за счет государства, что обеспечило предприятиям вполне рентабельную и конкурентоспособную научно-производственную базу.

Ради выполнения отмеченных выше задач государство в лице ТК вынуждено было пойти на образование бюджетного дефицита в финансовой деятельности этого ведомства, который в середине 90-х годов составлял 260-270 млрд. марок. Из этой суммы более 100 млрд. марок было израсходовано на погашение задолженностей предприятий по старым кредитам, полученным во времена ГДР, а также 10 млрд. на устранение экологического ущерба. Остальные 150-160 млрд. марок пошли на санирование предприятий.

У большинства перешедших под управление ТК народно-социалистических компаний не хватало ликвидных средств для выполнения текущих платежных обязательств (выплачивание заработной платы, налоговые отчисления, оплачивание поставок и так далее).

Для восстановления денежного оборота ТК предоставляло предприятиям возможность получать кредиты, обеспеченные гарантиями государства, для выполнения всех платежных обязательств. Переход на безгосударственные гарантии начал осуществляться после предоставления предприятиям бездефицитных балансов. Однако этот переход продолжался дольше, чем ожидалось. Для ряда, теперь уже приватизированных предприятий, он до сих пор не завершился, что связано с более низкой производительностью труда по сравнению с предприятиями ФРГ, а также с более высокой стоимостью рабочей силы на единицу продукции, которая в восточных землях была на одну треть выше, чем в западных.

Французы расходятся в оценке последствий приватизации. Более обеспеченные слои поддерживают этот процесс. В то же время значительная часть населения Франции все в большей степени начинает проявлять неуверенность в завтрашнем дне. Параллельно с приватизацией идет глобализация экономической жизни, то есть осуществляется процесс выталкивания из Европы в периферийные регионы мира все более широкие пласты менее высокотехнологичных производств. Иначе говоря, происходит процесс глобальной диффузии капитала и технологий.

Опросы показывают, что 65% французов убеждены в том, что глобализация усиливает социальное неравенство. Наиболее негативно к глобализации относятся рабочие, служащие, пенсионеры и труженики сельского хозяйства.

Однако 57% опрошенных полагают, что в целом глобализация позитивно скажется на развитии экономики.

Что же касается результатов приватизации предприятий государственного сектора, импульс которым был дан в 1993 г., то в общей сложности они принесли французской казне 380 млрд. франков. Около 70 млрд. из этой суммы были израсходованы на покрытие государственного долга. Но основная часть - 217 млрд. франков была направлена на рекапитализацию государственных предприятий, в частности, на выправление дел в национальном обществе железных дорог, а также на модернизацию производства в таких предприятиях, как "Томсон мультимедиа", "ФИАТ" и ряда других национальных монополий.

В настоящее время финансовое положение приватизированных предприятий гораздо прочнее по сравнению с началом 80-х гг., когда они обрели статус национализированного предприятия. Национализация позволила многим компаниям преодолеть трудный период реструктуризации и избежать банкротства. К этим компаниям, прежде всего, относились крупные промышленные группы, которые смогли при поддержке государства перестроить свою деятельность и конкурировать на равных с лидерами мирового рынка.

Вместе с тем в таких областях, как информатика, химическая промышленность национализация не дала желаемого результата и не способствовала образованию крупных предприятий международного уровня.

Весьма неудачно прошла национализация в банковском и финансовом секторе, что привело к банкротству ряда крупных банков и поглощению более предприимчивыми конкурентами трех страховых фирм.

Приватизируемые предприятия, как отмечают французские экономисты, проявляют повышенную активность на рынке, примером чего могут служить фирмы "Франс телеком" и "Рено". Однако в настоящее время вырисовывается серьезная опасность, с которой Франции придется иметь дело в ближайшие годы: свободолюбивая, независимая Франция оказалась в зависимости от иностранных инвесторов, владеющих 40% акций французских предприятий.

Премьер Франции Л.Жоспен сразу после прихода к власти разделил государственные предприятия на те, которые ни в коем случае не могут быть подвергнуты приватизации в обозримом времени, и на те, которые могут быть открыты для частного капитала. Его правительство при этом руководствовалось как французскими обязательствами перед европейским сообществом, так и стратегическими ориентирами развития промышленности. Основной подход заключался в том, чтобы приватизировались предприятия, действующие в тех секторах экономики, которые открыты для конкуренции.

Правительству Жоспена удалось довести до логического завершения такие сложные программы, как приватизация "Томсон-КСФ", "Аэроспасьяль-Матра", "Франс-Телеком" и ряд других, которые не могло осуществить предыдущее правительство А.Жюппе.

Слияние государственной компании "Аэроспасьяль" и частной "Матры" заложило новый полюс французской оборонной промышленности, где долю своего участия государство сократило до 50%, оставаясь при этом главным акционером.

Значительным событием в экономике Франции стала приватизация фирмы "Томсон-КСФ" - лидера европейской промышленности. Эта фирма долгое время несла большие убытки, несмотря на использование в производстве новейших технологий. Правительству удалось подобрать фирме "Томсон" французских партнеров, что не удавалось правительству Жюппе, пытавшемуся продать эту фирму японским инвесторам.

Из остающихся государственных монополий на очереди частичная либерализация рынка газа в стране. На эту меру Франция собирается идти не по собственной воле, а по предписанию директивы Европейского Союза, в соответствии с которой государства-члены ЕС в целях осуществления рыночной конкуренции по газу обязаны к 2000 г. от 1/5 до 1/3 своего рынка предоставить в распоряжение зарубежных и частных конкурентов.

Весьма важной проблемой для государства являются железные дороги, приватизация которых, по мнению специалистов, значительно улучшила бы их состояние. Однако стратегическая зависимость железных дорог заставляет правительство Франции держать их под своим контролем и не подвергать приватизации.

Не стоит в повестке дня и вопрос о приватизации ряда ведущих государственных компаний, в том числе "Электросити де Франс". Министр экономики, финансов и промышленности Доминик Стросс-Кан убежден, что компания "Электросити де Франс" является эффективным предприятием, вполне устраивающим его партнеров, и потому сейчас идея ее приватизации не отвечает промышленной логике.

Подводя итог приватизации во Франции, Д.Стросс-Кан подчеркнул, что во всех проводимых в стране актах приватизации превалировал принцип экономической целесообразности, учет интересов налогоплательщиков, обязательный диалог, в том числе и с теми, кто работал на этих предприятиях. Одним из главных принципов приватизации предприятий, по его мнению, является подбор для них надежных стратегических партнеров там, где ранее царила чисто финансовая логика, которая не давала гарантий относительно последующего развития компании.

Несмотря на успешную приватизацию, Д.Стросс-Кан по-прежнему убежден, что "либерализм является дезорганизующей фазой капитализма, которая периодически приходит на смену периоду регулирования".

Фаза регулирования, по его мнению, исчерпала себя еще в 70-х гг. и в 80-90 гг. в наступление перешел либерализм. Вместе с тем он полагает, что либерализм отступает на международном и национальном уровнях. Более того, либерализм является скорее исключением, чем правилом, в отличие от регулирования.

Министр экономики, финансов и промышленности Франции категорически не согласен с утверждением, будто на международном и европейском уровнях можно говорить о том, что роль государства парализована. Свидетельство тому - серьезное обсуждение проблем, связанных с регулированием так называемых офшорных зон. Глобализация экономики требует новых правил. Эти правила должны быть менее "государственническими", более гласными и больше требовать усилий от социальных партнеров-предпринимателей и профсоюзов.

Премьер Франции Л.Жоспен, который ранее утверждал, что "государство больше не может вмешиваться в большинство процессов, происходящих в экономике", теперь вынужден признать необходимость усиления экономической регулирующей роли государства.

Премьер надеется, что его правительством "изобретены новые методы регулирования". А пока правительство занято выработкой собственной политики в отношении укрупнения предприятий, их слияния и образования монополистических групп. Они дают потребителям большое разнообразие товаров, однако, если их доля на рынке достигнет 50-60%, это вызовет дополнительные трудности у конкурентов, в том числе у мелких и средних предприятий. Поэтому премьер объявил о разработке законопроекта, который позволил бы осуществить минимум баланса между монополиями и мелкими фирмами. Борьба между ними должна проходить через четко разработанные и выполняемые правила конкуренции.

Правительство Жоспена согласно с тем, что соотношение между государственными и частными капиталовложениями должно меняться в пользу последних. Тем более нельзя допускать, чтобы шла "социализация долгов и приватизация прибылей".

К 2000 г. в Италии завершился процесс перехода от всеобщего государственного контроля за экономикой к ее государственному регулированию.

В 30-60-х гг. Италия не только активно участвовала в формировании государственной собственности, но и обеспечивала свое рыночное участие в деятельности отдельных фирм и предприятий в различных областях экономики, имея, как правило, контрольный пакет акций. По некоторым данным, государство прямо или косвенно контролировало 30-40% национальной экономики, а в некоторых отраслях доля государственного участия достигла 80-90%. В период формирования государственной собственности были созданы крупные производственно-финансовые объединения, где доминировал государственный капитал (тяжелое машиностроение, железнодорожный и автомобильный транспорт, военно-промышленный комплекс, судостроение и многое другое), что позволило Италии превратиться из аграрной страны в промышленную державу.

Эти отраслевые и финансовые объединения представляли собой финансовые холдинги, обеспечивавшие указанное участие государства в фирмах и предприятиях.

По существу реализация программы приватизации началась в 1992 г. Она предусматривала сохранение в руках государства только стратегически важные направления экономики. Как и в других странах, приватизации отводилась роль повышения конкурентоспособности передаваемых в частные руки предприятий и сокращения дефицита государственного бюджета.

Были созданы специальные органы по приватизации государственных производственно-финансовых объединений, значительная часть которых трансформировалась в акционерные общества с целью ограничения государственных монополий в области транспортных услуг, страхования, энергетики и телекоммуникаций.

Определено обязательное включение государственных компаний в уставные документы в сфере оборонной промышленности, производства средств связи, энергетики, банковской деятельности. В уставные документы включена специальная статья, ограничивающая максимальное количество акций, которое может быть приобретено одним акционером или группой акционеров.

Одновременно за государством, как одним из акционеров приватизированного предприятия, было закреплено право окончательного решения по стратегически важными вопросам (так называемая золотая акция).

Весьма важной особенностью проводимой приватизации предприятий государственного сектора являлось закрепление принципа "стабильного ядра акционеров", объединенных общими стратегическими интересами. Наличие таких акционеров с их наиболее крупными пакетами акций способствовало проведению единой политики по дальнейшему развитию приватизируемых фирм и защите их от попыток установления контроля над ними со стороны конкурирующих структур.

В свою очередь, заложенное в государственную "золотую акцию" право окончательного решения по стратегически важным вопросам, позволяет обезопасить подлежащие приватизации компании от нежелательных или сомнительных инвесторов.

В Италии в целом положительно оценивают промежуточные итоги приватизации.

Так, в результате передачи частному сектору ряда предприятий промышленно-финансовых групп "JRJ" (тяжелое машиностроение, транспорт, моторостроение) и "ENJ" (естественные монополии, химия, цветная металлургия, электротехническое оборудование) экономическая система страны пополнилась сотнями самостоятельных фирм, находившихся ранее в тени крупных государственных конгломератов. Их появление на рынке, по оценкам экспертов, способствовало укреплению конкурентных позиций Италии в ряде отраслей экономики.

Однако главной особенностью в этой сделке явилось приоритетная продажа акций концерном "JNJ" мелким инвесторам, в том числе персоналу фирмы, в результате чего новыми совладельцами этой группы стали 1,7 млн. чел.

Всего по итогам четырех этапов приватизации "ENJ" в 1995-1998 гг. было продано 64% акций концерна на общую сумму 15 млрд. долл., что явилось самой крупной приватизационной операцией в Европе. В целом в результате приватизации в государственный бюджет Италии поступило 63,5 млрд. долл.

Приватизация укрепила фондовый рынок страны и способствовала укреплению доверия со стороны населения (традиционно ориентированного на размещение личных сбережений в доходные государственные бумаги) к современным формам инвестирования сбережений и соответственно способствовала нарастанию объема аккумулированных таким образом финансовых ресурсов. Подтверждением значимости вклада, который внес процесс приватизации в развитие фондового рынка Италии, служит тот факт, что с 1992 г. по 1998 г. суммарная стоимость капитализации акций итальянских компаний, котирующихся на бирже, возросла со 178 трлн. итальянских лир до 924 трлн., или с 11,5 до 45% ВВП.

В настоящее время в Италии наблюдается дальнейшая активизация процессов концентрации и перераспределения акционерного капитала через механизм фондового рынка. В 1998 г. на итальянском финансовом рынке было осуществлено 520 операций, связанных с перераспределением акционерной собственности. Около 3/4 всех сделок совершено итальянскими инвесторами.

С точки зрения будущих бюджетных поступлений наиболее перспективными считаются операции по приватизации принадлежащих государству 36% акций в группе "ENJ" и, в частности, полностью находящейся в государственной собственности компании "ENEL", на долю которой приходится более 80% произведенной в стране электроэнергии.

Начало приватизации этой группы, оцененной в 33 млрд. долл., было запланировано на 1999 г. Однако в начале 2000 г. правительство Италии заявило, что приватизация в группе "ENEL" будет осуществляться лишь после реальной либерализации всего рынка электроэнергии. Приватизация же только одного этого концерна отнюдь не приведет к фактической либерализации рынка, на котором помимо него действуют еще 2-3 крупные частные компании, не располагающие распределительной сетью, которая могла бы быть альтернативой имеющейся в инфраструктуре "ENEL".

Опасаясь повторения неудачного опыта приватизации аналогичных монополий в области дальней связи как "Телеком", показавшей, что осуществление приватизации монополии при отсутствии реальной конкурентной среды создает больше проблем, чем преимуществ, правительство фактически отложило приватизацию "ENEL" на неопределенный срок.

Что же касается оборонной промышленности, основную часть производства которой составляют различные виды вооружений и продукция двойного назначения, то правительство намерено осуществлять ее поэтапную приватизацию не путем передачи частным владельцам, а посредством создания совместных предприятий с национальными и иностранными фирмами. Предполагается, что некоторые входящие в группу "JRJ" компании, непосредственно работающие на оборонную промышленность, в любом случае останутся под контролем государства. Итальянское правительство уже приняло решение о том, что после приватизации ведущего концерна в оборонной промышленности "Finmeccanica", являющегося в то же время основной составляющей частью "JRJ", последняя будет ликвидирована.

По мнению экспертов, поэтапная передача в частные руки ведущих государственных корпораций связана не только с бюджетным наполнением и привлечением частных накоплений в инвестиционные проекты, но и тем, что созданные ранее групповые (отраслевые) концерны в основном выполнили свою историческую миссию инструментов экономической политики государства и в условиях резкого ускорения процессов интернационализации экономики уже не способны играть подобную роль.

__________________