Когда-то в недалекие времена фальсификаторы серьезно заботились о том, чтобы не схватили за руку. Они предпочитали действовать в потемках, напускали тень на светлый день, старались как-то замаскировать подоплеку обмана. Пожалуйста, ищите сколько угодно, гадайте, предполагайте до умопомрачения. Улик никаких нет, а не пойман - не вор. Сейчас время другое - не надо прятаться за углом, скрывать свои мысли, писать эзоповским языком. Свобода началась - говори и пиши, что хочешь и как хочешь, доказательств не надо, выдавай подделку за полуправду, разыгрывай из себя праведника. О себе ни гу-гу. Других, особенно ушедших из жизни, можно кастерить любыми словами, навешивать на них любые наветы и ярлыки. На то она и свобода, чтобы насмехаться над здравым смыслом, обманывать своих и чужих.

Используя новую моду, бывший член Политбюро ЦК КПСС, "философ" из Канады, ставший главным идеологом марксизма-ленинизма, А.Яковлев в одном из своих интервью¹ глаголит буквально следующее:

1. Советский Союз не выиграл, а проиграл войну по причине "катастрофических потерь";

2. У нас не было талантливых военачальников. Сталин - никакой он не великий полководец. Это предатель,.. просто уголовный преступник. Перестройка была задумана вместе с М.Горбачевым, еще в Канаде, когда был послом. Если бы не верил, то не брался бы за перестройку.

Все советское для А.Яковлева - негоже, ужас, издевательства. Никаких успехов у нас не было. А вот монархия царя Николая II оказывается не самодержавием и разгулом реакции, голодом и разрухой страны, позорищем нашей истории, а чуть ли не процветающим, передовым, демократическим государством. И все это "царство во Христе", дескать, порушила контрреволюция 1917 г. и т.д.

Круто завернул бывший главный идеолог страны. Сразу видно, что по части околпачивания людей, умения выдать черное за белое, он не имеет себе равных. Его безответственные вещания под маркой "ответственности" напоминают человека, который, словно марихуаны накурившись, очумел в водовороте антисталинизма и потерял способность к объективному анализу истории. Однако ложь и профанации² никому не приносили лавров. В.И.Ленин в свое время учил, что народу надо говорить правду. Только тогда у него раскроются глаза и он научится бороться против неправды. Неужто главный идеолог марксизма-ленинизма забыл простую истину?

Заявление его о том, что мы проиграли войну само по себе бредовое и не нуждается в комментарии. А вот еще в связи с этим "о неумении воевать", о "катастрофических" потерях требует разъяснений. Получается так, что, "не умея воевать", мы все-таки выстояли под натиском самой мощной, обученной, опытной фашистской армии; "не умея воевать", мы сломали ей хребет, сокрушили, разгромили ее, освободили родную землю и еще пол-Европы и, наконец, "не умея воевать", одержали Великую Победу! Абсурдность домыслов "правдоискателя" А.Яковлева очевидна, а ведь они кочуют по страницам "независимых" газет, растлевают неокрепшие молодые души.

Тезисы об отсутствии у нас "талантливых военачальников" и "катастрофических потерях" - тоже беспардонная ложь, рассчитанная на простаков. Советские военачальники признаны всем миром - и союзниками, и врагами - и оценка А.Яковлева здесь не имеет никакого значения. Это - пустозвонство, не более того.

Что касается наших потерь, то в сражениях с немецко-фашистскими захватчиками за годы Великой Отечественной войны общие безвозвратные потери наших Вооруженных Сил составили 8 млн. 668 тыс. чел. Это - цена нашей победы. Она безмерно горька и тяжела. Но спекулировать на ней не позволено никому. Наши потери сопоставимы с потерями агрессора. Они составляют у фашистской Германии около 6,9 млн. чел. плюс сокрушительный разгром всего гитлеровского рейха.

По планам "Барбаросса" и "Ост" подлежали уничтожению и умерщвлению десятки миллионов наших соотечественников. Агрессору удалось погубить - вместе с убитыми на фронте в общей сложности более 27 млн. советских людей. Это - цена войны.

Говорю о цене Победы и цене войны для нашего народа и его Вооруженных Сил для будущего поколения лишь для того, чтобы подчеркнуть: мы заплатили эту страшную цену, но отстояли свою землю, свое государство, будущее всего человечества. Отстояли и сохранили честь и достоинство советского народа, несгибаемую нравственную, патриотическую силу его духа. Речь идет не о нашей "катастрофе", а о полном крушении претендентов на мировое господство.

Тяжелые потери наших войск в начальный период войны 1941 г., о которых говорит А.Яковлев, связаны со многими причинами. Одной из них является внезапность, которую маршал Г.Жуков объясняет следующим образом: "Что значит внезапность, когда мы говорим о действиях такого масштаба? Это ведь не просто переход границы, не просто внезапное нападение. Внезапность перехода границы сама по себе еще ничего не решала. Главная опасность внезапности заключалась не в том, что немцы перешли границу, а в том, что для нас оказалась внезапной ударная мощь немецкой армии, для нас оказалось внезапностью их шестикратное и восьмикратное превосходство в силах на решающих направлениях; для нас оказалось внезапностью и моменты сосредоточения их войск, и сила их удара. Это и есть то главное, что предопределило наши потери первого периода войны. А не только и не просто внезапный переход границы". (К.Симонов. "Глазами человека моего поколения". 1988. С. 36).

Названные А.Яковлевым цифры о потерях за первые 3 месяца войны (более 2 млн. чел. убитых и более 2 млн. чел. попавших в плен) преувеличены. Всего за 6 месяцев и девять дней 1941 г. было убито и умерло на этапах санитарной эвакуации - 465,4 тыс. чел. (без учета умерших в госпиталях от ран, болезней, погибших от происшествий); пропало без вести и попало в плен 2,3 млн. чел³.

Несмотря на наши тяжелейшие потери, это еще не было катастрофой, как считает А.Яковлев. В сентябре 1941 г., то есть через 3 месяца войны, линия фронта была на рубеже Смоленска и ни одна из стратегических целей, намеченных гитлеровским командованием, не была достигнута. Блицкриг рухнул. Впереди у немцев была дорога в могилу - битвы под Москвой и Сталинградом. Только в сталинградском сражении (с 19.11.1942 г. по 02.02.1943 г.) немцы потеряли 1,5 млн. чел. убитыми, до 3500 танков и около 3000 самолетов. "Такие потери сил и средств, - пишет Г.Жуков, - катастрофически отразились на общей стратегической обстановке и до основания потрясли всю военную машину гитлеровской Германии".

А.Яковлеву хотелось бы забыть, не вспоминать об этом, а сосредоточиться на наших потерях в первые дни войны.

Теперь о том, что "Сталин - предатель,.. просто уголовный преступник". Можно, конечно, сегодня в открытую мстить Сталину, ругать его, все грехи валить на него. Но говорить о том, что он "предатель", "преступник", извините. Если "крыша поехала" - надо лечиться. Но скорее всего здесь А.Яковлев действует по принципу "Держи вора!". Являясь "агентом влияния", членом масонства, подельником М.Горбачева по развалу Советского Союза, он имеет в душе при этом более глубокие замыслы.

У А.Яковлева один аргумент: "Мы сейчас, - заявляет он, - выпускаем сборник документальных материалов, посвященный маршалу Жукову. Там он пишет, какой Сталин полководец: только на втором этапе войны он стал чему-то учиться". Прямо скажем: слабый аргументишка, как соломинка для утопающего. К тому же, уверен, материал будет подтасованный, обманный. Ведь на деле А.Яковлев пытается поставить под сомнение не Сталина-полководца, а профессионализм системы управления при советской власти, подготовку и уровень руководства войной Ставкой ВГК, плеядой талантливых полководцев и военачальников, в том числе и Г.Жуковым.

Мы знаем, что при Сталине перед войной и в ходе войны, особенно в начальный период, были серьезные просчеты, ошибки, злоупотребления властью. Но были и победы, великие дела и свершения. Об этом нельзя забыть и события прошлого надо рассматривать во всей их многогранности, со всеми позитивами и негативами. Иначе говоря, отношение к прошлому должно быть серьезным, компетентным, ответственным. "Мы - не последнее поколение в истории. За нами придут другие и тоже будут судить о наших делах, объективности наших оценок, о наших просчетах"⁴. Именно поэтому нужна беспощадная ясность мысли об исторических фактах, а не мутный поток словоблудия.

С этих позиций следует подходить и к оценке исторической роли И.Сталина. Конечно, Сталин - личность сложная, противоречивая. Но личность великая, гениальная, познать которую можно только с объективных позиций того времени.

Справедливо писал Михаил Александрович Шолохов на этот счет: "Нельзя оглуплять и принижать деятельность Сталина в тот период. Во-первых, это нечестно. А, во-вторых, вредно для страны, для советских людей, и не потому, что победителей не судят, а прежде всего потому, что "ниспровержение" не отвечает истине" (Г.К.Жуков. "Воспоминания и размышления", 1974. Т. 1. С. 342.).

Похоже, что для А.Яковлева М.Шолохов не авторитет. Месть застила ему глаза. Поэтому он готовит "новую" фабрикацию. Хотелось бы только, чтобы в "Новинке" были сохранены прежние высказывания Жукова о Сталине. Они нужны и для упомянутого сборника, и для читателя.

Речь идет о том, что в беседах с К.Симоновым (1965 и 1966 гг.) и в своих мемуарах маршал Г.Жуков много вспоминал о Сталине как Верховном Главнокомандующем. Приведу два примера: "У нас часто принято говорить, в особенности в связи с предвоенной обстановкой и началом войны, о вине и об ответственности Сталина.

С одной стороны - это верно. Но с другой, думаю, что нельзя все сводить к нему одному. Это неправильно. Как очевидец и участник событий того времени, должен сказать, что со Сталиным делят ответственность и другие люди, в том числе и его ближайшее окружение - Молотов, Маленков, Каганович.

...Часть ответственности лежит и на Ворошилове, хоть он и был в 1940 году снят с поста наркома обороны, но до самого начала войны оставался председателем Государственного Комитета Обороны. Часть ответственности лежит на нас - военных. Лежит она и на целом ряде других людей в партии и государстве" (К.Симонов. "Глазами человека моего поколения". 1988. С. 346-347.).

И второй:

"И.В. Сталин внес большой личный вклад в дело завоевания победы над фашистской Германией и ее сателлитами. Авторитет его был чрезвычайно велик и поэтому назначение Сталина Верховным Главнокомандующим было воспринято народом и войсками с воодушевлением...

Сталин владел основными принципами организации фронтовых операций и операций групп фронтов и руководил ими со знанием дела, хорошо разбирался в больших стратегических вопросах. Эти способности И.В.Сталина как Верховного Главнокомандующего, особенно раскрылись, начиная со Сталинградской битвы.

...Заслуга И.В.Сталина состоит в том, что он быстро и правильно воспринимал советы военных специалистов, дополнял и развивал их и в обобщенном виде - в инструкиях, директивах и наставлениях - незамедлительно передавал в войска для практического руководства.

...В руководстве вооруженной борьбой в целом И.В.Сталину помогли его природный ум, опыт политического руководства, богатая интуиция, широкая осведомленность... Несомненно, он был достойным Верховным Главнокомандующим" (Г.К.Жуков. "Воспоминания и размышления". 1974. Т. 1. С. 342, 346, 347.).

Маршал А.Василевский встречался со Сталиным постоянно, а связь имел чуть ли не повседневно. В своих мемуарах "Дело всей жизни" он дает следующую оценку Сталину-полководцу: "Оправданно ли было то, что Сталин был назначен Верховным Главнокомандующим? Ведь он не был профессиональным военным деятелем.

Безусловно, оправданно.

...По моему глубокому убеждению, И.В.Сталин, особенно со второй половины Великой Отечественной войны, являлся самой сильной и колоритной фигурой стратегического командования. Он успешно осуществлял руководство фронтами, всеми военными усилиями страны на основе линии партии и был способен оказывать значительное влияние на руководящих политических и военных деятелей союзных стран по войне. Работать с ним было интересно и вместе с тем неимоверно трудно, особенно в первый период войны. Он остался в моей памяти, суровым и волевым военным руководителем, вместе с тем не лишенным и личного обаяния.

И.В.Сталин обладал не только огромным природным умом, но и удивительно большими познаниями. После Сталинградской и особенно Курской битв он поднялся до вершин стратегического руководства. Теперь Сталин мыслит категориями современной войны, разбирается во всех вопросах подготовки и ведения операций... Он превосходно владел искусством стратегии.

Думаю, Сталин в период стратегического наступления Советских Вооруженных Сил проявил все основные качества советского полководца" (А.Василевский. "Дело всей жизни". 1975. С. 540-544.) .

Для маршала А.Василевского Сталин - личность всемирно-исторического масштаба, государственника, полководца, а для А.Яковлева Сталин - все равно, что красная тряпка для быка.

Он мстит Сталину за то, что под его руководством мы выиграли и гражданскую, и Великую Отечественную войну, создали Великую Державу, направив ее на традиционный путь развития.

Нарком ВМФ СССР Н.Г.Кузнецов дает оценку Сталину под другим ракурсом.

"Я не берусь нарисовать обстоятельный портрет этой необычайно сложной личности. Бесспорно одно: у него были и ошибки, но нельзя отрицать великих свершений, которых добилась страна под его руководством, принижать выдающуюся роль И.В.Сталина в итоге Великой Отечественной войны...

Мне приходилось беседовать со многими людьми, которые встречались со Сталиным, работали вместе с ним, и я не помню ни одного человека, который не отдал бы должное его уму, знаниям, железной воле. Сталин - многогранная натура, и рассматривать только одну грань его личности, забывать другие черты его характера - это значит уходить от правды". ("Курсом к победе". М, 1975. С. 462.).

А.Яковлеву - правда не нужна. Плевал на нее академик. Он как тот петух, который знай себе кукарекует, а там хоть не рассветай. Грустная ирония!

Маршал бронетанковых войск М.Катуков вспоминает о том, что Сталин имел глубокие знания в вопросах техники, все знал о танках и хорошо понимал природу ведения танкового боя. Так мог говорить только высокой квалификации специалист, проработавший много лет в этих отраслях"⁵.

А.Громыко вспоминает о Сталине как о личности: "...он человек мысли. Он брал точностью формулировок, и, главное, нестандартностью мышления.

Сталин относился к той категории людей, которые никогда не позволяли тревоге, вызванной теми или иными неудачами на фронте, заслонить трезвый учет обстановки,.. уверенность в конечной победе над врагом.

...Сталин читал много. Много работал над собой. Его начитанность и эрудиция проявлялись не только в выступлениях. Одним словом, Сталин был образованным человеком. Его отличало умение просто и популярно формулировать сложную мысль.

"...В манере поведения Сталина... всегда корректность... Даже в гневе - а мне приходилось наблюдать и это - Сталин обычно не выходил за рамки допустимого. Избегал он и нецензурных выражений" (Памятное". М, 1988. Т. 1. С. 199-204.).

Не знаю, что будет сказано о Сталине в "новых" материалах А.Яковлева. Однако если есть желание учитывать уроки прошлого и учиться на этих уроках, то без лукавства смею утверждать, что среди созвездия замечательных советских полководцев первым полководцем был сам Сталин. Благодаря ему Советский Союз одержал Великую Победу. Он взял под свое руководство в годы военного лихолетья всю страну, создал военную экономику, за каких-то 3 месяца 1941 г. организовал эвакуацию в восточные районы СССР более 1300 крупных, главным образом, военных предприятий, в том числе на Урал - 455, в Западную Сибирь - 210, в Среднюю Азию и Казахстан - 250 предприятий. Такое чудо можно было сделать только под руководством Сталина. Иногда рядом с ним ставят Г.Жукова, который тоже был великий полководец. Но, как справедливо заметил А.Зиновьев, "если бы Жуков стал во главе страны, страна была бы разгромлена". Всему свое место.

Сталин был выше на голову любого западного буржуазного политика. Не случайно, что именно он стал центральной фигурой в формировании и работе антигитлеровской коалиции. Он был в центре создания послевоенной мировой системы во многом в пользу Советского Союза.

Ему, Сталину, мы обязаны возрождением Великой Мировой Державы, а русскому народу были возвращены его история, культурные традиции, мощная обороноспособность, гарантированная безопасность. Благодаря Сталину, мы избежали третьей мировой войны.

Положительную оценку Сталину, как известно, дали Ф.Рузвельт, У.Черчиль, Д.Эйзенхауэр, Ш. де Голль, Б.Монтгомери и другие. Даже Гитлер. Вот его слова: "Сила русского народа состоит не в его численности или организованности, а в его способности порождать личности масштаба Сталина. По своим политическим и военным качествам Сталин намного превосходил и Черчилля, и Рузвельта. Это - единственный мировой политик, достойный уважения. Наша задача - раздробить русский народ так, чтобы люди масштаба Сталина больше не появлялись".

Гитлеру не удалось "раздробить русский народ". Теперь эту задачу решают внешние и внутренние темные силы, но хоронить русский народ пока рано. Да, сегодня он унижен, оскорблен, истосковался по созиданию великих дел, по своей культуре, своим песням, обычаям, традициям, по сохранению своего языка в конце-концов. Однако время настанет и он сбросит с себя могильный камень.

Возникает вопрос: зачем А.Яковлев фальсифицирует исторические факты без совести и аргументации? Мне кажется, что ему захотелось выступить на этот раз разрушителем духовности русского народа. Поэтому он в припрыжку погнался за западными советологами, за Резуном, Волконоговым, Радзинским и др. Термин "преступник" пришел к нам с Запада. У нас его подхватили те "идеологи", которые участвовали в развале Советского Союза, а сейчас используют тот же прием антисталинизма, нанося удар по России.

Когда Сталин принял Россию "с сохой", перед ним стоял вопрос: быть или не быть ей Великой Державой? Он решил эту задачу, оставив нам могучее государство. В этом его историческая заслуга. Но за это его называют "предателем". Теперь, чтобы развалить Россию, не дать ей возможность возродить государственную державность, академик А.Яковлев выступает в этом деле как политический киллер, который целит в нашу историю, а стреляет в будущее народа. Он пытается растлить новые поколения России, сделать их манкуртами (людьми без памяти). А это, на мой взгляд, можно квалифицировать как истинно уголовное преступление.

Относительно сожаления А.Яковлева о провале перестройки, то это не более чем фарс. Время показало, что задуманная М.Горбачевым с А.Яковлевым перестройка - на деле стала капитуляцией перед Западом и привела в конечном итоге к развалу Советского Союза. Перестройка, как метко окрестил ее народ, - есть перестрелка. Итоги перестройки и либеральных реформ, спланированных по сговору в Канаде, оказались катастрофическими для страны, а ее исполнители политическими банкротами.

Пройдя через Чернобыль, Спитак, гибель пассажирского парохода "Адмирал Нахимов", через события в Алма-Ате, Сумгаите, Нагорном Карабахе, во Львове, в республиках Прибалтики, в Баку, Тбилиси, через грузино-осетинский конфликт, забастовки, митинги, демонстрации по всей стране, через агонию и распри в руководстве, перестройка подвела страну на грань гражданской войны. Партийно-государственная власть во главе с М.Горбачевым, Э.Шеварднадзе и А.Яковлевым увидела свою непригодность и неспособность управления великой державой. Обстановка в государстве уходила из-под контроля. Ускользала и власть из рук. Настал разгон КПСС, развал СССР, хаос, беспредел, обнищание народных масс. Дело сделано. Задание выполнено. Теперь "мы ползаем, задыхаясь, по вязкой болотной топи" (слова А.Яковлева). Таков финал преступного антинародного режима Горбачева - Ельцина и их соучастников.

Кощунственно для человека, носящего титул академика, объяснять развал страны, ее разграбление, крах экономики, беспризорное будущее так называемыми деформациями демократии, леностью народа, восстановившего за короткий срок после войны из руин огромное государство и выведшего его на уровень второй державы мира.

По крупному счету можно сказать: если у кого есть желание разобраться, почему погряз во лжи бывший член Политбюро, секретарь ЦК КПСС, академик А.Яковлев, то следует пристальнее присмотреться к тому, что он писал и говорил, будучи главным идеологом марксизма-ленинизма в СССР, что творил накануне и в период развала советского государства, как он лицует прошлое и передергивает настоящее теперь, подкапывается под будущее России. Его потуги спрятать нашу Победу, вытравить из памяти человеческой великое прошлое советского народа тщетны, хотя вред от них немалый.

Не будем забывать при этом итоги войны, уроки истории, а также ее фальсификаторов, которые, прикрываясь учеными званиями, глумятся над памятью миллионов жертв фашисткой агрессии.

Я убежден, что победа советского народа в Великой Отечественной войне, ее грядущие юбилеи навечно останутся теми рубежами и теми командными высотами в возрождении патриотизма, оборонного сознания народа, молодого поколения, с которых развертывается наступление на любые проявления антиисторизма, антипатриотизма.

¹ Московская промышленная газета, 30 марта - 5 апреля 2000 г.
² Профанация - осквернение святыни, искажение, извращение чего-нибудь, непочтительное отношение к достойному, опошление.
³«Гриф секретности снят». Воениздат, 1993. С. 141.
⁴Вестник МИД СССР. 1988, № 15. С. 31.
⁵Советская Россия, 16 сентября 2000 г.