Президент В.Путин подчеркивал необходимость укрепления государства, повышения управляемости.

У него сложилось свое собственное представление о путях реформирования управления страной. Он прекрасно понимает, что создавать новую, более эффективную систему власти, опираясь на старую систему правления, невозможно, а новые реалии требуют новых отношений с региональными лидерами.

Первые шаги в этом направлении - разделение страны на 7 территориальных округов. Руководители 7 субрегионов должны прежде всего оценивать соответствие принимаемых и принятых в областях, краях и республиках законодательных актов нормам Конституции РФ. Кроме того, они получили определенные полномочия и смогут решать задачи экономического, финансового, административного характера.

Указ Президента не решает, а скорее ставит проблему реформы федеративного устройства. Это только начало административной реформы. Процесс должен быть поэтапным. А так как он заденет интересы региональной элиты, то не будет безболезненным.

Предложения Президента по административной реформе затрагивают как порядок формирования Совета Федерации, так и его функции.

В этой связи настороженная реакция сенаторов понятна: предложенная президентом реформа не только лишает губернаторов, президентов республик и глав законодательных собраний субъектов Федерации их властных полномочий на федеральном уровне, освобождает региональных лидеров от "излишков" власти, но и лишает парламентской неприкосновенности.

Скрытым недовольством сенаторов попытался воспользоваться (как всегда в личных целях) Б.Березовский. "Скинув" с себя вместе с депутатской неприкосновенностью и депутатские обязанности по Карачаево-Черкессии, он ушел в стан "своих, обиженных властью" олигархов и начал формировать новую политическую силу под скромным названием "Цивилизация".

Инициаторами создания этой "конструктивной оппозиции" являются Б.Березовский, В.Аксенов, Ю.Любимов, С.Бодров-младший, С.Говорухин. Как видим, основные идеологи - это люди с двойным гражданством. Березовский утверждает, что его поддерживают многие губернаторы. Доля правды в этих словах есть: его поддерживают те (а их всего несколько человек, в том числе А.Лебедь), кому он оказал "неоценимую" материальную помощь при выборах.

Однако сама по себе административная реформа не решит проблемы консолидации власти. Это должна быть часть более комплексной программы реформирования системы власти как таковой, поворота власти к реальным нуждам страны. За первым шагом Президента должны последовать новые.

Таким образом, придя к власти, В.Путин приступил к государственному строительству. При Б.Ельцине оно велось в соответствии с тезисом: "Берите у Центра власти столько, сколько переварите". К тому же сильное государство не нужно было "новому" правящему классу: стратегией влиятельных людей из окружения Ельцина и влиятельных сил за пределами страны было не усиление, а, наоборот, резкое ослабление российской государственности. Первым - для того чтобы прибрать к рукам общенародную собственность и важнейшие рычаги политического влияния. Вторым - для ослабления позиций России на международной арене, "освоения постсоветского пространства".

Фактически Президенту В.Путину государственное строительство придется начинать заново. И речь идет не только о налаживании нормального функционирования правительства и его администрации, но и о выстраивании стройной государственной вертикали. В том, что Россия нуждается в укреплении своей государственности и авторитета власти, мало кто сегодня сомневается.

Весной и в начале лета был сделан только первый шаг.

А в начале осени Президент РФ сделал очередной шаг в этом направлении, подписав Указ о создании Государственного Совета Российской Федерации. По заявлению Президента, Госсовет станет "органом исполнительной власти и будет собираться для работы один раз в три месяца". В него вошли губернаторы и руководители республик в составе РФ, возглавлять его будет сам Президент.

Значение создания Госсовета и его роль в жизни страны нельзя преуменьшить. Политическое влияние его на процессы, происходящие в стране и обществе, будет иметь большое значение, хотя бы потому, что согласно положению о Госсовете на его заседаниях будут обсуждаться важнейшие экономические и внешнеполитические проблемы, связанные с внутренней жизнью страны, государственным строительством, предполагаемыми кадровыми изменениями. Таким образом, ни один из основополагающих вопросов жизни и деятельности государства практически не останется вне поля зрения губернаторов и руководителей республик.

Создание Госсовета также "работает" на укрепление структуры власти, в том числе и ее вертикали, но оно направленно на дальнейшее усиление ответственности губернаторов и руководителей республик за принимаемые решения на федеральном уровне, которые им же самим придется и исполнять.

Если вспомнить предвыборную кампанию В.Путина, то могло сложиться впечатление, что кандидат в президенты не вел ее, а занимался своей работой, не отвлекаясь на всякие "выходы в народ". Но это была хорошо продуманная и не менее хорошо осуществленная пиаровская акция. В.Путин и в ходе избирательной кампании и после нее всячески пытался дистанцироваться от олигархов. Даже появилось понятие "равноудаленности". Но все-таки, как утверждают искушенные политические обозреватели, объединение большинства олигархов тем не менее имело место, но скорее не вокруг Путина, а по поводу Путина. Истина состоит в том, что олигархам Путин был нужен больше, чем они ему.

После известных действий Генпрокуратуры и Налоговой полиции олигархи забеспокоились и именно поэтому они так добивались встречи с Президентом. Известная встреча проходила при закрытых дверях, но установочная фраза Президента прозвучала четко: "Это государство вы сами и формировали во многом, кстати, через подконтрольные вам структуры, поэтому меньше всего надо пенять на зеркало".

Путин сам жестко определил тематику встречи. Его интересовало, насколько олигархи готовы участвовать в подъеме российской экономики и готовы ли они вернуть вывезенные за границу капиталы. А олигархов в основном интересовало, грозит ли им пересмотр итогов приватизации. Но Путин сразу приступил к обсуждению интересующих именно его вопросов.

Судя по итогам встречи, замысел олигархов заключить некий пакт о правилах игры и взаимных обязательствах - не удался, и Президент не счел возможным брать на себя какие-либо обязательства.

Допросы Гусинского и претензии к Потанину, Аликперову вызвали бурную реакцию российских СМИ, которая сопровождалась утверждениями о "зажиме" свободы слова в России. Но если вспомнить, как и что говорил г-н Малашенко на своих пресс-конференциях в Мадриде, Берлине и Москве, как и что пишут и говорят СМИ о трагедии в Баренцевом море, как тщательно они подбирают негативную информацию и любой компромат на руководство страны из зарубежных изданий, то ни о каком гонении на пишущих и говорящих нет и в помине. Стоит напомнить, что даже в самых-самых либерально-демократических странах внутренняя этика СМИ редко позволяет себе столь резкие и зачастую необоснованные выпады в адрес высшего руководства своей страны.

Тогда с чем же связаны нагнетаемые в обществе страхи?

Может быть с тем, что прикормленные олигархами СМИ, теряя популярность, стали понимать, что общество в большинстве своем устало от "чернухи и порнухи", от дезинформации и компромата. Такое общество может действительно потребовать от правительства ввести для СМИ определенные "цивилизованные" рамки и свободу слова использовать во благо страны, а не во вред. Поэтому, играя "на опережение", они запричитали о наступлении на свои права и права граждан на свободное получение информации.

Другая причина может состоять в провокационных замыслах владельцев СМИ, которые почувствовали, что степень свободы для них уменьшается, правовое поле также становится более конкретным, поэтому СМИ были рекрутированы на информационные провокации. Все их действия направлены на то, чтобы спровоцировать "жесткую" реакцию Запада и как следствие - вызвать усиление критики нового руководства страны. Это можно проиллюстрировать позицией Запада по таким нашим внутренним вопросам, как антитеррористическая операция в Чечне, приглашение на парад по случаю 55-й годовщины Победы югославского военного министра (Югославия - единственная страна в Европе, которая оказала массовое всенародное сопротивление во Вторую мировую войну Германии), гибель атомной подлодки "Курск".

Отвратительна информация СМИ, где правда смешана с полуправдой или ложью. Это самый страшный вид обмана общества. И этим журналистам место только на страницах "желтой прессы". СМИ могут быть негосударственными, но антигосударственными они не должны быть.

Реакция олигархических СМИ на трагедию в Баренцевом море особенно возмутительна. Здесь наживается политический капитал, раздуваются политические "жабры" на горе людей, на искреннем сопереживании семьям погибших большей части общества. Самое главное, во главе критиков стоят все те же люди, как сказал В.Путин в одном из интервью РТР, которые ввергли страну в тяжелый социально-экономический и политический кризис, чьими стараниями современные границы России соответствуют границам начала XVII в., чьими делами страна вытеснена из числа великих держав. Единственно, что они не смогли отнять у народа - это его историческую память и... уверенность, что, собравшись, можно все преодолеть.

Именно на это направлена утвержденная Президентом России Доктрина информационной безопасности.

В ней закреплены четыре основные составляющие национальных интересов России в информационной сфере.

Первая включает в себя соблюдение конституционных прав и свобод человека и гражданина в области получения информации и пользования ею, обеспечение духовного обновления России, сохранения и укрепления нравственных ценностей общества, традиций патриотизма и гуманизма, культурного и научного потенциала страны.

Вторая - это информационное обеспечение государственной политики Российской Федерации, связанное с доведением до российской и международной общественности достоверной информации об официальной позиции по социально значимым событиям, с обеспечением доступа граждан к открытым государственным информационным ресурсам.

Третья определяет развитие современных информационных технологий, отечественной индустрии информации, а также обеспечение накопления, сохранности и эффективного использования отечественных информационных ресурсов.

Четвертая - это защита информационных ресурсов от несанкционированного доступа, обеспечение безопасности информационных и телекоммуникационных систем на территории России.

Гибель ПЛ "Курск" возвращает нас к вопросу о военной реформе России, которая идет уже десять лет. И здесь, как и в экономике, результат - негативный. Нарушен баланс между различными видами и родами ВС; разрушен кадровый состав армии: из рядов ВС увольняются или сокращаются наиболее подготовленные офицерские кадры; из-за отсутствия ГСМ проходят по сокращенной программе тренировочные полеты, учения; специалисты утрачивают навыки управления сложными системами; расформированы многие училища и академии; нарушается преемственность поколений; разрушены многие армейские и флотские инфраструктуры жизнеобеспечения. Все эти волюнтаристские решения принимались бывшим Верховным Главнокомандующим то ли в перерывах между банями, то ли - между сетами. В целом так называемые реформы армии и флота закончились чуть ли не полным развалом Вооруженных Сил России.

Сейчас на вооружении Российской армии только 10% новой техники (хотя самые современные разработки, превосходящие мировые стандарты, у нас есть). В армии США доля новой техники составляет порядка 70-80%.

Следует помнить, что реформаторы приложили руку и к ВПК: раздроблены многие технологические цепочки, КБ оторваны от производственной базы. Но один ВПК без высокоэффективной промышленности тоже ничего не может сделать. И как во всей стране в ВС низкое финансирование, сопровождающееся финансовыми спекуляциями, откровенным воровством, распродажей украденного оружия и военной техники. Сейчас Президентом и правительством принимаются меры по улучшению финансирования Вооруженных Сил, в том числе и ВМФ, исходя, с одной стороны, из потребностей, а с другой - возможностей государства. В этой связи военный бюджет России, подготовленный правительством на 2001 г., увеличен по сравнению с нынешним примерно на 45%. Однако совершенно ясно, что этих денег явно недостаточно, ибо только содержание и эксплуатация флота, в том числе атомного подводного, значительно превосходит эту сумму. Видимо, будут приниматься меры по реструктуризации Вооруженных Сил. Как заявил Президент, армия должна быть компактной, но современной и хорошо оплачиваемой.

Так что дебаты этой осенью по проекту бюджета и военной реформе уже предопределены.

Лето отмечено встречами Президента на Окинаве с главами государств "7", а также саммитом глав-государств СНГ в Крыму, визитами в КНР и КНДР.

На визите в Северную Корею стоит остановиться. В первых информационных сообщениях говорилось о согласии руководства страны приостановить разработку ракетно-ядерного оружия, а в дальнейшем, по сообщениям СМИ, эти сообщения были дезавуированы.

Перед Россией сегодня стоят проблемы, вновь созданные или обострившиеся за последние 10 лет: расширение НАТО, изменение стратегической концепции альянса, ее практическое применение против Югославии, сохранение договора по ПРО, продолжение ядерного разоружения, развитие связей с "неблагонадежными странами" и др.

Как представляется, изменения во внешнеполитическом курсе России обязательно последуют и смысл их будет состоять в радикальном пересмотре политики всех последних лет. На это направлены стратегические установки, изложенные в утвержденной Президентом Концепции внешней политики РФ. Поддержание статуса великой державы остается одной из главных задач внешней политики России, которая должна в максимальной степени использовать свой международный статус для проведения внутренних реформ.

Россия после 90-го года впервые со времен Второй мировой войны оказалась без союзников: часть ее бросили, о других - она постаралась забыть сама. В ситуации, когда экономическая глобализация поддерживается мощной военной структурной НАТО, когда Запад учитывает и будет учитывать только свои интересы, наивно полагать, что интересы остального мира будут приниматься во внимание. К этому можно только принудить или политическими методами или методами силового давления.

Своих противников, врагов надо изучать, помнить, но не обязательно афишировать. А вот для возможных союзников надо найти иные методы из дипломатической практики. И самое главное, не вести себя по отношению к союзникам так, как вела себя Россия по отношению к Кубе, Ирану, Югославии, Индии и др. странам.

Целый ряд событий конца лета (конфликт начальника ГШ и МО, взрыв на Пушкинской площади, гибель ПЛ "Курск" и пожар в "Останкино", вызывающее поведение ряда СМИ и контролирующих их олигархов и др.) как бы специально дают серьезные поводы В.Путину произвести перестановки в самом широком спектре направлений: от силовых структур и армии до правительства, администрации и т.д. Создается впечатление, что у Путина возникала возможность избавиться от всего, что связано с наследством "семьи", в том числе и ряда руководителей, доставшихся ему "по наследству". Однако Президент явно не спешит воспользоваться этой ситуацией, он даже не принимает те отставки, которые были сделаны без его участия. Такое положение вещей скорее всего может быть связано с двумя факторами: во-первых, видимо, Путин еще не в полной мере осознал всю имеющуюся в его распоряжении полноту власти. Это может быть в известной мере связано со слишком стремительным взлетом на пост президента, когда он должен руководить всеми, в том числе маршалами и т.д. Во-вторых, складывается впечатление, что Путин на сегодня все еще не располагает полным штатом собственной надежной команды, которая могла бы заменить существующую.

Но острота проблемы состоит в том, что свой выбор он должен будет сделать уже осенью.

Хочется надеяться, что российские государственные и военные деятели и прежде всего Президент В.Путин сделают из катастроф и аварий августа должные политические, экономические и военные выводы и поймут, что продолжать идти курсом либерально-демократических реформ для России равносильно исторической гибели. Только в смене скомпрометированного курса "реформ" заключается патриотическая задача Президента, болеющего за судьбы России и ее народа.

Редакция журнала