Однако с самого начала хотелось бы подчеркнуть, что понятия «разрушение», «развал», подразумевающие рукотворность процесса, не должны трактоваться упрощенно, сводясь к отдельным личностям, сколь одиозны и даже преступны бы они не были.

В столь крупных, масштабных явлениях, к каковым, безусловно, относятся вопросы государственного строительства, личность — только надводная часть айсберга. Подводной же конструкцией являются общественно-политические процессы, способные служить механизмом как разрушения, так и укрепления государственной системы. Для подтверждения этого тезиса обратимся к истории.

Начиная с Ивана I Калиты, собирание земель и централизация власти были ведущей государственной идеей России. Ее практическая реализация объединила в XIV—XVI вв. вокруг Москвы Северо-Восточные и Северо-Западные русские княжества, позволив создать Русское централизованное государство. Дальнейшее развитие этой тенденции в XVI—XVII вв. привело к становлению России как многонационального государства. С 1721 г. оно именуется Российской Империей. Ломка этой исторической парадигмы всегда сопровождалась для России трагическими последствиями — территориальными потерями, геополитической уязвимостью, потерей управляемости государством. В XX в. механизмом разрушения Российского государства как в ипостаси Империи, так и СССР, послужили кардинальные изменения государственных подходов к отношениям собственности, национально-территориальному делению страны, к национальной политике.

Приняв за точку отсчета 1917 г., отметим, что разрушение Российской Империи как государства определили прежде всего подходы к этим проблемам. Так, экспроприация собственности, ее национализация ввергли страну в гражданскую войну, привели к установлению на территории России режимов, враждебных советской власти (Корнилов, Колчак, Врангель и др.), что означало распад собственно России как единого централизованного государства. В этом же направлении, но гораздо более кардинально, работали и новые идеологические установки в национальном вопросе. В результате признания права наций на самоопределение, провозглашенного уже 7 ноября 1917 г. в «Декларации прав народов России», а также аннулирования секретных и неравноправных договоров царского и Временного правительств, на национальных окраинах Российской Империи образовался целый ряд независимых государств. Слабость этих республик, как и российских контрреволюционных режимов, объективно способствовала интервенции и оккупации их территорий иностранными государствами. Слабость же Советской России вынуждала советскую власть к подписанию «грабительских договоров» (Брест-Литовский, Рижский, Московский) с оккупантами, легитимизируя аннексию собственных территорий.

В итоге к лету 1918 г. новые идеологические установки привели к утере Советской Россией трех четвертей территории Российской Империи.

Территориальные потери Советской России
 
В соответствии с провозглашенными принципами в национальной политике советское правительство через три месяца после Октябрьской революции признало независимость Великого Княжества Финляндского, присоединенного к России в 1809 г. и пользовавшегося в составе Российской Империи автономией. Была признана независимость прибалтийских государств, вхождение которых в состав России было положено в 1721 г. Ништадским миром. Аннулирован как несправедливый договор (1814—1815 гг.) между царской Россией, Пруссией и Австрией о разделе Польши. Откололось Закавказье. Здесь образовалось 3 республики — Азербайджан, Армения, Грузия. Однако их независимость носила во многом формальный характер и практически сопровождалась оккупацией их территорий немецкими, турецкими и английскими войсками. На Дальнем Востоке образовалось суверенное государство — Дальневосточная демократическая республика. В 1918 г. Бессарабию захватила Румыния. Часть Белоруссии была аннексирована Германией. Гражданская война и интервенция не обошли стороной и Украину. В 1918—1920 гг. Украина стала объектом интервенции Англии, Германии, Австрии, полем сражения Красной Армии с белогвардейцами, с войсками Центральной Рады и Директории. В Средней Азии также полыхала война Красной Армии с белогвардейцами, англичанами и басмачами.

Но и здесь еще рано ставить точку перечню территориальных потерь России в результате установления в ней власти с принципиально иными, по сравнению с прежними, государственными установками.

В 1921 г. советской властью были подписаны Риж-ский и Московский договора. По первому, Советская Россия признала юрисдикцию Польши над Западной Украиной и Западной Белоруссией. По второму, к Турции отошла часть Восточной Армении, включающей Карсскую область с округами и крепостью Карс, плацдармом турецкой угрозы безопасности России на юге. Крепость Карс в XIX в. трижды осаждалась и занималась русскими войсками. В 1877 г. она была взята штурмом и в составе России находилась с 1878 г. Сдача Карсской области была не результатом военного поражения, а идеологического просчета Ленина, делавшего ставку на Турцию в деле продвижения пролетарской революции на Ближний и Средний Восток. Однако пролетарская революция не может произойти там, где нет политически организованного рабочего класса. Кроме того, социальный протест мусульманских народов обычно трансформируется, как показало время, в специфические конфессиональные, а не социально-политические формы. В современном мире примеров тому множество. Территориальные же и позиционные потери России в этом регионе дают сегодня о себе знать наиболее остро. Пересмотру, как неравноправный и несправедливый, был подвергнут и Туркманчайский договор с шахским Ираном, в пользу последнего.

Таким образом, отказавшись от несправедливых и неравноправных договоров царского правительства, определявших границы и территорию Российской Империи, советской властью были подписаны договора в ущерб собственным интересам. Кроме того, выйдя из войны, как не отвечающей устремлениям трудящихся, Советская Россия потеряла право на территории, отходившие к ней в результате победы Антанты над Германией и Турцией в Первой мировой войне. В противовес Англии, Франции, США, широко воспользовавшихся плодами этой победы.

Вступая в Первую мировую войну, Российская Империя стремилась к укреплению своих позиций на Балканах, западных рубежах, а также на Ближнем и Среднем Востоке. Близок был час падения Константинополя (Стамбула) и закрепления за Россией проливов Босфор и Дарданеллы, так как Турция терпела от русской армии поражение за поражением, линия фронта заходила за Муш, Битлис, Ван. На дипломатическом уровне вопрос был согласован с союзниками — Западная Армения и проливы согласно англо-франко-русскому секретному соглашению 1915 г. должны были отойти к России. Однако Советской Россией этот исторический шанс был упущен.

Таковы вкратце были к 1920—1921 гг. итоги радикальной смены многовекового общественно-политического устройства России и перехода ее на новую политическую и идеологическую платформу.

В результате Советская Россия оказалась в совершенно новой и ущербной по сравнению с царской Россией геополитической ситуации. Сколь она схожа для России с нынешней, постбеловежской, говорить, наверное, излишне.
 
Образование Советского Союза
 
Однако феномен этих новых принципов заключался в том, что, послужив орудием разрушения Российской Империи и причиной беспрецедентных территориальных потерь Советской России, они очень скоро стали консолидирующим фактором, силой, опора на которую дала возможность восстановить Российскую Империю практически в прежних границах в модернизированном виде, т.е. в ипостаси Советского Союза.
Новые подходы к собственности и национальному вопросу отвечали интересам большинства населения бывшей Российской Империи. Это позволило им стать фактором интеграции постимперского пространства в новое государственное образование — СССР. Социальное и национальное равенство народов стало его прочным идеологическим фундаментом.

Но вернемся в те годы. Откупаясь территориями, советская власть выгодала тогда время и укрепилась. Когда же это произошло, маятник качнулся вспять. Если государство это форма, то собирание земель вокруг его территориального ядра — имманентное содержание этой российской формы. «Деспотизм» ее внутренней идеи определяется и диктуется соображениями безопасности существования формы, то есть государства. «Разрывая узы этого деспотизма, явление гибнет», — писал Леонтьев.

Советская Россия, как государство, могла выжить только перейдя от «разрывания уз», сопровождавшегося территориальными потерями, к собиранию земель, возвращавших территории и населяющие их народы в историческое лоно, воссоздавая геополитическую ситуацию дореволюционных лет.

Перелом ситуации и восстановление Российской Империи в виде Союзного государства берет начало в 1920—1921 гг. Именно тогда устанавливается советская власть в Закавказье. В 1922 г. это уже ЗакФедерация. Далее Россия, Украина, Белоруссия и ЗакФедерация учредили Советский Союз. В 1925 г. в него вошли Узбекистан и Туркменистан, в 1929 г. — Таджикистан. (Киргизия, Казахстан в те годы входили в РСФСР в качестве автономий). В 1936 г. в состав РСФСР уже входило 11 республик.

Восстановление в прежних границах государства, утерявшего в один из драматических периодов революционной ломки своих устоев 75% территории, продолжалось и дальше. В 1939 г. произошло воссоединение Западной Украины с Украинской ССР, Западной Белоруссии с Белорусской ССР. В результате войны с Финляндией были отодвинуты границы от Ленинграда на северо-запад. На запад они были отодвинуты благодаря присоединению в 40-х годах к СССР Прибалтики. Тогда же была возвращена Румынией захваченная ею в 1918 г. Бессарабия. Вернулась, населеннная украинцами, Северная Буковина.

Территория Советского Союза
по итогам Второй мировой войны
 
В результате победы во Второй мировой войне, по итогам Ялтинской и Потсдамской конференций, к СССР отошла Восточная Пруссия (Калининградская область) и район Петсамо (возвращен Финляндией). Япония вернула Южный Сахалин и Курильские острова. В состав СССР вошла Тува, в 1945 г. было присоединено Закарпатье. Зона влияния Советского Союза распространялась на всю Восточную и Центральную Европу. В состав Союза вернулись даже территории, утерянные царской Россией в годы ее неудачных войн, в частности — с Японией.

Практически во Второй мировой войне Советским Союзом были решены задачи, которые ставились царской Россией в Первой мировой войне. Таким образом «деспотизм внутренней идеи» идентифицировал геополитические и стратегические задачи Российской Империи и Советского Союза.

Однако вернуть переданную Московским договором Турции часть Восточной Армении и контроль над черноморскими проливами Советскому Союзу не удалось. Хотя на Ялтинской и Потсдамской конференциях этот вопрос был поставлен Советской стороной. «В 1921 г., — говорил Молотов,— Турция воспользовалась слабостью Советского государства и отняла у него часть Армении. «...» Что касается вопроса о проливах, то Советское правительство давно говорит о том, что конвенция в Монтре его не устраивает»¹. Здесь позиция СССР наткнулась на жесткое противодействие союзников. В поддержку Турции выступили США и Англия.
В целом же после Второй мировой войны Советский Союз вернул все, кроме вышеуказанных, утерянных ранее территорий, входивших в состав Российской Империи до 1918 г. Таким образом была создана сбалансированная система противостояния внешней угрозе. Именно эти государственные внешние границы как итог Второй мировой войны были закреплены и освящены Хельсинкскими соглашениями как нерушимые. Но на это ушло 25 лет борьбы и войн, связанных с неимоверными разрушениями и миллионами человеческих жизней.

Однако эта восстановленная столь дорогой ценой государственная система национальной безопасности была разрушена. Высшее руководство СССР пренебрегло уроками истории, или не сделало из них надлежащих выводов.

Типология разрушения
Российской Империи и СССР
 
Орудием разрушения СССР, как и в 1917 г. Российской Империи, стали не военные поражения и не природные катаклизмы, а опять-таки трансформация подходов к собственности и национальному вопросу. Она выразилась в денационализации (так называемой «приватизации») собственности и признании независимости, после Беловежских соглашений, всех союзных республик. И здесь можно возвратиться к началу изложения: «была признана независимость прибалтийских государств,.. откололось Закавказье,.. Украина» и т.д. и т.п.

Пресса много пишет об Октябрьском перевороте. Но упорно замалчивает ползучий переворот, имевший место в нашей стране в последнее десятилетие, изменивший, против воли народа государственные границы и государственный строй страны.

Идеи развала Союза через изменение отношений Центра с союзными республиками и трансформацию отношений собственности вызревали на Западе и в недрах диссидентского движения достаточно давно. Стоит вспомнить получившую в 70-е годы широкое распространение работу А.Амальрика «Просуществует ли Совет-ский Союз до 1984 года?» Ее основополагающей идеей было разрушение СССР через активизацию националистических настроений в союзных республиках вплоть до их выхода из состава СССР. Мало кому тогда могло прийти в голову, что вышеназванные, враждебные государству и народам СССР разработки будут взяты на вооружение и реализованы в стране ее высшим руководством, чья основная обязанность — сохранение территориальной целостности и конституционного строя страны.

Однако произошло именно это, что дает основание говорить о свершении в стране поэтапного переворота.
Ситуация 1917—1920 гг. как бы повторилась снова. Но уже не имея в себе того идеологического интеграционного потенциала, того заряда, который позволил в тот период советской власти после четырех лет отступления и территориальных потерь перейти к собиранию земель.

Инспирированное Горбачевым подписание Союзного Договора вылилось в документ, подменяющий Союзное государство рыхлой Конфедерацией. Абсурдная горбачевская формула «сильный центр — сильные республики» в скором времени привела к падению как Центра, так и самого Горбачева. Система национально-государственных трансформаций была доведена до логического конца в Беловежье развалом страны на независимые государства. Она была усугублена и закреплена в процессе разгосударствления, денационализации и приватизации общественного достояния, закрепления его за республиками, правящими кругами и кланами.

Это дает основания говорить о неком едином алгоритме разрушения централизованного многонационального государства при помощи внутренних, а не внешних механизмов как в 1917, так и в 1991 гг., безотносительно к оценке самих событий. Налицо типология изменения территории и границ государства, более того, его разрушение при помоши одних и тех же, перманентно меняющих свой знак на противоположный, процессов.
Их метастазами поражена сегодня и Россия.

Подходы к отношениям собственности, национальная политика, принципы национально-территориального и административого деления страны — вот та подводная часть айсберга, та плоскость общественно-политических процессов, о которые разбилась как Российская Империя, так и Советский Союз.

Угрозы России
 
Возможность подобного крушения не исключена и для России. В условиях переживаемого ею системного кризиса, в частности, теории и практики российского федерализма, эта угроза вполне реальна.

Скажем более — в России сегодня налицо набор факторов, порождающих ситуацию распада Российского государства.

К этим факторам должна быть отнесена имевшая место радикальная смена форм и отношений собственности, приведших к расколу и противостоянию в обществе, резко сократившая возможности и эффективность управления государством в целом.

Другим важнейшим фактором является не по дням, а по часам набирающий силу регионализм, с выраженной тенденцией перерастания в сепаратизм. В свое время толчком к этому послужило предложение главы государства Ельцина российским автономиям брать «столько суверенитета, сколько переварите». В результате мы имели чеченскую бойню, а Татарстан, Башкортостан, Тува и др. республики в составе РФ получили практически полную независимость от федерального Центра.

В настоящее время угрозы регионализации и распада страны как единого, централизованного государства подошли к критической черте. Это обусловлено готовностью Ельцина расплачиваться с региональными лидерами за лояльность к власти российскими территориями, откровенно продемонстрированную им на апрельской встрече с ними.

Стоит обратить особое внимание на персональный состав приглашенных на торги российской государственностью. В основном это были президенты тюрк-ских республик РФ и прилегающих к ним русских, вроде Самарской, губерний. Б.Ельциным было предложено собравшимся «отщепить» от федерального Центра дополнительные права и полномочия, тем самым еще раз переступив через императив внутренней идеи России как централизованного государства. Теперь остается ждать, когда за ярлыком на правление Ельцину или его преемнику надо будет ехать в Казань...

Другим, очень опасным моментом для будущего России как единого централизованного гоударства является нынешнее активное включение региональных лидеров и их окружения в борьбу за депутатские места в российском парламенте. В случае же усиления в Думе регионального, а не партийного представительства, она в скором времени может стать выразителем региональных, сепаратистских, а не общегосударственных интересов, карманным придатком Совета Федерации.

Превалирование в этом случае региональных интересов над общегосударственными, федеральными интересами будет реально означать перерождение Российской Федерации в Конфедерацию с перспективой полной дезинтеграции всего российского пространства. И здесь мало что будет зависеть от воли отдельных лиц. Процесс, как показывает история, имеет свою логику развития, и, преодолев инерцию, движется по своим законам.

Параллельно может произойти полная коррозия Содружества с возникновением на его месте новых союзов, которые, не исключено, будут включать в себя и субъекты РФ. Мы столкнемся в этом случае с совершенно новой геополитической и цивилизационной ситуацией. Не исключено возникновение на огромном пространстве бывшего Союзного государства десятков ущербных, юридически независимых, а фактически полностью подчиненных внешнему диктату, государств. Просматривается Союз тюркских республик России, СНГ и Турции, т.е. практическая реализация идеи Великого Турана.

Несомненно, нарисованная мрачная картина — гипотетична. Однако не столь невероятна, как может пока-
 заться на первый взгляд. Потому что для того, чтобы этого не произошло, государственное устройство страны  должно быть подчинено и соответствовать его исторически сложившейся и оправдавшей себя в испытаниях парадигме, внутренней идее, существовать в адекватной этой идее форме. Сегодня же мы наблюдаем прямо противоположную картину и набирающие силу тенденции.

Для того чтобы преодолеть сложившуюся ситуацию, необходимо укрепить, как на том настаивал Е.Примаков, вертикаль управления регионами, национализировать естественные и другие монополии, значительно усилить роль государственного регулирования экономикой страны, сделать идею интеграции с бывшими союзными республиками ведущей во внешней и внутренней политике России. И хотя необходимость в перечисленных мерах, вроде, лежит на поверхности — реализация их требует огромной политической воли и непростых усилий всего общества, и, прежде всего, верховной власти. Если же этого не произойдет, Россия может погибнуть. Но если и не брать этого крайнего, хотя и очень вероятного, сценария развития событий, нанесение ущерба существованию такого феномена, каким является Россия, — это катастрофа планетарного масштаба, которая втянет весь мир в свою воронку. И в первую очередь — исторически связанные с ней народы и государства. Чему свидетельство — югославская трагедия.