Нижегородская область наряду с другими регионами подвергнута разрушающему воздействию антиреформ, задуманных и реализованных правящим сословием под патронажем и при активном участии ОЭ РАН. Нам не безразлично что и как собираются делать в столице для улучшения состояния народного хозяйства РФ.
Необходимо покончить с унизительной и позорной практикой, когда все самые важные для судеб огромной страны проблемы решаются без участия провинций в арбатских или иных столичных клубах.

Поскольку именно из Москвы обрушиваются на нас самые страшные, поистине академические глупости, провинциям следует вовремя и адекватно реагировать на все попытки возобновить интеллектуальное насилие над страной.

Начнем с лейтмотива выступления академика Львова в упомянутой статье.

«У экономики России есть будущее!» Какое-то будущее есть даже у бомжей. Весь вопрос, какое будущее ожидает российские народы, если они вновь поверят банкротам и последуют рекомендациям академического клана экономистов.

«По-видимому, было бы несправедливым всю вину за провал реформ возлагать на радикал-реформаторов. Ведь с ними рядом все эти годы находилась и экономическая наука, многие из тех, кого мы называли реформаторами, вышли из наших рядов». Весьма красноречивое признание.

Осмелюсь сделать небольшое уточнение. Господин Львов отождествляет российскую экономическую науку с отделением экономики РАН, которое, как известно, ведет свое происхождение от экономической секции АН СССР. За многие десятилетия монополизма в публичных средствах научного общения и декретирования экономической науки академики и доктора-экономисты этой секции, видимо, и впрямь убедили себя в том, что им удалось задушить в России всякую живую экономичекую мысль. Но это не вполне соответствует действительному положению дел.

Провал общественно-экономических реформ в России 90-х годов далеко не первый, боюсь, что и не послений научный подвиг экономистов академического клана. Разумеется, нельзя стричь всех ученых под одну гребенку, какая-то небольшая часть их, несмотря на политическую инквизицию, продолжала служить верой и правдой науке. И тем не менее, когда слишком много недостаточно способных в науках людей собирается на вершине научного Олимпа, неизбежно созревает каста жрецов, которой становится по силам, как печальной памяти академику Лысенко, третировать человеческий гений.

О главной причине кризиса
российской экономики
и провала реформ
 
Позиция ОЭ РАН: «Главная причина — в самом курсе реформ, прямо и недвусмысленно обнаруживающем последовательное отступление от целей, которая только и может наполнить их смыслом и принести успех.
Такая цель — социальная «рыночная» экономика — была провозглашена, но фактическая направленность реформ с самого начала и по сегодняшний день не имеет с ней ничего общего» (Д.Львов).

А что это за феномен социальная «рыночная» экономика? Теоретическая политэкономия, разумеется, вправе пользоваться не только операциональными, но и «размытыми» понятиями, когда речь идет о сложных процессах. Но прикладная технология управления запрещает выбирать в качестве целей программ социально-экономического развития народного хозяйства такие сущности, которые нельзя идентифицировать, наблюдать и измерять.

Если этот фундаментальный прин-цип не соблюдается, целенаправленное управление сложной системой превращается в нонсенс «Пойди туда — не знаю куда, принеси то — не знаю  что!»

Как такая метаморфоза вообще могла приключиться с научными программами преобразования экономики, разработанными корифеями российской экономической науки? Цель реформ — сама по себе, а реформы не имеют ничего общего со своей целью...

Одно из двух: либо академики-экономисты, разрабатывавшие реформы и руководившие программами, ничего общего с корифеями управленческих наук не имеют, а только искусно притворяются квалифицированными специалистами, либо профанация реформ проистекает от их лукавого гения, который избегает селиться в душах профессиональных исследователей сложных систем по той простой причине, что служение научной истине первейшая обязанность ученого.

Версия моя такова. Официальная цель реформирования экономики, декларируемая руководителями-разработчиками программ, была с самого начала еще на стадии определения целей и намерений, кулуарно подменена на другую главную цель: «Любыми средствами передать в част-ную корпоративную собственность высшего чиновного сословия и региональной администрации нацио-нальное достояние народов России — производственные фонды государственных предприятий, природные богатства страны и пожизненные вклады населения в сберкассах».

В качестве камуфляжа или ширмы для прикрытия подлога академики из ОЭ РАН подсунули для всеобщего обозрения лоскутное одеяло «рыночной» экономики. За услуги по узаконенному обворовыванию соотечественников аганбегяны получили свою долю из наворованных высшим чиновным состовием капиталов.

В сложных системах действительное пространство событий никогда в точности на совпадает с намеченным управляющими курсом развития из пространства возможностей, но не в такой же степени, чтобы развитие системы оборачивалось ее деградацией.

С рыночно-монетарными конструкциями, созданными убогой фантазией и корыстью реформаторов, ничего кроме обнищания страны и населения не получилось, господа реформаторы настойчиво зондируют почву для того, чтобы оседлать и взнуздать новую лошадку, т.е. взять в свои руки управление в перспективных общественно-политических движениях. Им, куда бы не идти, лишь бы с властью по пути. Бойтесь данайцев, дары приносящих! Социальная «рыночная» экономика — это «троянский конек» ультрареформаторов, желающих вложить грязные деньги на отмывание с целью снова оказаться у власти. Но за то, что они сотворили со страной, повесить мало, сгноить в тюрьме аферистов не жалко.

Но мы христиане, мусульмане и безбожники в интересах избежания гражданской войны готовы помиловать прохиндеев. Пусть тот в них бросит первый противотанковую гранату, как говорил Штирлиц, кто сам ни в чем не виноват, имея в виду нашу оппозицию.

Но подпускать их снова к власти нельзя ни под каким предлогом. Это азбука гражданственности и демократических норм.

Оппозиция наша виновата в наступлении эры великой российской депрессии по той причине, что не нашла в себе нравственных, физических и интеллектуальных сил, чтобы преградить дорогу во власть посредственности и криминалу. Кто бы не пришел из порядочных людей к власти в судьбоносное время, ему придется в первую очередь решать проблему остановки сползания экономики к пропасти, а затем уже заняться разработкой долговременных программ преобразования общественно-экономической жизни государства.

Формулировка целевого назначения социально-экономических реформ в России, а равно как и основных антикризисных оргтехмероприятий должна быть обозначена следующим образом: организовать экономические стимулы российским товаропроизводителям в интересах повышения качества производимых товаров, эффективности и экологической безопасности производства до уровней соответствующих показателей развитых стран Европы, США, Японии, Канады.
 
Причины финансового кризиса в России
 
Позиция ОЭ РАН: «Обезденежение» основной части российских предприятий (а не пресловутое отсутствие политической воли) и стало причиной краха усилий по нормализации финансовой ситуации, предпринимавшихся правительствами Черномырдина — Немцова — Чубайса — Кириенко».

Следует добавить в эту компанию Гайдара, Лившица, Федорова, Ельцина. Эти тоже надорвались от усилий, выпрашивая кредиты у международных банкиров, разъезжая по всем странам Старого и Нового Света с протянутой рукой. Значительная часть многомиллиардных кредитов и сумм, полученных от продажи государственных ценных бумаг, была успешно разворована управляющими: растрачены эти доллары в целях удержания власти плутократами, на выборные кампании, да переведены на счета частных банков, так или иначе присвоены финансовой олигархией реформаторов. А вот расплачиваться за долги и по процентам за кредиты приходится всей стране.

Может быть, кто-то из пишущей братии скажет, что это уже банальность, известная даже школьникам. Тогда взгляните, какое неординарное объяснение причин финансового кризиса предлагают доверчивой публике экономисты-реформаторы. По их трактовке, финансовый кризис приключился в России от «обезденежения» основной части предприятий, из-за «беспрецедентной неликвидности реального сектора экономики», «натурализации хозяйственной жизни», «квазирыночных» и «антирыночных деформаций основ хозяйственной жизни» и все это вопреки теории «рыночной» экономики, которую эти «знатоки» «рыночной» экономики развивали.

Существенные признаки финансового кризиса научные руководители российских реформ выдают за его причину. Такое смешение причин и следствий столь же анекдотично, как если бы лечащий врач объяснил родственникам причину смерти пациента самым достоверным фактом — наличием трупа пациента.
На самом деле причиной финансового кризиса являются тщательно скрываемые академиками-экономистами безобразные злоупотребления Минфина РФ методической властью, предоставленной этому ведомству законодателями: чрезмерные косвенные налоги и завышение налогооблагаемой прибыли предприятий в полном соответствии с «Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации». Догадываетесь, чьих это рук дело?

В условиях инфляции уровни себестоимости изделий занижаются особенно по элементу амортизационных затрат. В свою очередь чрезмерные косвенные налоги в российской кризисной экономике тоже являются методической формой завышения прибыли предприятий, порождающей «черный нал».

Предприятия в ответ на узаконенное обворовывание (государством) в целях выживания применяют свои контрмеры по укрывательству выручки и доходов. Но существует эта политика вовсе не по какому-то недоразумению или недомыслию, как мне ранее казалось, а в интересах коммерческих банков, принадлежащих высшему правительственному и региональному чиновному сословию.

Повсеместная нехватка финансовых средств позволяет банкирам, объединенным в банковские союзы и ассоциации, завышать проценты за кредиты в несколько раз в сравнении с обычной международной практикой. Кредиты, а равно как и инвестиции, перестали окупаться в экономике товаропроизводящих предприятий РФ, поэтому предприятия вынуждены сокращать объемы производства и останавливаться.

Предприятия обворовывают, и весь наш бухгалтерский учет в условиях инфляции фальсифицирован методикой Минфина РФ настолько, что превращает управленческую экономическую информацию в дезинформацию. При темпах инфляции в десятки и сотни процентов в год и технологическом цикле изготовления изделий продолжительностью год и более, как в сельском хозяйстве, судостроении и т.д., товаропроизводитель может продавать свою продукцию ниже действительной себестоимости и даже не подозревать об этом.

Спрашивается, ведают ли академики из ОЭ РАН, о чинимом правительствами России издевательстве над товаропроизводителем?

Если они не знают об этом, то каков же их уровень квалификации? Но если они знают об этом и молчат, то они являются соучастниками разорения страны и социальным слоем, породившим кризис и поддержвающим депрессию в России в своих корыстных интересах.

Когда в Европе и США в 1967—1987 гг. темпы годовой инфляции достигли в среднем 6,3%, товаропроизводители для защиты своих финансовых интересов от искажающего влияния инфляции на результаты хозяйственной деятельности предприятий стали применять специальные методики бухгалтерского учета. В 1980 г. антиинфляционные методики бухучета были временно включены даже в национальные стандарты США и Англии.

У нас в России в 90-е годы темпы годовой инфляции были в десятки раз выше уровня аналогичного показателя экономик Западной Европы и США в указанные выше самые инфляционные годы, и не один «ученый кот» не забил тревогу, не предупредил правительство, законодателей о грозящей стране катастрофе.
Поскольку традиционно экономические рубрики всех центральных и московских газет, все экономические ведомства правительства контролируют представители ОЭ РАН, они не позволили и региональной экономической науке выступить публично в общероссийских СМИ в защиту товаропроизводителя.

На украденные у государственных предприятий средства высшее чиновное сословие России выкупило самые рентабельные из них в частную и корпоративную собственность. Бесперспективные, с их точки зрения, предприятия были отданы на откуп производственной администрации. Коммерческие банки, принадлежащие все тем же олигархам, бывшим и настоящим правительственным чиновникам, довершили финансовое обескровливание товаропроизводителя. Наличие ренты, сверхприбылей — вот что лежало в основе критериев отбора предприятий для приватизации в собственность олигархов.
 
Экономические условия
для выхода экономики
из кризиса
 
Как бы автор не относился к академической экономической науке, дельное в ее предложениях следует поддержать. Вот что говорит Д.Львов, и здесь он выступает действительно на том уровне, на котором должна была всегда функционировать академическая наука: «До сих пор остается непонятным тот определяющий факт, что налоги на заработную плату вообще должны быть исключены, а главную нагрузку должна взять на себя рента. Это принципиальный вопрос не только реформ, но и самого существования России».

Десять лет назад об этом надо было сказать, когда готовили приватизацию. Поступления ренты (сверхприбыли) в государственный бюджет, это непременное условие любых экономических преобразований.

Ну чего же здесь выискал господин Львов непонятного, если он сам все и объяснил: «Несоответствие между первой и второй системой оценок является результатом скрытого перераспределения значительной части реального дохода России в пользу небольшой группы финансовых олигархов и криминального бизнеса. В результате реальный доход России оказался секвестированным не менее чем на 2/3. В этом и состоит главная трагедия реформ — богатая страна по существу, по форме — является суверенным банкротом.

К сожалению, власть до сих пор не замечает (или делает вид, что не замечает) этого вопиющего противоречия».

По форме все верно, а по сущест-ву редкое по изяществу лицемерие.

Сегодня мы имеем то, что некогда задумали в ОЭ РАН в части, касающейся передачи в собственность олигархов от правящего сословия национального достояния России. Сожалеют академики-экономисты о том, что опять ошиблись в своих научных прогнозах. Ведь они полагали, что частная собственность и есть тот локомотив, который призван быть движущей силой развития общества и обеспечить экономический рост России. На деле же оказалось, что по сравнению с госкапитализмом, имевшим место в СССР, частно-капиталистическое хозйство, открытый рынок это даже не шаг, а два шага назад в развитии экономики России.

Академики и доктора экономических наук осознали тот факт, что забрать у олиграхов и криминала обратно под контроль государства огромные природные богатства и баснословные доходы (ренту), без чего российское государство и российские народы обречены на вырождение и гибель, настолько сложно, что кажется на грани возможного. Теперь можно и открыть карты, дескать, волки останутся целыми, а овцы пусть живут впроголодь.

Вот здесь-то и потребуется политическая воля, нравственная сила и гибкость любого общественно-политического движения, чтобы принять в качестве стратегической цели возврат необходимой части разворованных богатств государству, населению.

Согласен с академиком Д.Львовым: «Облагая труд, мы примерно в два раза увеличиваем издержки производства, а следовательно, и цены на нашу, в общем-то не очень качественную, продукцию. Тем самым резко снижается ее конкурентоспособность...

Снять все налоги и начисления с фонда оплаты труда, ликвидировать НДС и перенести тяжесть налогообложения на прибыль...»

Моя мотивация в пользу отмены НДС и других косвенных налогов включает еще и следующие доводы: реальных доходов в казну НДС и отчисления на социальные нужды в составе себестоимости продукции в условиях кризисной экономики не приносят. Одна видимость доходов, самообман Минфина РФ, так как косвенные налоги, повышающие цены товаров, обесценивают национальную валюту и все бюджетные поступления от других источников, порождают «черный нал», увеличивают государственные расходы и т.д.
Отменить косвенные налоги необходимо, но сделать это при острейшем дефиците бюджетных средств не так-то просто, если учесть, что доля косвенных налогов в финансировании бюджета и внебюджетных фондов составляет где-то около 2/3 фактических налоговых поступлений.

Предлагаю бюджетный дефицит, вызванный отменой НДС, компенсировать денежной эмиссией под контролем Госдумы РФ, с последущим сведением эмиссии на нет ориентировочно к концу 2000 г. по мере роста объемов производства и прибыли предприятий. Одновременно с отменой НДС необходимо ликвидировать налоговую интервенцию на оборотные средства предприятий, так как эти меры взаимно противоположно влияют на уровень цен.

Налоговую интервенцию на зарплату персонала и амортизационные фонды предприятий можно ликвидировать двумя путями:

• введением специальных методик бухгалтерского учета, восстанавливающих стоимость производст-венных затрат на момент реализации любой партии (услуг) в соответствии со сложившимися ценами на материальные и прочие ресурсы;
• установлением потолков цен и тарифов в соответствии с соглашениями товаропроизводителей, правительства, региональной администрации и профсоюзов, обязательными для всех на основе законодательства и жестких мер к нарушителям конвенции.