Интервью с руководителем Аграрной депутатской группы Госдумы РФ Н.Харитоновым
 
ХАРИТОНОВ Николай Михайлович, депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ первого и второго созывов, руководитель Аграрной депутатской группы, член Комитета по аграрным вопросам, член Совета Государственной Думы, член парламентской ассамблеи Совета Европы.

Родился 30 октября 1948 г. в с. Резино Усть-Таркского района Новосибирской области.
Окончил Новосибирский сельскохозяйственный институт в 1972 г., Академию народного хозяйства при Правительстве РФ в 1995 г., доцент.

Работал агрономом, управляющим отделением совхоза «Большевик» Мошковского района Новосибирской области; 1976—1994 гг. — директор совхоза.

Неоднократно избирался депутатом сельского, районного и областного советов народных депутатов Новосибирской области; в 1990 г. был избран народным депутатом РСФСР.

В событиях сентября—октября 1993 г. возглавлял Координационный совет Х внеочередного Съезда народных депутатов РФ на Красной Пресне, стремился к бескровному выходу из противостояния исполнительной и законодательной властей.

Член президиума Координационного совета НПСР; награжден медалью «За трудовую доблесть»; заслуженный работник физической культуры РФ.
Женат, имеет четырех дочерей.

Николай Михайлович, какие конституционные реформы, направленные на совершенствование системы государственной власти, предлагает Ваша фракция?
Какое должно быть распределение функций между парламентом, правительством, Президентом РФ?

Согласие, мир, спокойствие в любом государстве могут быть только тогда, когда все ветви власти уважают друг друга, выполняют законы, указы, постановления; когда нормально действует судебная власть, сообразуясь с законами, а не с телефонным правом. Мы видим, что нынешняя Конституция РФ по сути дела завела исполнительную власть в тупик.

В чем, как я считаю, заложено противоречие?

Во-первых, ни в одной демократической стране нет такого положения, чтобы по итогам парламентской избирательной кампании не было сформировано правительство. Раз правительство не формируется по итогам выборов, а назначается по усмотрению Президента Б.Ельцина, то оно, как правило, неработоспособно и к нему нет доверия. Таким образом, сам принцип демократии (я говорю о народовластии) нарушается. Избиратель, голосуя по партийным спискам, отдает свой голос за те или иные партийные программы и уставные документы. Тем самым он передает единственное право писать законы и управлять страной той или иной политической партии, сообразуясь со своими  программами и уставными документами. А что получается у нас?

Прошли выборы, подводится итог, определяются партии-победительницы, которые будут в парламенте, и в то же время по итогам выборов, т.е. по воле избирателей, не формируется правительство. Это — нонсенс, подобного которому нет нигде. Вот почему так часто меняется у нас правительство. Хотя и в других странах, и в Италии, в частности, меняется правительство, но в Италии правительство меняет парламент.

У нас получается все наоборот. Сегодня мы, левая оппозиция, — Аграрная депутатская группа, «Народовластие» и КПРФ — имеем 209 голосов в Государственной Думе. Мы принимаем те законы, которые реализуют наши предвыборные обещания. Но их по чисто политическим соображениям не хочет исполнять правительство, которое назначено президентом.

Во-вторых, то правительство, которое назначает президент, мало того что не пользуется поддержкой политических партий по тем или иным соображениям, но и не является коалиционным. А в короткой истории «демократической» России было правительство — это правительство Е.Примакова, которое проработало восемь месяцев. Это было правительство парламентского доверия. Всем остальным правительствам левое большинство не доверяло и своих представителей туда не рекомендовало.
В нашей повседневной практике по действующей Конституции председатель правительства и все правительство в любой момент по указу президента могут быть отправлены в отставку. Президент абсолютно ни с кем не советуется.

Так не должно быть. Ни один нормальный, толковый человек в такое правительство не пойдет. В России в последнее время правительство работает по шесть-восемь месяцев и уходит. При таком положении никто не чувствует ответственности за свои решения, за свою работу. Никто за действия подобного правительства не отвечает, даже президент, а он, в свою очередь, никак не подотчетен народу.

Таким образом, в Конституцию РФ необходимо вносить существенные поправки. И прежде всего это должно касаться парламента. Парламент должен контролировать исполнительную власть. Исполнительная власть этого бояться не должна, наоборот, надо радоваться, что парламент помогает ей в работе по многим сложным вопросам. Это необходимо обязательно сделать.

Кроме того, мы, депутаты, считаем, что неправильно, если парламент не имеет права отправить в отставку ни одного министра. Также мы не можем отклонить кандидатуру на министерский пост. У парламента мало кон-трольных функций. На сегодняшний день это какой-то декларативный орган. Но если это может быть справедливо для переходного периода, то такой переходный период в стране слишком затянулся.

По-видимому, конституционные поправки будут все-таки внесены, но уже будущим парламентом.

Согласны ли Вы с тем, что в исполнительной власти существует дублирование исполнительной деятельности, исполнительных функций (правительство и Администрация Президента)?

За каждое направление должно отвечать правительство и конкретно каждый министр. Администрация Президента должна обеспечивать исключительно работу президента, а она берет на себя все, начиная с кадровых вопросов в стране, заканчивая многими решениями на внешнеполитическом уровне, и при этом не отвечает ни за что.

Прокомментируйте, пожалуйста, взаимоотношения Президента РФ с парламентом. Каковы итоги  законотворческой работы во второй Государственной Думе? С какими конкретно сложными конституционными проблемами она сталкивалась? Какие конституционные поправки Вы бы могли предложить, чтобы добиться более продуктивной и эффективной законотворческой работы?

Ведь, по статистике, президент отклоняет каждый четвертый закон, принимаемый Государственной Думой.

У нас за последний год достаточно много было напряженных моментов. Трижды был правительственный кризис. Поэтому мы разработали проект конституционного закона, с помощью которого хотели внести поправку в Конституцию о том, чтобы президент не имел права по своему усмотрению освобождать от работы правительство. Было еще очень много интересных законопроектов, но все они пока еще не усранили тот правовой тупик, который имеется в законодательстве Российской Федерации.

Итак, сегодня еще существуют некоторые направления в экономике, которые регулируются указами, а не законами. Не кажется ли Вам, что пока не будет принято необходимое количество законов для ликвидации пробелов в федеральном законодательстве, президентские указы будут жить? Какие законопроекты Ваша фракция могла бы внести с целью ослабления юридической силы президентских указов?

Но раз этого нет, то президент издает свои указы и из одной крайности кидается в другую: то нужны крупные коллективные хозяйства, то давайте развивать только крестьянские хозяйства, которые основаны на частной собственности на землю. Вот почему мы бы хотели законами приостановить разрушительные действия указного права президента.

Не всегда это нам удается. Те указы, которые не сообразуются с государственной необходимостью, как правило, приносят вред, и нам бы хотелось с помощью законов поставить действия президента и правительства на четкую законодательную основу.
 

В соответствии с Конституцией РФ в стране оказался слабый парламент. Госдума и Совет Федерации обладают разными полномочиями, палаты формируются по-разному, заседают раздельно.

Какие законопроекты Вы могли бы внести в целях более эффективного взаимодействия верхней и нижней палат? Совет Федерации, кажется, отклоняет почти каждый пятый закон, принятый Государственной Думой?

Прокомментируйте, пожалуйства, избирательное законодательство и феномен независимых депутатов.

Считаете ли Вы, что мажоритарная избирательная система ослабляет политические партии, а парламент, с неструктурированным партийным составом, является слабым? Какая, на Ваш взгляд, система является оптимальной для избрания нижней палаты Федерального Собрания?

Пройдет время, 20—30, может, 50 лет, и тогда представители в одномандатных округах будут участвовать в избирательных кампаниях от той или иной партии, но на сегодняшний день политические партии слабы.
Придет время, повторяю, — в России будет 3—4 сильные партии.

Как Аграрная партия относится к пятипроцентному барьеру, существующему в избирательном законодательстве при выборах в Государственную Думу? Надо ли оставить это положение?

В настоящее время институт референдума в том виде, в каком он предусмотрен Конституцией РФ, не приносит результатов. Однако для определенных важных вопросов, касающихся населения, не следовало ли бы возвратиться снова к референдуму?

Поэтому я думаю, надо законодательно упростить проведение референдумов и по особо сложным вопросам следует обращаться к своим избирателям, ко всему народу.