А.Ткалин, агроном

Поводом сделать глубокий анализ происходящему в сельском хозяйстве меня натолкнула поездка в хозяйство, где я проработал много лет.

На фоне общей неразберихи, разорения и упадка мы увидели уверенный рост опорно-показательного хозяйства, культуру, уверенность в завтрашнем дне, где общественно-полезный труд создавал и создает богатства. Социальная сфера хозяйства не отстает от трудовой.

Крупное коллективное хозяйство (ККХ), которое не имеет со стороны никакой помощи, а надеется только на свои ресурсы и труд, находится в равных условиях с остальными хозяйствами.

При этом неизбежно надо остановиться на идеологической обработке сельского населения: постоянное охаивание ККХ, восхваление мелкого фермера, единоличника, утверждение, что только «фермер накормит страну».

Работнику сельского хозяйства на месте видно, что проблемы развития сельского хозяйства в верхах (правительство, Министерство сельского хозяйства) или недопонимают, или сознательно извращают.

Мне кажется, что абсолютное большинство населения не представляет себе, что такое урожай вообще, и урожай главной зерновой культуры — пшеницы, в частности.

Когда читаешь, что урожай основной хлебной культуры (пшеницы), получают в целом по району 38—40 ц/га, а отдельные хозяйства, хозяйства высокой культуры земледелия — 50—60 ц/га и более, то это воспринимается как само собой разумеющееся.

Но это не так: хлеб труженику всегда давался с большим трудом и малыми урожаями.

Крупнейший советский селекционер, академик ВАКСХНИЛ П.Лукьяненко приводит в книге «Возделывание озимой пшеницы на Кубани» (изд. 1957 г.) интересные данные об урожайности озимой пшеницы в прошлом, в условиях единоличного хозяйства, при крайне примитивной технике возделывания (плохая обработка почвы, разбросной сев, отсутствие севооборотов и др.).

Таблица 1 * Данные приведены по Кубанской области.

Несмотря на богатые природные условия, урожаи озимой пшеницы были низкими (табл. 1).

Таблица 2

Наивысший урожай озимой пшеницы был получен в 1913 г. и составил — 13,1 ц/га. В отдельные годы он снижался до 6 ц/га. Только отдельные помещичьи хозяйства получали более высокие урожаи.

После организации колхозов и совхозов, оснащенных в то время передовой техникой, урожаи в Краснодарском крае значительно возросли (табл. 2).

Хотя ряд хозяйств южной зоны края получали и 20 ц/га.

В годы Великой Отечественной войны посевы озимой пшеницы сильно сократились, а урожаи упали.

Но в 1948 г. площади посева ее были восстановлены, и высокие урожаи стали получать не только отдельные хозяйст-ва, но и целые районы. Так, Курганский район в 1954 г. получил по 19 ц/га, хозяйства Кореновского района в 1952—1953 гг. получили средний урожай — 21,8 ц/га.

В Брюховецком (Центральном) районе края, урожаи составляли 16—17 ц/га. В тот период для нас урожайность 20 ц/га — цель была еще недостижимая.

На вопрос: нужно ли было укрупнять мелкие коллективные хозяйства? — Следует ответ: «Такая необходимость была, так как прошло около 60 лет с начала XX в., а урожайность на Кубани не превышала 20 ц/га». Это касалось не только основной зерновой культуры озимой пшеницы, но и кукурузы, риса, подсолнечника, сахарной свеклы, комплекса кормовых и овощных культур. Низкие урожаи вели к высокой себестоимости сельскохозяйственной продукции, нерентабельности ведения хозяйства, низким доходам и низкой оплате труда, дороговизне хлеба. И всему этому была одна причина: раздробленность мелких хозяйств, невозможность применять высокопроизводительную технику, отсутствие денег для приобретения минеральных удобрений, ядохимикатов в борьбе с вредителями и болезнями сельскохозяйственных культур.

В то же время:

1. Укрупнение колхозов и создание ККХ дало возможность сконцентрировать денежные, материальные и людские ресурсы в одних руках, привлечь высокопроизводительную технику в хозяйства, поставить работу на земле на научную основу.
2. Так называемый «Сталинский план преобразования природы» явился предвестником начала борьбы за капитальную перестройку ведения сельского хозяйства и становления его на промышленную основу, где можно было научно приметить все новейшие достижения агрономической науки.
3. Освоение крупных 10—12-польных севооборотов, средняя площадь которых составляла от 100 до 200 га, давало возможность вести научно-обоснованное чередование культур, заниматься семеноводством, передовыми приемами агротехники и защиты растений от сорняков, вредителей и болезней.
4. Создание полезащитных лесополос вокруг каждого севооборота дало возможность создать микроклимат на полях Кубани, но и в определенной мере поставить заслоны постоянным пыльным бурям и суховеям в степных зонах на многие годы.
5. Создание искусственных водоемов позволило развитиь орошаемое земледелие, в том числе и выращивание культуры риса.
6. Произведена раскорчевка многочисленных за-брошенных и полузаброшенных хуторищ.

Это был проблемный вопрос. Мне, как агроному, в начале 70-х годов пришлось столкнуться с такими трудностями: в бригаде 12-польный севооборот с размером каждого поля 160 га.

На территории этого севооборота от 20 и более хуторищ и хуторов мелких, заброшенных, площадь каждого от 2-х до 10-ти га: остатки строений, колодцев, масса пеньков, горы мусора, акация и поросли. Не хватало корчевателей, бульдозеров и другой землеройной техники. И все же эту большую работу по наведению порядка в севооборотах провели за 6 лет, раскорчевав свыше сотни заброшенных населенных пунктов и ввели в освояемую пашню — 665 га. Это была нужная работа, и она себя вскоре окупила высокими урожаями.

Сельское население бросало глиняные мазанки, ха-ты в хуторах, переселялось в станицы, где строились каменные и кирпичные типовые дома. Колхоз строил и помогал строить. В станицах везде уже был электрический свет, сетевое водоснабжение от артезиан-ских скважин. Строились силами колхозов средние школы, участковые больницы, детские сады, стадионы, дома культуры, дома быта, магазины.

70—80-е гг. отмечаются насыщением сельского хозяйства мощной сельскохозяйственной техникой — дизельными тракторами, самоходными комбайнами, разнообразной навесной и прицепной почвообрабатывающей техникой. Хозяйство имело автопарк свыше 120 автомашин.

Это впервые резко сказалось на росте урожайно-сти сельскохозяйственных культур, она в первое десятилетие по существу удвоилось. Многие бригады и хозяйства достигли урожая озимой пшеницы до 40 ц/га, кукурузы на зерно — 60 ц/га, подсолнечника — 20—25 ц/га.

В 1975 г. колхоз «Победа», в котором я работал, на площади 7200 га получил урожай озимой пшеницы — 48 ц/га. Это был один их самых высоких урожаев в районе.

Естественно, что рост валовых сборов урожая дал возможность вкладывать солидные суммы денег в развитие животноводства — строительство типовых кирпичных животноводческих корпусов с применением комплексной механизации: автопоилки, автодойки, механическая раздача кормов, кормозапарники, механическая очистка навоза и т.д. Это резко отразилось на производстве животноводческой продукции.

А на производственных точках полеводческих бригад строились капитальные механические мастерские (кроме главной машинно-тракторной мастер-ской в станице), механический крытый ток, весовое хозяйство, складские помещения под зерно, удобрения и т.д. В бригадах построены бригадные станы со столовыми, комнатами отдыха, душами.

Заработная плата позволяла колхозникам не только строить кирпичные благоустроенные дома, но и учить своих детей в техникумах, университетах, малоимущим колхоз оплачивал учебу в учебных заведениях; каждый мог свой отпуск провести, если желает, бесплатно в колхозном доме отдыха или по льготным путевкам в санаториях и домах отдыха Черноморского побережья. Желающим, а их было много, за 30% стоимости брали туристические путевки по нашей стране и в зарубежные страны.

Это был период массового приобретения автомобилей, мотоциклов. Телевизор стал не модой, а необходимостью.

Перспективные хутора, бригадные и животноводческие станы были соединены сетью асфальтированных дорог.

Резкое повышение урожайности сельскохозяйст-венных культур и продукции животноводства потребовало больших усилий: велась активная агротехническая и химическая борьба с сорняками.

Многократно возросли доходы хозяйства, и это да-ло возможность не только от земли брать, но и земле давать: вносить достаточное количество органических удо-брений — 50 т/га, 2—3 ц/га минеральных удобрений, посевы многолетних трав (люцерны и эспарцета) иметь в севообороте не менее 10%.

Все это дало возможность к середине — концу 80-х годов получать постоянные высокие урожаи, бороться со стихийными бедст-виями.

Многие хозяйства, и в том числе наш колхоз «Победа», выходили на высокие уровни урожайности (табл. 3).

Таблица 3

В январе 1992 г. федеральными органами была дана команда реорганизовать в течение 3-х месяцев все колхозы и совхозы в АО открытого и закрытого типа, менялись у прежних хозяйств не только их прежние названия, но и форма руководства, не признавался прежний устав хозяйственной деятельности, менялось отношение к коллективной собственности.

Реорганизация, реструктуризация, приватизация, акционирование — эти слова в сознании большинст-ва сельского населения не имели никакого смысла. Хотя было ясно, что уже в то время у гайдаро-чубайсовских «преобразователей» крупные коллективные хозяйства вызывали раздражение. Это и понятно. Слабые коллективные хозяйства они лихо преобразовали в АО, либо объявляли банкротами, либо дробили, расчленяли на мелкие фермерские хозяйства или кооперативы, словом, энергично проводили генеральную линию на уничтожение коллективных и государственных производств.

В развале сельскохозяйственного производства существенную роль сыграли СМИ. Если раньше газеты, радио, телевидение старались как-то мобилизовать сельских тружеников на производительный труд, показывали передовой опыт агротехники и организации труда не только на примере наших отечественных производителей, но и ведении крупного капиталистического хозяйства США, Канады и других стран, то теперь из эфира неслось «дестабилизация», «деидеологизация», «свобода», — призывая выходить из колхозов, совхозов, обзаводиться своими наделами земли, превращая их в частную собственность.

Прежде уважаемый коллективный труд стал охаиваться. Ангажированные экономисты и журналисты кивали на Запад: у них-де там все хорошо и если мы будем хозяйствовать так, как они, то и у нас будет хорошо.

Хотя всему миру известно: там нынче мелкие фермерские хозяйства сливаются в крупные корпорации, где эффективнее можно внедрять новую технологию, вести индустриализацию сельскохозяйственного производства. Это особенно наглядно видно на примерах крупных фермеров США и Канады.

Мы же пошли на упразднение ККХ, сознательно поворачивая тружеников села назад, к хуторским формам земледелия, к самоизоляции, к ручному труду, к фермерской кустарщине.

В начале «прихватизации» в сельскохозяйственных кооперативах, где отсутствовала трудовая дисциплина и на руководящих должностях стояли случайные, морально неустойчивые руководители и главные специалисты, хозяйства разваливались на глазах.

Часть сельчан ринулась в фермеры, арендаторы, кооператоры, кто-то набрал земельных участков, кредитов.

Некоторые занялись челночным бизнесом, мчались в Краснодар, в Москву, за границу, везли оттуда дешевые тряпки и сбывали в селах по спекулятивным ценам.

Другие окунулись в посредническо-коммерческую сферу: скупали мясо, фрукты, зерно, овощи у своих же станичников и задорого сплавляли в город. Подчас и не скупали, а просто брали втихаря то, что плохо охранялось.

Стержневая специальность механизатора стала непочетной, мало оплачивалась, и кадры их таяли и расползались в поисках длинных рублей.

В таких условиях сельскохозяйственные предприятия в большинстве своем хирели, прекратилось строительство и механизация ферм, кормоцехов. Люди перестали получать зарплату.

Причиной развала сельского хозяйства, безусловно, явилась вероломная замена одной, отлаженной системы ведения хозяйства, другой, неподготовленной, непроверенной, анархичной. Вместо реформирования аграрного сектора шел его безжалостный разгром.

Если раньше ККХ, достигшие высоких результатов в выращивании сельскохозяйственной продукции, всячески поощрялись, продукция имела спрос и реализовывалась, то теперь, вырастив высокий урожай хлеба, хозяйство зачастую не знало, что с ним делать. Хлеб оказался невостребованным.

А к новым экономическим условиям не все хозяйства были подготовлены, не имели предприятий по переработке сельскохозяйственной продукции, слабли и разваливались.

В конце концов мы получили то, что имеем: продовольственная зависимость и упадок сельского хозяйства.

И была другая, к сожалению, незначительная часть руководителей и специалистов, как главного, так и среднего состава коллективных хозяйств, которые оставались твердыми сторонниками крупного ведения коллективного хозяйства, они оперлись на все лучшее в земледелии, что было достигнуто в организационной и производственной деятельности ККХ, в том числе и элементы хозяйственного расчета в коллективах ККХ — акционерное общество «Победа», его руководители и коллектив хозяйства сразу убедились, что:

• Растаскивая коллективом созданное добро, мы отнимаем не только свое будущее благополучие, но и будущее своих детей и внуков. И наоборот, укрепляя и создавая крупные общественные фонды хозяйства, мы создаем свое настоящее благополучие и будущее для наших потомков.
• Перед крупным сельскохозяйственным коллективом не может устоять, а тем более конкурировать ни одно фермерское хозяйство, ни любая добротная артель фермеров, ибо в настоящем ККХ высокие показатели достигаются благодаря сознательной строгой производственной дисциплине, профессионализме его руководителей и специалистов.
• Высокая, даже наивысшая производительность труда в сельском хозяйстве возможна только в крупном земледельческом хозяйстве, где есть простор для использования лучших достижений науки и техники как своей отечественной, так и зарубежной.

ККХ позволяют развивать высокую культуру земледелия, включая семеноводство и племенное дело, новейшие технологии и высокопроизводительную технику, а также и сельскохозяйственную ави-ацию.

В годы стихийных бедствий: засух, пыльных бурь, наводнений выдерживают и остаются на плаву только многоотраслевые ККХ. Они в состоянии организовать и внедрить орошаемое земледелие, провести осушительные работы на полях, в лучшие сроки провести комплекс агротехнических и химических работ по подкормке сельскохозяйственных культур, борьбе с сорняками и вредителями.

В крупном ККХ поставлена на высокий уровень агрономическая и зоотехническая наука: чередование культур в севооборотах, система удобрений, агротехнические сроки их возделывания, испытание сортов по урожайности и качеству сельскохозяйственных культур, ведение племенного дела, кормление и содержание животноводства.

И что самое главное, в ККХ нет ущемления социального быта тружеников хозяйства.

По существу, любое ККХ является рентабельным, и ему в этом способствует развитие АПК на месте, такие перерабатывающие предприятия, как мельницы для получения из зерна муки высшего сорта, маслоцеха для получения подсолнечного и соевого масел, колбасные цеха, пекарни, молокозавод, сеть кормоцехов для высокопродуктивного животноводства.

Например, только перерабатывающие предприятия АО «Победа» за 1999 г. дали доход свыше 12 млн. руб. Имея пашни свыше 15 500 га и получая высокие урожаи зерна, приходится отказываться от районных элеваторных услуг: хранение зерна в них обходится слишком дорого для хозяйства. Хозяйство уже имеет 7 элеваторных емкостей на 3,5 тыс. т зерна, кроме то-го, в центральных и бригадных капитальных зернохранилищах может храниться в течение года 25—30 тыс. т зерна и другой сельскохозяйственной продукции. Имеется и холодильник емкостью до 1000 т для хранения фруктов, овощей, картофеля, некоторой молочной продукции.

Можно еще много перечислять положительные моменты деятельности ККХ «Победа», но хотел бы еще подчеркнуть, что самое главное, как отмечается и в самом коллективе, — это соборность тружеников хозяйства, их коллективный разум.

Может так получиться, что это будет главным двигателем всех успехов хозяйства.

На полях севооборотов в хорошем состоянии посевы озимых зерновых и многолетних трав. Свыше 1000 га подтопляемой пашни была введена в севооборот благодаря продуманной системе осушения, строительству отводящих каналов по полям, позволило на десятках километров их общей длины сбросить излишние воды в р. Кирпили. Все 5 полеводческих бригад, садовоогородная, свыше 10 животноводческих ферм соединены асфальтированными дорогами, ухожены лесополосы.

Неплохие показатели и в животноводстве на апрель 2000 г.:

• фуражных коров в хозяйстве — 2670 голов;
• план по надоям — 5326 кг;
• надоено на 1 фуражную корову — 1772 кг;
• суточные надои на 1 фуражную корову — 16,1 кг (в 1999 — 13,7 кг);
• жирность — 3,88% (в 1999 — 3,80%);
• сортность — 100%.

Показатели говорят о том, что животноводство хорошо обеспечено сбалансированными кормами, продуктивность растет.

В ККХ имеется ферма откорма крупного рогатого скота. На откорме находится свыше 1200 голов быков с живым весом 700 кг и более. Упитанное поголовье и готовое к реализации. Кроме того, есть ферма выращивания молодняка улучшенной красно-степной породы.

В хозяйстве имеются две свинотоварные фермы с общим количеством поголовья до 15 000 голов, а также птицеферма с маточным поголовьем птицы: гусей — 5000 голов, уток — 7500 голов, кур — 9500 голов. Кроме того, в хозяйстве имеется овец 600 голов.

Таблица 4

Феномен развития хозяйства заключается в том, что при переходе от планово-административной системы к современной хозяйство не пострадало, оно на ходу перестраивалось, поступательно развивая все отрасли коллективного хозяйства. Из более чем 500 хозяйств края АО «Победа» входит в первую десятку.

Хозяйство одно из немногих в крае сумело удержать высокие позиции прошлых, дореформенных лет и даже в нынешних условиях добиться высокорентабельного ведения сельскохозяйственного производства.

Правда, по годам наблюдается незначительный спад урожайности, но тут главная причина подтопление пашни, а бывают иногда и критические подтопления — в 1997 г. половина пашни с посевами погибла.

Хотя растениеводство (табл. 4, 5, 6) является крупнейшей отраслью в хозяйстве, жизнь показывает, что сегодня выживают те хозяйства, которые имеют развитое животноводство.

Таблица 5

Даже в трудные агроклиматические годы (засухи, подтопление пашни и др.) растениеводство дает доход за счет большого вклада растительной продукции, в том числе и увеличение кормовой базы, в развитое животноводство.

Таблица 6 Рентабельность по хозяйству

А кормовые культуры в общей пашне хозяйства занимают площадь свыше 35%, и урожайность их растет, в том числе люцерны, эспарцета.

Сама структура зерновых и кормовых культур обращена на животноводство. Именно животноводство является главным поставщиком «живых» денег.

Вот почему в хозяйстве уделяется животноводству самое пристальное внимание (табл. 7, 8).

Понятно, что растениеводство и животноводство тесно связаны между собой и дополняют один другого.

Сейчас хозрасчет позволяет любому трудовому коллективу, будь он частным, кооперативным, государст-венным или муниципальным, не просто существовать, а успешно конкурировать с зарубежными товаропроизводителями, быть надежной опорой государству, обеспечивать своим работникам достойную жизнь.

Таблица 7 Доход от реализации продукции

За 1999 г. общая прибыль от реализации сельскохозяйственной продукции по хозяйству составила 72 млн. 822 тыс. руб.

Таблица 8

Люди поверили, что и в этих сложных условиях можно выжить и добиться успеха.

Таблица 9

Заработная плата за 1999 г. дана в табл. 9.