Интервью
с вице-председателем Государственной Думы
Михаилом Зиновьевичем Юрьевым
Михаил Зиновьевич, хотелось бы узнать Вашу точку зрения на президентскую власть в России. Как Вы думаете, существует ли равновесие в системе государственной власти между Президентом, Парламентом и Правительством РФ?Конституция не дает сбалансированности. Вся власть сильно перекошена в сторону полномочий президента. А я затруднился бы сказать, хорошо это или плохо. Лучше, конечно, иметь сбалансированную систему власти. Но когда нужно совершать резкие рывки, то в стране должна быть более сильная президентская власть.
Еще в Древнем Риме Сенат мог присвоить кому-то диктаторские полномочия на 6 месяцев, на период военных действий или другой угрозы государству, приостановив на это время действие других гражданских структур, таких, как консулы, трибуны и т.д. Во всех странах на время войны демократические свободы приостанавливаются.
Россия сейчас, безусловно, в таком состоянии, когда необходимо совершить определенные серьезные изменения, поэтому, в принципе, сильная президентская власть нужна. Но у нее, естественно, есть минус, т.е., если президент работает плохо, то при очень сильном перекосе в сторону президентской власти вся страна имеет то, что у нас и есть.
За эти годы в парламенте было принято достаточно законов? Каково соотношение количества президентских указов и количества законов, утвержденных парламентом? Есть ли сферы, регулируемые указами вместо законов?Количество законов у нас огромное, больше, чем в других странах. Их столько не нужно. Действительно, ряд сфер деятельности, которые должны были бы регулироваться законами, у нас регламентируются указами. Кстати, этого становится все меньше и меньше с каждым годом. Но есть многие сферы, которые во всех странах мира регулируются исключительно постановлениями исполнительной власти, а у нас, наоборот, принимаются законы. Недавно у нас был принят Закон об угле и угольной промышленности. Причем тут закон? Это регулируется, как мы говорим, в рабочем порядке. Это не Гражданский Кодекс.
Указы президента, имеющие силу закона, принимались, как известно, только
с ноября 1991 г. по, примерно, ноябрь 1992 г., по процедуре, установленной
Пятым съездом народных депутатов. После этого указы президента действуют
только в той части, в которой они не противоречат законам. Но у нас действительно
существуют некоторые сферы, не регулируемые законами. Например, у нас внешняя
политика совсем не регулируется законами, мы ратифицируем только международные
договоры, а в США внешняя политика традиционно определяется законами. Там
принимается, допустим, Федеральный закон об основах взаимоотношений с такой-то
страной, дальше исполнительная власть обязана действовать в его рамках.
Но, с другой стороны, в европейских странах, как и у нас, внешняя политика
не подпадает под действие парламентских законов.
Что можно сказать о процедуре роспуска Государственной Думы Президентом РФ? Не слишком ли она проста? Не нужно ли внести поправку к Конституции по этому поводу?Здесь не так все просто. Конечно, это дурацкая, в общем-то, запись. Но эта запись, если начинаешь анализировать, неизбежна при той норме, которая заложена в Конституции, когда правительство как орган власти существует отдельно от президента, когда председателя правительства утверждает Федеральное Собрание. Это неправильно.
Если у нас Президентская республика, то главой правительства должен быть президент и никакого голосования Думы не нужно.
Если это Парламентская республика, то формировать правительство должно, конечно, парламентское большинство, но тогда нужно передавать полномочия от президента к правительству.
Я, все-таки, сторонник Президентской республики несмотря ни на что, и если внести поправку о том, что главой правительства является президент по должности, то тогда, конечно, одновременно с этим все пункты о самой возможности роспуска Государственной Думы нужно убирать. Я за Президентскую республику по американской модели. Я думаю, что президент и председатель правительства это должно быть одно и то же лицо.
Какова реальная роль парламента при контроле за исполнением государственного бюджета?Контролирует, но недостаточно. Тут две проблемы. Первая состоит в том, что правительство отступает от утвержденного бюджета. Этот вопрос должен быть решен Бюджетным Кодексом, который мы приняли в первом чтении, и он согласован с правительством. Когда начнет действовать Бюджетный Кодекс, то там предусмотрены все механизмы и рычаги, включая персональную уголовную ответственность должностного лица.
Другой вопрос — контроль. У нас есть Счетная Палата. Отчасти Государственная Дума сама виновата, заваливая Счетную Палату мелкими поручениями, из-за которых у нее не остается возможности для того, чтобы проверять серьезные вещи. Достаточно ли полномочий и власти у Счетной Палаты?
Когда говорится о контрольной функции парламента, обсуждается одна конкретная вещь: ввести или не ввести право назначения собственных прокуроров, это взято из той же самой Америки, больше этого ни-где нет. Я совершенно не уверен, что это нужно делать, хотя наша власть (Государственной Думы) и моя, в частности, от этого бы увеличилась. Но у меня есть сильное подозрение, что если бы парламент мог организовывать свои специальные комиссии и, следовательно, назначать своего прокурора, то тогда только этим бы и занимался. Это очень сложные и спорные вопросы. В общем и целом я сказал бы так: «Если Бюджетный Кодекс будет принят и начнет действовать с 2000 г., то надо посмотреть хотя бы года-два. Если выяснится, что недостаточно контроля, тогда нужно будет еще дорабатывать. Пока я не спешил бы усиливать контрольные функции».
На Ваш взгляд, не слишком ли большое количество законопроектов предложил Президент РФ?Президент — средне, а правительство —очень много. Традиционно считается, что президент вносит наиболее важные конституционные законы, хотя один внесло правительство, но его отозвали сразу, и один внесли сами депутаты и я в том числе. Сейчас он на рассмотрении.
Если смотреть по количеству, то основную часть законопроектов среди всех субъектов, имеющих право на законодательную инициативу, вносит правительство.
Вас устраивает Государственная Дума такой, какой она является на сегодняшний день, или Вы, если бы представилась возможность, внесли бы поправки в Конституцию, чтобы улучшить законотворческую деятельность Государственной Думы?Деятельность Государственной Думы регулируется двумя видами документов: законами и Конституцией, с одной стороны, и внутренним регламентом — с другой. Регламент постоянно меняется, есть и еще много предложений. Например, нами достаточно широко обсуждался вопрос: надо ли вводить, начиная с января 2000 г., так называемый “час голосования”. Он есть во многих странах. Что это означает? Это значит следующее: обсуждается закон, кто-то выступает “за”, кто-то — “против”, задают вопросы и после этого не голосуют, а один раз в две недели, в определенный день и час по тем законопроектам, которые обсуждались за предыдущие две недели голосование происходит. Но при этом голосовать можно только за себя. Многие считают, что это очень улучшило бы законотворческую работу. Я тоже согласен с тем, что это хорошее решение. Это внутренний вопрос регламента и не требует закона.
Если говорить о законодательстве в целом, о законодательном оформлении,
я считаю избыточным количество, 450 депутатов — это слишком много.