В прошлом году при рассмотрении бюджета на 1996 г. в Государственной Думе были выдвинуты против него доводы, основные из которых следующие:

1. Проект бюджета на 1996 г. не содержал концепции вывода страны из экономического кризиса, предусматривал сокращение бюджетного дефицита любой ценой, был составлен без учета состояния и интересов национальной безопасности страны. В качестве выхода из кризиса Правительством усиливался принцип максимально возможного объема продаж за рубеж продукции сырьевых отраслей, черных и цветных металлов, минудобрений, включенности в мировой рынок в качестве поставщиков сырья и импортеров продовольствия и промышленной продукции.

2. Отчетливо просматривалась антисоциальная направленность бюджета, выразившаяся в значительном (на 20-40%) сокращении финансирования целевых программ, таких, например, как "Дети России", "Чернобыль", социального обеспечения, науки, образования, культуры.

3. В бюджете не нашли отражение интересы отечественных производителей. Часть депутатов доказывала, что стремление завысить доходную часть бюджета на базе усиления налогового пресса приведет к росту издержек производства и, как следствие, к еще большему его падению.

4. Для покрытия значительного дефицита федерального бюджета Правительством предполагалось стопроцентное его финансирование за счет безэмиссионных внешних и внутренних источников. Фактически это вело к еще большему увеличению внутреннего и внешнего долга государства.

5. В бюджет была заложена неверная расчетная база, в частности неточная оценка реальной инфляции, ее прогноз на 1996 г., что вело к снижению реальной заработной платы и жизненного уровня населения.

6. В бюджете не было достаточно четко отражено финансирование кооперационных связей государств СНГ, что сужало экономическое поле, возможности расширения хозяйственных связей.

Насколько верными были эти возражения?

15 мая Государственная Дума Российской Федерации обсуждала результаты исполнения бюджета в I квартале 1996 г.

Для более полного анализа бюджетных итогов, ответа на вопрос: "что происходит с бюджетом и почему?" - кратко остановлюсь прежде всего на развитии экономики Российской Федерации как ОСНОВЫ бюджетных отношений.

К сожалению, социально-экономическое положение страны в I квартале 1996 г. по сравнению с аналогичным периодом прошлого года не претерпело существенных сдвигов. Экономика продолжает катиться вниз.

Вот официальные данные Госкомстата:


• объем промышленной продукции в I квартале составил 96% к соответствующему периоду 1995 г.,
• капитальные вложения - 90%,
• продукция сельского хозяйства - 93%,
• грузооборот транспорта - 97%.

Не наблюдалось улучшения в области социальной политики. - 24% населения (35,9 млн. чел.) получают доходы НИЖЕ прожиточного минимума (356 тыс. руб. в месяц).

Продолжился рост цен на основные продукты питания, товары народного потребления и. услуги. За квартал цены выросли на 9%, в том числе:


• плодоовощную продукцию - на 20-150%,
• рыбу - на 9,3%,
• хлеб - на 8%,
• молоко - на 9,3%.

На непродовольственные товары цены поднялись на 6,9%, особенно подорожали отдельные виды медикаментов, печатной продукции, топливо для населения.

Платные услуги за квартал подорожали на 19,1 %.

В сфере промышленности продолжилось падение производства в базовых отраслях, особенно в ВПК, а также в отраслях, производящих товары народного потребления и продукты питания.

Так, в I квартале объем производства по сравнению с уровнем этого же периода прошлого года снизился:


• в угольной промышленности до 96%,
• в цветной металлургии до 98%,
• в машиностроении до 83%,
• в лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности до 75%,
• в легкой промышленности даже до 70%.

Фактически развалились ВПК и отрасли с наукоемкими технологиями.

Удручающее положение в сельском хозяйстве. Продолжает сокращаться по сравнению с I кварталом 1995 г. поголовье скота и производство основных видов продукции животноводства.

За первую треть текущего года число безработных в стране достигло 6,3 млн. и увеличилось на 11%.

Все это говорит о том, что стагнация практически всех отраслей экономики продолжается, и положительных тенденций по ее стабилизации - как бы нас ни уверяла в этом официальная власть - здесь, к сожалению, пока не наблюдается.

Вот на такой ущербной экономической базе, сужающейся доходной базе и шло исполнение бюджета в I квартале 1996 г. При таком экономическом развале ни о каком реальном бюджете не может быть и речи.

Как и следовало ожидать, в I квартале произошло резкое падение доходов федерального бюджета.

Казначейское исполнение доходов федерального бюджета за I квартал составило 45,9 трлн. руб., или 14,2% от годового плана и 69,7% от проектировки Правительства РФ, в том числе мобилизовано налогов на сумму 37,7 трлн. руб. (соответственно 13,4 и 62,8%). Государственная казна недополучила в I квартале 1996 г. около 20,0 трлн. руб.

Одна из главных причин этого - усиление неплатежей в экономике страны. Просроченная дебиторская задолженность предприятий в феврале 1996 г. достигла 113% к ВВП. Значительная часть расчетов между предприятиями осуществляется сегодня с помощью бартера - этого нового вклада России в теорию и практику экономического курса - и различных денежных суррогатов. В этих условиях предприятия все большую часть своей задолженности просто перекладывают на бюджет за счет сокращения доли неплатежей поставщикам. Так, по итогам января 1996 г., доля задолженности поставщикам в общем объеме кредиторской задолженности составила 50%, в бюджет - 25%, во внебюджетные фонды - 13%.

Правительство проводит крайне непоследовательную налоговую политику, пытаясь, с одной стороны, усилить общее налоговое бремя, а с другой - предоставляет огромные налоговые привилегии отдельным предприятиям и массовые отсрочки по уплате платежей в бюджет.

Если на 1 января 1996 г. общая сумма задолженности по платежам в федеральный бюджет (недоимки) составила 31,5 трлн. руб., то на 1 апреля уже 48,4 трлн. руб.

Около половины общего объема налоговой недоимки приходится на отсроченные по Указу Президента РФ от 19 января 1996 г. "О предоставлении предприятиям и организациям отсрочки по уплате задолженности по налогам, пеням и штрафам за нарушение налогового законодательства, образовавшейся до 1 января 1996 г." платежи, причем почти 19 трлн. руб. всей задолженности перед бюджетом сосредоточено на 60 предприятиях нефтяной и газовой промышленности, энергетики, автомобилестроения и транспорта.

В результате неудовлетворительного исполнения доходной части бюджета Правительство было вынуждено расходы федерального бюджета в значительной степени финансировать ПУТЕМ УВЕЛИЧЕНИЯ ВНУТРЕННИХ И ВНЕШНИХ ЗАИМСТВОВАНИЙ.

В I квартале 1996 г. Правительство РФ привлекло внешних кредитов на 19,5 трлн. руб. Наряду с кредитами Международного валютного фонда, привлечение которых предусматривалось программой внешних заимствований на 1996 г., в I квартале Правительство получило более 11,5 трлн. руб. кредитов от правительств иностранных государств и коммерческих банков, не учтенных в проектировках бюджета на 1996 г. и неизвестно куда использованных.

Фактически устанавливается чрезвычайная степень контроля МВФ над экономикой России. Достаточно сказать, что соглашение с МВФ требует отмены экспортных пошлин на энергоносители, контроля за количеством, качеством и ценой экспортных поставок. Недопустимо ограничивается экономический суверенитет России, экономическая безопасность страны.

Из-за отсутствия финансовых ресурсов Правительство вынуждено средства федерального бюджета выделять только на выплату заработной платы и денежного довольствия, а также для погашения имеющейся задолженности по заработной плате бюджета 1995 г., забывая при этом инвестирование экономического роста. По данным Минфина, удельный вес в расходах бюджета ассигнований на заработную плату и социальные выплаты с учетом погашения задолженности 1995 г. составил 41%, превысив проектировки в 2,7 раза. Тем не менее задолженность по заработной плате в связи с недополучением средств из бюджетов всех уровней составила:

• на 1 апреля 1996 г. 2,7 трлн. руб.,
• на 15 апреля - уже 3,4 трлн. руб.

Государственные инвестиции из федерального бюджета в I квартале 1966 г. профинансированы в размере 1 трлн. руб., или 3,2% годового лимита.

Необходимо отметить неудовлетворительный ход исполнения бюджета в части финансирования расходов на сельскохозяйственное производство. По данным на 1 апреля 1966 г., из выделенных средств федерального бюджета непосредственно на сельскохозяйственное производство в сумме 2,8 трлн. руб. израсходовано в феврале-марте 1996 г. на погашение кредитов, выданных Минсельхозпрому РФ в 1996 г. банком Менатеп, Сбербанком России, Московским национальным банком, Онексимбанком, и процентов по ним 2,2 трлн. руб.

Таким образом, на государственную поддержку сельскохозяйственного производства направлено всего лишь 15,6% квартальной проектировки Правительства.

О каком развитии сельского хозяйства в стране в этом случае может идти речь?

Значительно осложняет положение бюджета предвыборная ситуация. В Комитете по бюджету Государственной Думы депутаты неоднократно просили у Минфина и Правительства данные о том, из каких источников Правительство и Президент финансируют многие популистские обещания. Ведь за последнее время такие указы сыпятся как из рога изобилия.

Таким образом, все то, о чем говорили депутаты в прошлом году, нашло реальное отражение в исполнении бюджета в I квартале 1996 г. - в полном его провале.