Точка зрения

Каждый второй кандидат в президенты в своей выборной кампании активно эксплуатировал патриотические мотивы как важнейший аргумент в противостоянии с властью. Впрочем, сторонники правящего курса тоже не чурались этой темы. Правда, от них патриотизм, словно некачественная краска, отслаивался. В общем, судьба национальной самобытности и независимости вышла ныне в разряд приоритетных для России.

...Лет пятнадцать назад имела место одна своеобразная дискуссия. Индира Ганди, премьер-министр великой Индии, усиленно пыталась доказать советскому руководству, что в ее стране - реальный социализм, что индийское общество развивается в кильватере СССР и мировой социалистической системы. Но бреж невское окружение ее аргументы не воспринимало. Каким далеким, каким наивным кажется сегодня тот в чем-то схоластический спор больших политиков! Однако...

Национально-освободительная борьба практически во всех угнетавшихся Западом странах включала в себя ориентир на социалистические идеалы. При этом в каждой стране образ социализма был удивительно непохожим. В Кении, например, он представал в африканских набедренных повязках. В Сенегале, где первым президентом оказался выдающийся поэт Л.Сенгор, социализм был, конечно, "лирическим". И т.д. и т.п. НО всюду, где велась национально-освободительная борьба, идея социализма была одним из ее локомотивов. Всюду!

Вот об этом-то нам и следует помнить именно сегодня. Хотя бы потому, что в России, как и в большинстве других бывших союзных республик, протекают процессы, которые традиционно -и справедливо! - определялись как национально-освободительное движение.

Полуколониальное положение, в котором оказались государства постсоветского пространства, признается практически всеми. Зависимость от Международного валютного фонда, от Мирового банка, от "большой семерки", от НАТО, от США... После каждого сколько-нибудь существенного события в России Кремль, прежде чем высказать свою "официальную точку зрения", созванивается с "другом Биллом", "другом Гельмутом", а то и с "приятелем" Мейджером. Так что проблема национальной независимости страны не может не волновать общественность России.

Хотим мы того или нет, но угнетенное положение народов породило национализм, который советская социалистическая система всегда отторгала, в том числе через применение санкций. В той жизни он был, несомненно, кислотой, разъедавшей несущие конструкции государства. Пока социально-экономическое развитие СССР шло успешно, национализм к нам не приставал.

Синдром приобретенного иммунодефицита, лишившего способности противостоять ржавчине национализма, появился тоща, когда начало (и начали!) корежить всю советскую систему. Пропал иммунитет не только к болезни "национальной ущемленности", но и к индивидуализму, государствоненавистничеству, антикоммунизму, русофобии.

Каждая республика, каждый народ стали вдруг считать других своими нахлебниками, гирями, мешающими срочно вырваться в авангард. "мировой цивилизации".

Но национализм "первого поколения", помогавший разрушению СССР, сегодня себя в основном исчерпал. Он выдыхается даже в Прибалтике. Потому что от его "побед" жить стало хуже абсолютному большинству населения. Даже в Эстонии сплотились эстонцы и "русскоязычные", когда тем и другим стала угрожать потеря жилья в связи с передачей его "прежним хозяевам". Сегодня тот национализм остался очаговым, периферийным.

Национализм "второго поколения" порожден прежде всего потребностями национально-освободительной борьбы против колонизации Отечества Западом. Его объективной экономической базой выступает необходимость создания национального рынка, т.е. единого хозяйственного пространства. В этой точке с национализмом слилась идеология народного патриотизма, равно как и классовые интересы трудящихся. Ведь самостоятельный, независимый национальный рынок немыслим без работающего народнохозяйственного комплекса страны.

Формирование надежно защищенного от внешней экспансии национального рынка требует не только восстановления отечественного производства, протекционизма во внешней торговле, но и такой идеи, которая была бы и сплачивающей, и защищающей, и наступательной. И она, несомненно, должна быть общенациональной. Вот тут-то и приходится вспоминать И.Ганди, Л.Сенгора, К.Нкруму и других вождей национально-освободительного движения азиатских и африканских государств в пору уничтожения ими оков колониализма, - чтобы вспомнить лозунг социализма. Конечно, в 50-60-е годы выдвигать его им было легче, чем нам сейчас: маяком светил СССР.

У нас в стране аллергия на социализм у многих еще не прошла. Но у этой болезни сегодня тоже остаточные формы. От слова-то еще многие шарахаются, но идея социальной справедливости, возвеличивания честного труда воспринимается большинством уже безоговорочно. А ее отторжение режимом и "новыми богатыми" оценивается как порок, как безнравственность, а то и как преступление.

Пока мешает стереотип прежнего "государственного социализма". Тем более, что его язвы и язвочки "демократами" постоянно расковыриваются и выставляются напоказ через оптику "рыбьего глаза". И все это подается в оправе массивной лжи. Но "государственный социализм" - это не только язвы. И это вынуждены сегодня признать даже самые ярые его враги.

Будущий социализм наверняка будет другим. Хотя бы потому, что его ценности сегодня возрождаются в условиях национально-освободительной борьбы. А это совсем не эпоха Великой Октябрьской социалистической революции. Сейчас что-то никто не замечал братаний американских командос с российскими солдатами на Тоцком полигоне под Оренбургом или в югославских "горячих точках". Похоже, и демонстраций под лозунгом: "Руки прочь от России!" в ближайшее время не состоится ни в Гамбурге, ни в Марселе, ни в Манчестере... В национально-освободительном движении России образ социализма будет неизменно в чем-то немного "почвенным".

И еще. В национальном рынке не меньше трудящихся заинтересована так называемая "национально ориентированная" буржуазия. Даже экспортно-сырьевая и банковско-спекулятивная ветви капитала, являясь, безусловно, компрадорскими, в какой-то мере тоже мечтают о защищенном национальном рынке. И отмахнуться от них, даже под лозунгом социализма, не удастся.

Наоборот, именно приверженность социализму требует использовать капитал и его носителей в интересах трудящегося большинства. Кстати, с первых дней народно-освободительной революции в Китае был накоплен богатый и очень продуктивный опыт сотрудничества власти, ориентирующейся на социализм, с национальными капиталистами и банкирами. В таких условиях матрос Железняк никак не становится символом социализма.

Итак, национально-освободительное движение, концентрируя свои усилия на создании национального рынка и защите его от внешних покушений, в поисках привлекательного лозунга неизбежно останавливается на социализме. Непременно обновленном по сравнению с доавгустовской моделью, в чем-то "почвенном" и обязательно более терпимом и в классовом, и в идеологическом отношении.

Но успех движения зависит не только от точно обозначенной цели и привлекательного лозунга. Требуется сплоченная организация. И не столько под лозунг, сколько под цель. В борьбе России за экономическую, политическую, культурную, духовную независимость и самобытность нужна общественно-политическая структура, способная объединить всех основных участников этой борьбы.