А.Оленев,
аудиторско-консалтинговая компания КПМГ

Закончился еще один (1999) финансовый год. Многие информационные агентства подготовили и опубликовали рейтинги российских банков по итогам этого года. Однако период, который мы называем «посткризисным», не совпадает по датам с завершившимся финансовым годом. Но учитывая важность и остроту вопроса, не станем дожидаться очередных «круглых дат», а поговорим о наметившихся на сегодняшний день тенденциях, причинах, их обусловивших, и возможных перспективах.

Для удобства настоящего короткого анализа все банки, составляющие отечественную банковскую систему, можно объединить в 3 группы: государственные банки (Сбербанк, Внешторгбанк, Внешэкономбанк), крупнейшие коммерческие (условно говоря, первая сотня) и прочие банки.

Это деление условно, но оно наглядно отражает изменения, характерные для банков каждой группы.

Безусловным лидером, несмотря на все потрясения, остается Сбербанк (СБ). Согласно анализу «Интерфакс-100», доля СБ в совокупном капитале первой сотни крупнейших банков составляет около 30%, доля СБ в общем объеме привлеченных первой сотней частных вкладов — 83%. Его устойчивое лидерство по привлечению частных вкладов объясняется широкой (даже по западным меркам) филиальной сетью и неизменным доверием населения к крупнейшему (и в свое время — единственному) государственному банку, обслуживавшему население. Это доверие выразилось в том, что суммарная величина частных вкладов в СБ, пересчитанная в долларовом эквиваленте, практически не изменилась в послекризисный период. Что касается привлеченных средств корпоративных клиентов, то доля Сбербанка не превышает 21% суммарного показателя 100 крупнейших банков. Серьезную конкуренцию ему оказывают коммерческие банки, которые выигрывают на предоставлении многочисленных дополнительных услуг, гибких тарифов и индивидуальных схем.

Внешторгбанк (ВТБ), увеличивший в прошлом году уставной капитал с 8,1 млрд. до 22,1 млрд. руб., занимает по этому показателю третье место, но фактически является вторым банком страны. После кризиса ВТБ не утратил своего лидерства на рынке корпоративных клиентов. А суммарные активы ВТБ и СБ составляют почти треть активов всей банковской системы. Впечатляют и финансовые результаты деятельности ВТБ за год — его прибыль на начало 2000 г. составила 635 млн. руб. против 1,978 млрд. руб. убытков по итогам 1998 г.

Внешэкономбанк (ВЭБ), отметивший недавно 75-летие со дня основания, неплохо пережил кризис. Значительная часть экспортно-импортных операций и внешние займы правительства по-прежнему обслуживаются Внешэкономбанком. Однако его формальный статус до сих пор четко не определен, и его деятельность сводится в основном к выверке советских и российских внешних долгов. Зачастую ВЭБ называют «вывеской над российским долгом».

Если говорить об изменениях в списке лидеров, то они произошли главным образом среди крупнейших коммерческих банков. В период после кризиса лицензий лишились такие крупнейшие банки, как Империал, Межкомбанк, ОНЭКСИМбанк, Промстройбанк, Мосбизнесбанк, МЕНАТЕП, ИНКОМбанк, СБС-Агро, Российский кредит. По некоторым оценкам на 1 июля 1998 г. на долю этих банков приходилось более 20% активов 100 крупнейших банков, 40% выданных кредитов реальному сектору и 30% полученных межбанковских кредитов от иностранных банков. Крушение этих банков безусловно негативно сказалось на всей банковской системе, но их место заняли другие коммерческие банки.

Каковы основные изменения в посткризисном периоде?

Совокупный капитал коммерческих банков в рассматриваемом периоде претерпел следующие изменения. С 1 августа 1998 г. по 1 марта 1999 г. он сократился со 102,1 млрд. до 41,2 млрд. руб. (т.е. почти на 60%), а начиная с августа 1999 г. начался его рост, и на конец года его величина составила около 90 млрд. руб.

Межпромбанк увеличил свой капитал с 10 млрд. руб. до 25 млрд. руб., почти догнав Сбербанк и перегнав Внешторгбанк. Глобэкс-банк увеличил капитал с 1 млрд. до 5,5 млрд. руб., Башкредитбанк — с 1,3 млрд. до 2,3 млрд. руб., Импэкс-банк — с 0,35 млрд. до 1 млрд. руб., Мерит-банк — с 66 млн. до 546 млн. руб., «Русский стандарт» — с 36 млн. до 478 млн. руб.

Среди типичных банков, растущих на кризисе, можно также назвать банки «Менатеп Спб» и «Еврофинанс», которые увеличили свои капиталы в 9 и 12 раз соответственно. Рассмотрим причины, обусловившие этот рост.

«Менатеп Спб» — бридж-банк (в который переводят деньги), получивший в наследство бизнес «Менатепа». Другим ярким представителем этого типа банков является «Росбанк» — наследник «ОНЭКСИМ». И вряд ли прирост финансовых показателей таких банков можно рассматривать как пример успешной менеджерской политики. Говорить об этом можно будет лишь в том случае, если банки, подобные «Росбанку», сохранят высокие темпы роста и в будущем.

«Еврофинанс» же относится сразу к двум типам банков, пользующихся сейчас успехом у клиентов. С одной стороны, это «дочки» западных банков (среди крупнейших из которых — «Чейз Манхэттен Банк Интернэшнл», «Ситибанк Т/О» и «Банк Австрия Кредитанштальт»). С другой — банки, связанные с группой Центрального банка (Сбербанк, Внешторгбанк, Внешэкономбанк). Именно эти банки смогли в полной мере воспользоваться главным своим преимуществом перед прочими российскими банками — репутацией учредителей.

Наряду с увеличением уставных капиталов, банки включились в борьбу за корпоративных клиентов. В настоящее время этот рынок практически поделен — лидерами по приросту привлеченных средств юридических лиц стали Газпромбанк, СИТИбанк и ММБ. Через эти три банка, а также через СБ и ВТБ проходит около трети средств российских компаний. Этот феномен объясняется очень просто — сразу после кризиса корпоративные клиенты, которые в отличие от частных вкладчиков даже на время не могут отказаться от банковских услуг, вынуждены были выбирать себе новые банки. И они сделали ставку на надежность банков и репутацию их учредителей. Дополнительный эффект от привлечения большого количества корпоративных клиентов — это увеличение частных вкладов, через которые эти клиенты выплачивают зарплату своим сотрудникам.

Таким образом, основные перестановки произошли в группе крупнейших коммерческих банков. Наиболее сильно пострадали многофилиальные банки в силу специфики осуществляемых ими операций — значительные вложения в государственные бумаги, большой объем срочных сделок на валютном рынке, привлечение заемных средств в иностранной валюте, активная работа со вкладами населения. Что же касается средних и мелких банков, то они пострадали от кризиса в наименьшей степени, так как они обслуживали стабильный круг клиентов и кредитовали реальный сектор.

На основе отчетности банков по итогам года можно сделать следующие заключения. В целом в течение 1999 г. наблюдался рост масштабов банковской деятельности. Суммарные рублевые активы (в долларовом эквиваленте) выросли почти в 2 раза. Значительно возросли рублевые кредиты в реальный сектор экономики. Валютные кредиты пользовались меньшим спросом, так как их обслуживание в условиях обесценения рубля стало затруднительным для многих предприятий. Наметилось постепенное восстановление рынка межбанковских кредитов. В то же время снизились объемы операций с ценными бумагами, равно как с государственными, так и корпоративными. Сенсацией года финансисты назвали возвращение в банки частных вкладчиков. Это крайне обнадеживающий факт, так как деньги частных вкладчиков — потенциально очень серьезная ресурсная база для банковской системы любой страны. В целом, обязательства банков возросли. Так, обязательства до востребования в долларовом измерении выросли почти в 2 раза.

Одним из основных направлений реструктуризации банковской системы является избавление ее от неплатежеспособных банков, которые уже не в состоянии восстановить свою деятельность. Официальная статистика этого вопроса такова: за 1999 г. количество действующих кредитных организаций в России сократилось на 127 — с 1476 по состоянию на 1 января 1999 г. до 1349 на 1 января 2000 г.. Таким образом, в 1999 г. лицензий было отозвано примерно в два раза меньше, чем в 1998 г. Это говорит о достаточно взвешенной политике Центробанка.

Многие эксперты оценивают учреждение и начало работы Агентства по реструктуризации кредитных организаций (АРКО) как наибольшее достижение на пути вывода банковской системы из кризиса. 14 марта 2000 г. АРКО предоставило на утверждение Совета директоров годовой отчет агентства за 1999 г., в котором были приведены основные результаты деятельности за год. В 1999 г. АРКО заплатило в бюджет 110 млн. руб. налогов, еще 98 млн. руб. поступило от банков, которые Агентство вывело на самоокупаемость. А общая сумма платежей в бюджет (включая платежи банков, которые находятся под управлением АРКО) составила 5,3 млрд. руб. Прибыль Агентства по итогам года составила около 140 млн. руб. В настоящее время АРКО ведет 14 проектов, с участием 19 банков из 10 регионов страны. Согласно отчету агентства, 7 из этих банков уже выведены на самоокупаемость. При этом под опекой АРКО находятся лишь два системообразующих банка — «СБС-Агро» и «Российский кредит». Из имеющихся у АРКО 10 млрд. руб. затрачено уже 7,5 млрд., из которых 17% предназначены для увеличения уставных капиталов банков, а 82% — для инвестирования их бизнеса.

Практически все аналитики сходятся во мнении, что основной отличительной чертой российской банковской системы является ее оторванность от реального сектора экономики. Августовский кризис обнаружил, что предприятия в принципе могут обходиться без банковских услуг, прибегая к наличному расчету, а также денежным суррогатам и взаимозачетам. Сами же банки до августовского кризиса имели долю активов, размещенных в МБК от 20% и выше, причем у многих этот показатель превышал 50%. То есть подавляющее большинство кредитов было выдано банками друг другу, а не предприятиям реального сектора. Не говоря уже об участии банков в государственной пирамиде ГКО. С другой стороны, в настоящее время, когда рухнул и межбанковский, и фондовый рынок, есть надежда, что банковский капитал будет направлен на финансирование реального сектора. В пользу этого прогноза говорит и постепенный подъем отечественной экономики, который в том числе характеризуется увеличением доли денежных расчетов между экономическими субъектами через банковские учреждения, что в конечном итоге должно приблизить банковскую систему к реальной экономике.

Другой из ожидаемых перспектив можно назвать рост крупных универсальных банков. Скорее всего этот процесс будет идти посредством создания банковских холдингов, имеющих разветвленную филиальную сеть и представляющих полный спектр банковских услуг. Идея универсальных банков, к сожалению, была дискредитирована кризисом — эти банки пострадали в наибольшей степени, так как в них были сосредоточены основные банковские риски. Однако именно за универсальными финансовыми учреждениями будущее. Это показывает и опыт экономически развитых стран, этого требует и российская экономика — только крупные банки способны обеспечить финансовые потребности развивающейся экономики.