Обозреватель - Observer

Военно-политические проблемы

«ОРГАНИЗАЦИОННОЕ ОРУЖИЕ» в современном мире

Д.ЛОВЦОВ,
доктор технических наук, полковник

Новая военно-политическая и военно-стратегическая обстановка, сложившаяся в мире в результате распада СССР, роспуска организации Варшавского Договора и расширения блока НАТО на Восток в результате присоединения к нему стран Центральной и Восточной Европы, объективно уменьшила опасность возникновения крупномасштабного конфликта, но одновременно способствовала возникновению очагов региональных войн и конфликтов на Европейском континенте. Кроме того, сложившаяся в начале 90-х годов геополитическая обстановка характеризуется отсутствием условий для возникновения глобального ядерного конфликта, угроза которого реально существовала около 40 лет. К этому времени мировое сообщество убедилось в невозможности применения ядерного оружия и стало активно использовать различные нетрадиционные средства и формы противоборства, не вызывающие физических разрушений.

Все это обусловливает необходимость пересмотра всеми ведущими государствами военно-стратегических концепций национальной безопасности, внешнеполитической деятельности, военных доктрин и планов строительства и применения вооруженных сил.

В этих условиях в большинстве стран принят курс на сокращение военных ассигнований на основе сокращения вооруженных сил, повышения их профессионализма, укрепления боеспособности за счет качественного совершенствования вооружения и военной техники. В результате, в последнее десятилетие общей тенденцией, характерной для всех развитых стран мира, стало постепенное снижение военных расходов, негативно влияющих на состояние экономики. Все это свидетельствует об объективном стремлении развитых стран к созданию международной системы взаимной безопасности.

Проблема обеспечения коллективной безопасности государств в современном многополярном мире не может быть осмыслена и решена без глубокого анализа и учета организационного аспекта, поскольку способы организации или организационные структуры существующих систем персональной, общественной и национальной (государственной) безопасности определяют как эффективность, так и функциональную устойчивость данных систем. Следовательно, системообразующим фактором, определяющем уровень общей (национальной) безопасности и подвергающимся поэтому первоочередным попыткам управления со стороны противника, является «организационная безопасность» государства.

Исторический опыт свидетельствует, что проблема борьбы с противником наиболее эффективно решается, если созданы условия для его «самодезорганизации» и «самодезориентации». На практике это осуществляется применением так называемого «организационного оружия» как системы организационных (согласованных по целям, месту и времени разведывательных, пропагандистских, психологических, информационных и др.) воздействий на противника, заставляющих его двигаться в угодном для другой стороны русле. С его помощью можно направить политику противника в стратегический тупик, измотать его экономику неэффективными (непосильными) программами, затормозить развитие вооружения, исказить основы национальной культуры, создать среди интеллигенции «пятую колонну», всемерно поддерживающую, пропагандирующую и проводящую псевдореформы, и т.п.

В итоге в государстве создается обстановка внутриполитического хаоса, ведущая к снижению его экономической, политической, военной мощи и даже к гибели.

Основу «оргоружия» составляют специальные рефлексивные технологии организационного управления, или новые организационные технологии (НОТ). Они представляют собой упорядоченные совокупности постоянно совершенствующихся методов (программ, стратегий, процедур, форм) реализации управленческих решений, внедрения инноваций, поддержания информационных и других необходимых структурных связей, подбора и подготовки персонала, планирования, отчетности и контроля и др.

По своему характеру НОТ подразделяются на конструктивные (предназначенные для эффективного выполнения национальными оргструктурами, ведомствами и корпорациями своих целевых и функциональных задач в условиях меняющейся экономико-социальной и военно-политической обстановки) и деструктивные (предназначенные для внедрения в систему государственного управления противника, с тем чтобы развитие ее функциональных подсистем шло по неэффективным, «тупиковым» направлениям).

Примером использования деструктивных НОТ может служить навязанная в свое время странам Варшавского Договора организационно-компьютерная технология ЕС ЭВМ, базирующаяся на неперспективных средствах ЭВТ третьего поколения, которая на Западе использовалась кратковременно и до тех пор, пока ее не начали применять страны соцлагеря. Сюда же относится совместное создание ложных (параллельных, дублирующих, имитирующих, фиктивных) органов, а также различных самодостаточных организаций (фондов, институтов, союзов и др.).

Кроме того, игнорирование отработки и внедрения конструктивных НОТ, использование традиционных или устаревших организационных механизмов и структур могут привести к мизерным результатам и застою даже в тех организациях, которые создавались для решения важных задач.

Так как основу любой организационной системы составляют люди, мотивация деятельности которых базируется на их физиологических, социальных и информационных потребностях, то продуктивное, правильно рассчитанное применение «оргоружия» в определенной организационной среде (прежде всего властной) оказывает прямое влияние на уровень безопасности оргсистемы.

Научно-технический прогресс в области информационных технологий, развитие средств массовой информации, свободный обмен идеями и ценностями создали беспрецедентные возможности для сокрушения противника с помощью нетрадиционных, физически не разрушающих средств поражения. Этот широкомасштабный фронт борьбы нельзя локализовать ни национальными границами, ни всякого рода запретами.

Проходя через сознание каждого члена общества, длительное массированное информационное и морально-психологическое воздействие разрушающего характера создает реальную угрозу существованию нации в результате трансформации ее исторически сложившейся культуры, основных мировоззренческих и идеологических установок, т.е. смены внутренней оргсреды, определяющей жизнедеятельность государства и его вооруженных сил.

Особенность современного этапа межгосударственных отношений заключается в необходимости понимания высшими органами управления не только того, что угрозы безопасности государства могут исходить изнутри, но и крайней опасности последних, обусловленной скрытыми формами их развития и неожиданностью широкомасштабного проявления.

При этом значительную опасность несут нескоординированные своевольные действия различных властных структур: органов государственного управления, федеральных министерств и ведомств, крупных банков, компаний и фирм, преследующих свои узковедомственные (корпоративные) интересы в ущерб общегосударственным.

Кроме того, серьезную угрозу может представлять деятельность средств массовой информации, политических партий, религиозных конфессий и тоталитарных сект, пытающихся радикальным образом в угоду своим непомерным амбициям навязать обществу авантюристические идеологические взгляды и доктрины в условиях размытости, неоформленности общенациональной идеи и концепции развития.

Таким образом, главным источником угроз безопасности может стать внутренняя организационная среда государства, подвергнутая разрушающему влиянию «оргоружия» противника.

Поэтому проблема создания НОТ, обеспечивающих безопасность государства и его вооруженных сил, сводится в конечном счете к задаче синтеза такой организационной среды, которая бы позволяла оргсистеме выживать в самых сложных условиях обстановки, чутко реагировать на любые угрозы, возникающие как внутри оргсистемы, так и вне ее, умело использовать возможности для прогрессивного развития.

Современный уровень развития «оргоружия» позволяет в результате определенных системных действий переносить фронт «холодной войны» (а если это необходимо, и «горячей») с межгосударственного уровня на внутринациональный. К таким действиям относятся: формирование предпосылок для управляемых извне экологических катастроф, инспирирование никогда не завершаемых межнациональных распрей, экономических кризисов, продажа (поставка) устаревших, потенциально вредных и «тупиковых» технологий, некачественной продукции (в том числе, средств ЭВТ и связи, которые способны вызывать управленческий хаос в кризисных для страны ситуациях); навязывание нежизнеспособных организационных форм и структур, порождающих принципиально неразрешимые конфликтные ситуации; внедрение в сознание людей моделей поведения, противоречащих национальным традициям, мироощущению, нивелирующих историческую память народа, вызывающих духовную пустоту, нравственное и физическое разложение.

Итак, деструктивные средства «оргоружия» — это все то, что можно использовать для формирования вялотекущих деструктивных процессов, которые по мере своего проявления вымывают ресурсы противника, вынуждают его постоянно тратить средства, необходимые для социально-экономического роста и развития, на ликвидацию последствий большого числа плохо осознаваемых, но взаимообусловливающих друг друга «организационных болезней».
Все организационные воздействия на оргсистему противника можно классифицировать по глубине и скорости осуществляемых ими трансформаций, а также по длительности их программирующего влияния.
В частности, на одном полюсе будет находиться силовое воздействие (в том числе материальное оружие), направленное на физическое уничтожение системообразующих элементов оргсреды противника, а на другом — характеризующемся значительной длительностью социального программирования, — идеологическое, духовное, пропагандистское воздействие.
Так, воспринимаемая психологически угроза физического наказания обладает самой высокой результативностью, но требует постоянного подтверждения его неизбежности. Физическое уничтожение может считаться наиболее радикальным способом организационного воздействия («нет человека — нет проблемы»). Духовно-воспитательные меры воздействия активно используются в период становления личности, их результат ощущается на протяжении всей жизни. Формирование системы ценностей, норм и идеалов, составляющих духовно-нравственную основу личности, общества и государства, происходит преимущественно в рамках «бесструктурного управления». Это означает, что власть в оргсистеме реально переходит к тем, кому принадлежат средства информационно-психологического воздействия. Уклонение государства от активного контроля за ними превращает коллективное и индивидуальное психическое оружие в арену бескомпромиссной борьбы, где основным объектом поражения является национальная культура и самосознание, т.е. настоящее и будущее нации.
Эффективность использования «оргоружия» возрастает в случае признания противником необходимости организационных изменений, так как последние автоматически снижают действие целого ряда защитных механизмов, обеспечивающих устойчивость оргсистемы в сложных условиях военно-политической и военно-стратегической обстановки.
Возникающее при этом состояние неустойчивого динамического равновесия характеризуется тем, что даже незначительные возмущающие воздействия могут вызвать разрушительные эволюционные процессы, поскольку деградация (немотивированное упрощение) с точки зрения сиюминутного интереса более привлекательна, чем созидание («ломать — не строить»). Разрушительная тенденция в случае невозможности ее предотвращения способна вызвать у людей чувство «психологической инфляции», связанное с готовностью любым способом избавиться от угнетающего их чувства ответственности за будущее, снять с себя все моральные запреты, превратиться в дезорганизованную толпу, а высвободившуюся психическую энергию с «радостным ужасом» направить на уничтожение окружающего.
Сложность и уязвимость положения России (включая все ее важнейшие общественные и государственные институты), находящейся на этапе социально-организационных преобразований, делают чрезвычайно актуальными задачи, связанные с исследованиями вопросов синтеза жизнеспособных оргсред, повышения эффективности систем управления различного назначения. Первостепенное значение они имеют в области обеспечения военной безопасности государства, общества и личности. От того, насколько качественно в условиях ограниченных национальных ресурсов будет осуществлено реформирование Вооруженных Сил РФ, зависит не только их боеспособность, но и жизнеспособность страны.
Решение проблемы синтеза жизнеспособной оргсреды и выработки эффективных способов противодействия угрозам национальной безопасности возможно на основе системного подхода, обеспечивающего комплексное использование математических моделей и методов общей теории управления, применяемых в различных областях деятельности (политической, социальной, экономической, технической и военной), с учетом опыта построения организационных структур в передовых странах мира.
Необходимость строгого формализованного обоснования компонентов «оргоружия» обусловливается тем, что от качества и эффективности его применения зависит в настоящее время победа не только в глобальном военном противостоянии и самой жестокой конкурентной борьбе, но и в бескомпромиссном противоборстве различных идеологий и культур, а значит, и судьба человечества в целом.
Таким образом, дальнейшее развитие концепции национальной безопасности страны с учетом сложившейся геополитической обстановки возможно, на наш взгляд, на основе изучения организационного аспекта обеспечения взаимной безопасности стран мира и решения проблемы «организационного оружия».

[ СОДЕРЖАНИЕ ] [ СЛЕДУЮЩАЯ СТАТЬЯ ]