Для доказательства этого тезиса необходимо рассмотреть концепцию формирования народнохозяйственного комплекса страны и факторы, ее обусловливающие.
 
Каждое государство стремится к созданию оптимального народнохозяйственного комплекса, как научно обоснованной совокупности взаимосвязанных и взаимодополняющих отраслей. На его формирование оказывают воздействие самые различные факторы внутреннего и внешнего характера. К внутренним факторам относятся почвенно-климатические условия данной страны, особенности ее исторического развития, обеспеченность топливно-сырьевыми ресурсами, уже сложившаяся структура хозяйства, емкость внутреннего рынка, численность населения, наличие квалифицированных кадров и т.д. Кроме того, на выработку оптимальной модели экономики существенное влияние оказывают внешние факторы, такие как степень и глубина участия страны в международном разделении труда, интенсивность ее внешнеэкономических связей, геополитическая ситуация.

Осуществление воспроизводственного процесса в развивающихся странах из-за монотоварности хозяйства, а также отсутствия, как правило, необходимой топливно-сырьевой базы, современной техники и технологии, квалифицированных кадров, узости внутреннего рынка немыслимо в национальных рамках. Подавляющее большинство отраслей экономики этих государств представляет собой разрозненные фазы воспроизводственного процесса, тогда как основные его фазы находятся за их пределами. Экономическое развитие бывших колоний возможно только при реализации значительной части их ВВП на мировом рынке.
Такой тип развития можно охарактеризовать как развитие «наружу», когда процесс воспроизводства осуществим лишь при интенсивных внешнеэкономических связях. Таким образом, индустриально развитые державы придают циклическое движение экономике развивающегося мира. Вторичные, международные экономические отношения влияют на эволюцию и изменение базиса развивающихся стран.

Народнохозяйственный комплекс России веками формировался как самодостаточный, опирающийся главным образом на внутренний рынок и внутренние ресурсы. Для создания полнокровного многоотраслевого хозяйственного комплекса Россия имела и имеет все предпосылки  — огромную территорию, богатейшую топливно-сырьевую базу, обширные сельскохозяйственные угодья, потенциально емкий внутренний рынок, многочисленное население. К созданию самодостаточного народнохозяйственного комплекса Россию побуждала необходимость обеспечения экономической и политической безопасности. Самодостаточная экономическая модель отвечала специфике православного хозяйственного уклада, ставящего во главу угла интересы производителя. Причем самодостаточность никогда не означала самоизоляции. Напротив, экспорт максимально поощрялся. Но основное внимание уделялось внутреннему рынку и отечественным товаропроизводителям. Такой тип развития можно охарактеризовать, как развитие «во внутрь», при котором процесс воспроизводства осуществляется преимущественно в национальных границах, а внешнеэкономические связи играют производную и дополняющую роль. Курс на экономическую самодостаточность проводился и в СССР, что, помимо прочего, объяснялось враждебным политическим окружением.

Либеральные «реформаторы» подорвали фундамент народнохозяйственного комплекса России, трансформировав его структуру из самодостаточной в колониальную. В настоящее время внешнеторговая квота (отношение объема внешнеторгового товарооборота к ВВП) превышает 60% (для сравнения в среднем по развивающимся странам этот показатель составляет 40—45%).

Что кроется за этой сухой цифрой?

Прежде всего катастрофическое падение объемов ВВП и уничтожение отечественного товаропроизводителя. Классическая политическая экономия знала только два типа воспроизводства: простое и расширенное. Российские «реформаторы» продемонстрировали миру (причем не в условиях стихийных бедствий, войны или революции) третий тип  — суженное воспроизводство, когда из года в год целенаправленно уничтожается производст-венный и трудовой потенциал нации.

Потребление металла сократилось в 10 раз, стоит текстильный Ивановский край, угроза закрытия нависла над угольными шахтами Кузбасса, «ножки Буша» добивают отечественное птицеводство, ввоз освобожденного от уплаты НДС украинского сахара разоряет российских сахарозаводчиков.

Падение производства ведет к росту безработицы, обострению социальной напряженности, снижению совокупного спроса, а это вызывает дальнейшее падение производства. Порочный замкнутый круг. В то же время при падении объемов производства растут объемы экспорта сырья, что вполне объяснимо с позиций деформированной экономики: рост экспорта происходит в связи с невостребованностью вывозимой продукции на стагнирующем внутреннем рынке. Кроме того, экспорт является источником валютных поступлений, необходимых для осуществления масштабных, уже угрожающих национальной безопасности (например, по продовольствию) импортных закупок. Импорт замещает на внутреннем рынке отечественную продукцию. В России закрываются предприятия, ликвидируются рабочие места, зато импортные заказы обеспечивают загрузку производственных мощностей и занятость за рубежом. Вот та «не самодостаточная» экономика, которую нам навязали «реформаторы».

Никто не спорит о том, что народнохозяйственный комплекс СССР был недостаточно эффективен, а его структура — недостаточно оптимальна, зато он генерировал занятость и совокупный спрос и нуждался не в разрушении, а в разумном реформировании и совершенствовании.

Зачем же надо было «стулья ломать»?

Зачем потребовалось создавать колониальную структуру хозяйства?

Во всем мире реформы проводятся для того, чтобы экономика поступательно развивалась, а люди жили лучше. У нас же они были сопряжены с разрушением хозяйства, ростом безработицы и падением жизненного уровня населения.

Объективная действительность и переживаемый Россией экономический кризис настоятельно требуют воссоздания планомерно разрушавшегося «реформаторами» самодостаточного народнохозяйственного комплекса. Для этого необходимо отказаться от монетаристских клише и подчинить промышленную, финансовую и денежно-кредитную политику государства интересам отечественных товаропроизводителей. Решение всех стоящих перед Россией экономических, социальных и политических проблем возможно только на основе роста производства, увеличения занятости и совокупного спроса.

Отвечающая национальному менталитету и традициям модель экономического развития «во внутрь» неизбежно предполагает снижение удельного веса внешнеторговой квоты до 10—15% ВВП. Однако увеличение на основе роста производства абсолютного объема ВВП будет способствовать повышению абсолютного значения объема внешней торговли.

С другой стороны, к формированию самодостаточной экономики Россию подталкивает негативная динамика внешней среды. Рассмотрим сначала внешнеэкономические факторы. Экономика такой страны, как Россия, судьба ее граждан не могут зависеть от изменчивой конъюнктуры мирового рынка, игр международных финансовых спекулянтов и скачков курсов иностранных валют.

В начале 1999 г. произошло очень знаменательное событие, которое, к сожалению, было явно недооценено.
США ввели дискриминационные санкции против российских экспортеров стали. Решение США свидетельствует об отношении к нашей стране не как к великой державе, а как к «банановой республике».
Санкции США были направлены не против враждебного коммунистического режима, а против экспортеров государства, вставшего на путь рыночных преобразований. Удар был нанесен в самый критический момент, когда российское правительство активно изыскивало средства для обслуживания внешнего долга. Если бы санкции не вводились, Россия получала бы валютные доходы, сопоставимые по величине с искомыми кредитами МВФ с той лишь разницей, что эти доходы не надо было бы возвращать фонду.

Создан прецедент. Теперь жертвой торговой дискриминации может стать любой российский экспортер, и нет гарантии того, что под напором газового лобби Великобритании и Норвегии не будут введены санкции против «Газпрома».

Соединенные Штаты уже вводят санкции против российских оборонных предприятий и НИИ. Примеру США последовал Китай, пока обозначивший свою озабоченность «демпингом» российской стали.

Нельзя было отступать на переговорах с США по вопросу экспорта на американский рынок российской стали. Это был «последний окоп», поскольку речь шла об элементарном сырье, продукции простого передела. Выходит, что Россия «не тянет» даже на роль поставщика сырья на мировой рынок. Так что же говорить о попытках выхода на западные рынки с готовой, в том числе, наукоемкой продукцией.

Примечательно, что антидемпинговые меры были приняты по отношению к России, но не были распространены на Украину. Хотя объем украинского экспорта черных металлов в США сопоставим с российским, а цены экспортируемой на американский рынок украинской продукции черной металлургии ниже российских. Совершенно очевидно, что дифференцированный подход к российским и украинским товарам является частью глобальной геополитической стратегии Соединенных Штатов. Следует четко себе уяснить, что в случае с россий-ским экспортом черных металлов США откровенно указали нам на наше место (а точнее — на отсутствие такового) в системе международного разделения труда.

В этой связи удивляет циничный космополитизм некоторых российских СМИ, обвиняющих в введении санкций... отечественных экспортеров стали, наращивавших вывоз ее за рубеж. Во-первых, увеличение экспорта явилось закономерным следствием сокращения потребления стали на внутреннем рынке. Во-вторых, любое государство заинтересовано в увеличении национального экспорта и всячески его поощряет через систему экспортно-импортных банков, налоговых и таможенных льгот.

Не следует также забывать, что индустриально развитые государства связаны многочисленными двусторонними и многосторонними соглашениями как между собой, так и с развивающимися странами по закупкам сырьевой продукции, многие виды которой составляют конкуренцию российскому экспорту.

Велико влияние внешнеполитических факторов на формирование самодостаточного народнохозяйственного комплекса России. Потеря союзников (за исключением Белоруссии), расширение НАТО на Восток, агрессия Североатлантического альянса против Югославии, трения внутри СНГ заставляют максимально мобилизовывать внутренние ресурсы. Такая мобилизация является закономерной и логичной реакцией на неблагоприятные для России изменения политического климата в мире. В этой связи нельзя не вспомнить проникновенные слова митрополита Петербургского и Ладожского Иоанна, который писал:

«Пора научиться жить, надеясь лишь на Бога и на себя. Тяжелую и трудную, но жизненно необходимую работу по возрождению России никто не сделает за нас. Настал час вспомнить слова Государя Императора Александра III, на смертном одре сказавшего наследнику-цесаревичу: «Знай  — у России нет друзей. Нашей огромности боятся...».

Владыко Иоанн приводит и другое высказывание Александра III:

«У России есть только два верных союзника. Это ее армия и ее флот».

Именно в этом контексте следует трактовать тезис Иоанна о необходимости «разумного изоляционизма» во внешней политике.¹  Только очень горько, что «два верных союзника России» доведены «реформаторами» до коматозного состояния.

Таким образом, даже приближенный анализ внутренних и внешних факторов формирования народнохозяйственного комплекса России показывает, что он должен быть самодостаточным. Его самодостаточность — залог возвращения России на путь ее естественного исторического развития.
Самодостаточность не означает автаркию. Это модель развития с преимущественной опорой на собственные силы. Выступающие против самодостаточной экономики на деле выступают в качестве апологетов колониальной модели развития, которая обрекает великую державу на небытие. Отказ от экономической самодостаточности — предательство трудов и памяти предков и преступление перед потомками.

¹  Митрополит Иоанн. Одоление смуты. Слово к русскому народу. Санкт-Петербург, 1996. С. 63, 73, 115.