РЕАЛЕН ЛИ

• Вы, как самый главный инициатор обвинения против Президента, в чем видели суть своей работы?

• Прохождение какого этапа процедуры импичмента, по Вашему мнению, является наиболее сложным?

• Есть ли, на Ваш взгляд, правовая основа процедуры отрешения от должности, полная ли она? Сколько и каких законов было принято Федеральным Собранием (если они были приняты) для обеспечения процедуры отрешения Президента от должности?

• Какие из пяти данных обвинений могли быть подтверждены Верховным Судом?

• Какие у Вас имеются поправки к Конституции, чтобы сделать процедуру импичмента более реальной?

А если говорить о преступлениях, то по нашей Конституции Президент может быть отрешен только лишь в связи с совершением государственной измены или иного тяжкого преступления. А если он совершил не тяжкое преступление? Что его отрешить уже нельзя?

Мы вводим двойные стандарты, ставим людей не в равное положение перед законом, перед Уголовным кодексом. Ведь до тех пор, пока Президент не отрешен, его нельзя привлечь к уголовной ответственности. Но отрешить его можно за совершение тяжких преступлений. Значить, мы ему выдаем, по сути дела, гарантию, что он не будет привлечен к ответственности в случае совершения менее тяжких преступлений. Я полагаю, что этот вопрос в Конституции решен абсолютно неправильно.

• Во Франции Высокая Палата Правосудия, которая судит Президента, состоит из членов, избираемых в равном количестве Национальным Собранием и Сенатом из их состава. А в России по-другому. Может ли влиять на решение Верховного Суда и Конституционного Суда то обстоятельство, что кандидатуры верховных и конституционных судей, выдвигаются Президентом РФ?

• Если произвести сравнительный анализ с моделями в США, во Франции и в Российской Федерации об импичменте Президента, то какая из конституций более позволяет произвести процедуру импичмента Президента?

Потому что, во-первых, предварительную проверку проводят профессиональные юристы, он иформируют обвинения, они дают правовую оценку этим деяниям, а потом это все выносится на обсуждение Конгресса, а потом уже в Сенат.

Во-вторых в Сенате США при рассмотрении этой процедуры председательствует председатель Верховного Суда, и он может внести серьезные коррективы, предостеречь от возможных ошибок.

В-третьих, в США предусмотрена возможность отрешения Президента за совершение любых деяний, порочащих высокое звание Президента.

• Какое голосование, на Ваш взгляд, является более приемлемым во время процедуры отрешения от должности Президента, открытое или тайное?

Основной инструмент — поддержка деловой активности, содействующей подъ-ему экономики и прогрессу человека.

Недопустим возврат к плановой экономике социализма. Но в то же время надо ясно осознавать, что формирование полноценной «рыночной» экономики невозможно без государственного управления этим сложнейшим процессом. Государство должно решать те ключевые проблемы, с которыми субъекты экономики не справляются сами. Сегодня российская система управления столь либеральна и настолько не соответствует высокой монополизации экономики, что любой шаг к разуму будет, в том числе и шагом к административным мерам. Во всем мире времена, когда можно было развиваться за счет стихийного высвобождения инициативы, давно прошли: инициатива нуждается в разумном административном руководстве.

При формировании экономической политики Государства и Общества наше Движение считает:

Во-первых, производство материальных благ важно не само по себе, а в рамках общей стратегии развития нации, личности, государства. Будущий мир и будущее России будут зависеть, прежде всего, от того, какая страна или страны будут лидировать и определять направления развития цивилизации.

Во-вторых, мы исходим из того, что экономическая политика должна основываться не на идеологических установках о преимуществах той или иной формы собственности, а на критерии эффективности производства, которая определяется эффективным управлением, качеством и наукоемкостью продукции.

В-третьих, мы против как невмешательства государства в экономику, так и жесткого государственного управления. Задача государства — обеспечить самые лучшие условия для реализации потенциала всех форм собственности. Поэтому приоритетными отраслями для государственного контроля и управления являются отрасли, определяющие инфраструктуру — транспорт, связь, энергетика, информационное обеспечение, банковская система.

Экономическая политика Правительства должна решать в порядке приоритетности следующие задачи:

1. Обеспечить МАТЕРАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ, а в целом и Нации.
2. Обеспечить НАЦИОНАЛЬНУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ ГОСУДАРСТВА.
 

Разрешите высказать некоторые соображения по прочтении Вашей книги. С ней пришлось повозиться. А в общем, она читается достаточно легко и даже, можно сказать, увлекательно — по крайней мере, для данного жанра литературы это отличный уровень.

Замечательна мысль о том, что политическая победа — не нанесенное противнику поражение, а достижение искомого результата, причем, чем меньше “поверженных”, — тем выше качество победы. (стр. 30). Руководствуясь ею и применив Вашу аналогию “народно-патриотические силы — армия”, получил следующую “карту сражения”: “Русское войско” — полк Левой руки (КПРФ, АПР и т.д.), удерживает позиции на левом фланге, обороняясь и время от времени контратакуя; Большой полк/НПСР, “ДН”, “Союз народовластия и труда” и т.д., — смещается на правый фланг, все активнее вступая в сражение, идет на выручку измотанному, поредевшему, смятому, готовому отступать полку Правой руки (демократы, — по сути, а не по вывеске, типа “Демвыбор”), готовит условия для прорыва и наступления Засадного полка (молодежные организации народно-патриотической ориентации). Однако, наступление будет преждевременным, обреченным на неуспех, до тех пор, пока в тылу активно действует вышеупомянутая “гвардия пятой колонны”. Одна из первоочередных задач — ее нейтрализация и разоружение. Только вот к власти нынче коммунистов в одиночку допускать нельзя — окончательно могут дискредитировать коммунистическую идею.

Выслушайте голос из последних рядов. Всегда народ голосовал за коммунистический режим, но не за г-на Зюганова. Его догма была сначала: “Одной ногой уже стоим в коммунизме”, сейчас: “Стоим на краю пропасти”. Вот и стоим. Ну и что его большинство в думе?

Идет разборка о том, что если вор украл у вора, то можно ли считать его вором. И только. Он просто поглотил народно-патриотические движения и жирует, время подошло — выплевывает, а выражаясь словами Н.С.Макашова, он Вами просто одно место вытер.

Я предлагаю слово “коммунизм” и производные от этого слова забыть навечно. Согласен с Вашими предложениями, что НПСР должен идти на выборы на базе движения “Духовное наследие” с программой социализма с человеческим лицом, правового государства.

Больше трех месяцев прошло с тех пор, как я получил по почте Вашу книгу и предложение вступить в ВОПД “Духовное наследие”. Я понимаю, что это не случайно. Этапами осмысления были две публикации в “Советской России” (5/11/94 и 2/02/95), которые и привели к мысли о необходимости беспощадного просвещения (прошу прощения за такое определение) —говорить только правду, невзирая на лица, причем и своим, и чужим.

На сегодняшний день “Островок” для меня — это единственный способ политической деятельности. Работа городской Думы полностью блокирована мэром — “хозяйственником”, которого поддерживают 6 из 8 депутатов. Я не оговорился — работа блокирована, ибо за два прошедших года ни одного самостоятельного решения Думой разработано не было. Местная организация КПРФ, к сожалению, занимается только выборами и “ритуальными” вопросами в духе КПСС. Да еще постоянные склоки и выяснение, кто же “более коммунистичен”. В итоге — умершая газета, нулевой авторитет. Не должна вводить в заблуждение и победа кандидата от КПРФ на выборах в областную Думу — голосование было не ЗА коммуниста, а ПРОТИВ остальных.

Много разговоров было о том, возможна еще одна революция в России или нет? Почти все спорящие сходятся в том, что невозможна, но аргументы (посылки, из которых делается такой вывод) у всех разные. На мой взгляд, главной пружиной всех революций является потребность выжить (грубо говоря, желание не умереть от голода у большого числа людей), то есть сугубо биологическая потребность. Это уже потом или в ходе процесса формулируется некая идея, появляется партия (группа) лидеров и т.д.

Надеюсь, что нашим общим девизом является мудрое “кто не против нас, тот с нами”. Я не против Вас. Повторюсь еще раз: идеи “Духовного наследия” весьма созвучны моим. Я также принимаю откровение Марка, которым Вы начали Вашу книгу: “...посеянное НА ДОБРОЙ ЗЕМЛЕ означает тех, кто СЛУШАЮТ слово и ПРИНИМАЮТ, и приносят плод...” во столько крат, во сколько хватает их сил.