ПЕРЕДЕЛ

Н.ХАРИТОНОВ,
руководитель Аграрной депутатской группы Государственной Думы

Н.РАДУГИН,
доктор экономических наук,
академик Международной инженерной академии

Зрелая рыночная экономика, которую стремятся скопировать бывшие социалистические страны Центральной и Восточной Европы, сформировалась за несколько веков эволюционного развития. Пришедшие к власти новые руководители этих стран и их советники из Западной Европы и Америки постарались навязать народам преобразования в виде “большого скачка вперед”. Уже в 1993 г. нам стало совершенно понятно, что в Российской Федерации этот новый “большой скачок вперед” или “сильный удар” закончится еще одной большой экономической катастрофой.

Во всех странах Центральной и Восточной Европы, осуществляющих реформирование плановой экономики, идет нарастающее падение производства, резкое снижение капиталовложений, рост безработицы, снижение жизненного уровня населения. Прошедшее время со всей очевидностью показало, что экономику капиталистического рынка нельзя ввести ни декретом,

ни указом Президента. В этой связи, своевременно и необходимо дать объективную и всесторонне обоснованную оценку стратегии реформы, начатой в нашей стране в конце 1991 г. Стратегия преобразований в России, как, впрочем,

и принятая в странах Центральной Европы, порождена обязательными условиями МВФ, по которым предоставляются займы Международным банком реконструкции и развития (МБРР) странам, имеющим отсталую рыночную экономику и слабую валюту, — так называемым развивающимся странам третьего мира.
Рассмотрим результаты осуществляемых в РФ реформ и некоторые подходы, которые наиболее важны для оценки проводимых социально-экономических преобразований.

Все программы преобразований содержат три основных моратория:

Экономическая либерализация через устранение контроля над ценами и производством.

Макроэкономическая стабилизация через регулирование денежной массы в обращении и сбалансирование правительственного бюджета.

Продажа государственной собственности частным лицам и (или) организациям.

Различия в программах тех или иных стран Центральной и Восточной Европы, как и в России, относятся только к темпам и способам их реализации.

На протяжении последних семи лет российскому обществу упорно навязывалось представление, что иного выбора, кроме одномоментной либерализации цен внутренней и внешней торговли, продажи государственной собственности частным лицам и организациям у России не было, что данную стратегию поддержал весь западный мир, поэтому следует принять тяготы реформ и поверить в их неминуемый успех. Концепции более постепенных и поэтапных реформ, не допускающих чрезмерных социальных тягот для большинства населения, либо замалчивались, либо квалифицировались как нереалистичные и даже антиреформаторские.

В настоящее время появилась возможность проверить на конкретном российском и международном опыте оправданность выбранного российскими реформаторами (Гайдар, Бурбулис, Чубайс, Черномырдин) курса и оценить потенциал проигнорированных альтернативных решений. Исключительный интерес в этой связи представляют выводы Международной группы экономических преобразований, крупнейших американских экономистов, лауреатов Нобелевской премии — Лоуренса Клейна, Джеймса Тобина и Кеннета Эрроу, исследования Майкла Интриллигейтора, Лэнса Тэйлора и Маршала Поумера, а также крупнейших экономистов группы “Адженда”. Взгляды ученых основываются на обобщении современного опыта экономического развития и признанных выводах мировой экономической науки. Ученые и коллективы с мировым именем дают ответы на ряд кардинальных вопросов теории и практики рыночного перехода. Суждения названных авторов представляются нам значительно более весомыми, нежели таких либеральных советников правительства российских реформаторов, как Д.Сакс или А.Осланд.

Ни эффективность управления, ни модернизация производства, ни бюджет не являлись в 1992—1996 гг. целью приватизации — как это было во всех странах мира. В России цель одна — политическая — создание класса собственников с тем, чтобы сделать процесс смены общественно-политической формации необратимым.

“Целью приватизации, — говорит Чубайс, — является построение капитализма в России, причем в несколько ударных лет, выполнив ту норму выработки, на которую у остального мира ушли столетия”. Это и было осуществлено. Причем приватизация общенародной собственности проводилась на основании указов, которые готовились иностранными советниками государственных органов (ГКИ, РФФИ, ФУДН) и Правительства РФ.

Только в 1992 г. по приглашению Чубайса в Россию прибыло более 200 советников. Среди них Д.Коган — советник и фактический руководитель Е.Гайдара и Я.Макли — советник А.Чубайса.

“На основании официальной статистической отчетности, анализа, проведенного Счетной палатой, прокурорских проверок и материалов, поступающих от региональных комиссий по анализу итогов приватизации в 1992—1996 гг., созданных Госдумой РФ, парламентских слушаний в Госдуме РФ с привлечением широкой общественности и постановления Государственной Думы “О ходе приватизации в Российской Федерации и допускаемых нарушениях российского законодательства”, можно безошибочно считать, что в результате “реформ” и приватизации (разгосударствления) общенародного достояния России экономика страны практически полностью разрушена”1.

Главный критерий оценки — это полученные результаты. Спустя семь лет после начала реформы российская экономика переживает катастрофу. ВВП снизился за эти годы почти на 30%.

(Для cравнения — в трагические годы первой мировой войны 1914—1917 гг. ВВП упал на 25%, за время гражданской войны 1918—1922 гг. — на 23%, за период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. — на 21%.)

Спад производства промышленности составил 55%, национальный доход сократился в 3 раза.

Приватизация фактически свелась к присвоению узкой группой властных структур (700—900 тыс. чел.) от Президентской до районных администраций — национального богатства, созданного руками 3-х поколений жителей нашей страны.

Зато израильтяне братья Черные стали хозяевами алюминиевой промышленности, семья П. Овена — хозяином сахарной и пищевой промышленности, семья Алекперова — хозяином нефтяной промышленности, семьи Гусинского, Смоленского, Малкина — хозяевами финансов России. Давид Коган скупил по дешевке 500 лучших предприятий России. Е. Гайдар стал его совладельцем и председателем самой рентабельной телекоммуникационной отрасли.

Земельная политика относится к числу фундаментальных экономических и социальных проблем, способных при неправильном решении подорвать благополучие народов России, отрицательно повлиять на безопасность страны. Поэтому, по нашему пониманию, земельной реформе необходимо дать стратегическую оценку. Современные земельные преобразования следует рассматривать в контексте двух уровней, влияющих друг на друга.

Первый уровень. Территория государства. Любое национальное государство суверенно, если оно контролирует территорию в пределах четко определенных границ. При этом необходимо учитывать, что внутренне слабое государство теряет контроль над своим будущим, поскольку вынуждено становиться союзником другой страны, чье влияние распространяется за пределы его собственных государственных границ.

Второй уровень. Права граждан на землю. Характер любого общества объективно оценивается по степени воздействия земельных отношений на экономическую эффективность и социальную справедливость.

Конституция, гражданский и земельный кодексы, подрывающие эти обе составляющие, или одну из них, ослабляют государство, делают его уязвимым для внешнего влияния со стороны других государств.

Страны, имеющие более справедливое распределение земли, являются наиболее гармоничными в социальном плане и характеризуются наиболее высоким потенциалом экономического развития.

История человечества показывает, что большинство войн происходили главным образом из-за территориальных земельных споров. Международные конфликты практически все связаны с территориальными претензиями к другим народам (например, целью Гитлера во второй мировой войне было установление новых границ Германии).

Гражданские войны достаточно часто начинались из-за несправедливого распределения прав на землю, вследствие которых люди были разделены на бедных и богатых. (В России, например, восстания Болотникова и Степана Разина.)

Если государство хочет, чтобы при проведении радикальной экономической реформы права собственности на землю не наносили ущерб его экономическому и политическому развитию, не оказывали отрицательного влияния на здоровье и благополучие людей, оно должно руководствоваться этими стратегическими положениями.

В этой связи обратимся к Конституции Российской Федерации 1993 г.

СТАТЬЯ 1

1. Российская Федерация — Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.

СТАТЬЯ 7

1. Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

2. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

СТАТЬЯ 9

2. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

3. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Законодательное обеспечение реформирования экономики РФ должно быть направлено на правовое формирование, прежде всего, этих основ конституционного строя.

Однако на деле все происходит не так, а наоборот.

Сведя радикально-либеральную аграрную реформу к реорганизации и приватизации колхозов и совхозов, а также широкой фермеризации, исполнительная власть полностью свернула инвестиционную и финансовую поддержку АПК, его материальное и техническое обеспечение. В результате разрушена производственная база, заброшены прогрессивные технологии и научная поддержка аграрного сектора. Огромный непоправимый урон нанесен птицефабрикам и животноводческим комплексам, племенным и специализированным хозяйствам. Российские крестьяне возвращаются к примитивному земледелию и натуральному хозяйству.

В 1997 г. по сравнению со средними годовыми показателями 1986—1990 гг. объем валовой продукции в сопоставимых ценах сократился на 40%, а в сельскохозяйственных предприятиях всех форм собственности — более чем в два раза. За сравниваемые годы производство зерна уменьшилось с 104,3 до 88,5 млн. т, картофеля в сельскохозяйственных предприятиях с 6,2 до 2,8 млн. т, сахарной свеклы — с 33,1 млн. т до 13,8 млн. т. Резко уменьшилась урожайность всех сельскохозяйственных культур.

В земледелии за этот период выведено из оборота 27 млн. га сельскохозяйственных угодий, в том числе 9,8 млн. га пашни. Более чем на 1 млн. га уменьшилась площадь орошаемых земель, на 400 тыс. га — осушенных. Посевные площади сократились на 15 млн. га. При этом происходит резкое падение плодородия, рост опустынивания и оврагов, закисленности и засоленности, заболачивания и эрозии земель. Осложнены до предела водообеспеченность и устойчивость земледелия.

Практически разрушено животноводство. Производство мяса снизилось в 1,8 раза, молока — в 1,5, яиц — в 1,6, шерсти — в 3,0 раза. За последние 7 лет численность крупного рогатого скота сократилась на 25,0 млн. голов и опустилась до уровня 1959 г., свиней — на 20,0 млн. голов — до уровня 1957 г., овец и коз — на 38,0 млн. голов, или до уровня 1933 г.

В целом за годы реформ 1992-—1997 гг. уровень спада производства основных видов продукции и численности поголовья превысили соответствующие периоды первой мировой войны и революции 1917 г., коллективизации сельского хозяйства, а также Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.

В агропромышленном комплексе произошла деиндустриализация деревни, сельское хозяйство по обеспечению техникой опустилось до уровня шестидесятых годов. Приобретение крестьянами тракторов в 1997 г. по сравнению с 1990 г. уменьшилось в 15,0 раз, зерноуборочных комбайнов — в 14 раз, грузовых машин — в 26 раз. Практически не приобретаются плуги, сеялки, культиваторы, доильные аппараты, кормораздатчики и другая техника. Свернуто производство сельскохозяйственных машин на предприятиях машиностроения, уровень использования мощностей которых в 1997 г. составил 10—12%. Сель-ское хозяйство переходит на использование самых примитивных технологий прошлого столетия.

В 1990 г. удельный вес убыточных хозяйств в России составлял 3% при общем уровне рентабельности сельскохозяйственного производства 37%. В 1997 г. число убыточных хозяйств возросло до 81%, при убыточности отрасли — 21%. В аналогичном положении фермерский сектор.

Сельское хозяйство находится в тисках промышленных монополий и коммерческих банков. В 1996 г. по сравнению с 1990 г. цены на промышленную продукцию возросли в 8400 раз, тогда как на продукцию сельского хозяйства — в 1733 раза. Финансовые потери сельского хозяйства только от ценового диспаритета за 1992—1997 гг. составили более 230 млрд. руб. В истекшем году задолженность АПК по кредитам достигла астрономической цифры — 104 млрд. руб. Разрушена финансово-кредитная система. В 1997 г. сельские производители получали самую низкую зарплату — 350 руб., выдача которой задерживалась по 5—6 месяцев. Хозяйства не имеют оборотных средств для проведения весенне-полевых работ.

Страна оказалась в прочной зависимости от импорта продовольствия, посажена на иглу инъекций этими товарами массового спроса из развитых стран, закупив в 1997 г. более половины потребляемых населением продуктов питания, включая сигареты, чай, кофе, алкоголь, фруктовые и минеральные напитки. По данным Внеш-экономбанка и Минфина России за 1991—1995 гг. Правительством РФ на закупки за рубежом сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия привлечено 22 иностранных кредита, заключенных с Канадой, США, ФРГ, Италией, Францией, Международным банком реконструкции и развития на общую сумму 16,9 млрд. долл. США.

В 1997 г. по сравнению с 1993 г. импорт мяса свежемороженного возрос в 13 раз, мяса птицы — с 73,9 до 1 млн. т, или в 15 раз, молока соответственно в 6 раз, сахара — в 2,1 раза. Страна утратила продовольственную независимость.

До 1991 г. Россия являлась одной из ведущих стран мира по производству продовольственных товаров на душу населения.

В 1990 г. по потреблению продуктов питания Россия находилась на седьмом месте в мире. В стране потребление мяса на душу населения составляло 75 кг, молока и молокопродуктов 386 кг, яиц — 297 шт., рыбы и рыбопродуктов — 25 кг, сахара — 47 кг.

В настоящее время потребление мяса и мясопродуктов уменьшилось до 50 кг, молока и молокопродуктов — до 230 кг, яиц — до 200 шт., рыбы и рыбопродуктов — до 7 кг. Пот потреблению продуктов питания Россия оказалась на сороковом месте в мире.

В подавляющем большинстве регионов население недоедает. Ухудшилась структура рационов питания. С этим в основном связано резкое сокращение продолжительности жизни россиян. Число умерших превысило число родившихся в 1,6 раза.

Сложившееся катастрофическое положение явилось результатом экономически необоснованных методов и форм проведения аграрной и земельной реформ, игнорирования исторического опыта преимуществ крупнотоварного сельскохозяйственного производства, национальных особенностей развития общинного и коллективного труда. В основе реформ были заложены положения Всемирного банка в Программе “Стратегия реформ в продовольственном и аграрном секторах экономики бывшего СССР”, изданной в Вашингтоне в 1992 г., суть которых заключалась в следующем. Рекомендовалось резко снизить роль государственного регулирования и полностью отказаться от идеи централизованного планирования отраслью, заменив их системой децентрализованных частных инициатив экономических субъектов, координируемых свободным рынком; реорганизовать крупнотоварные государственные и коллективные хозяйства, отдать приоритет мелкотоварному производству в форме крестьянских (фермер-ских) хозяйств, ввести частную собственность на землю и ее куплю-продажу. Снизить до минимума бюджетное финансирование и осуществить либерализацию цен.

Монетаристская политика аграрной реформы себя не оправдала и привела сельскохозяйственное производство к катастрофе.

Правящий режим всеми способами внедряет в общественное сознание народа убеждение, будто общественная собственность на землю является детищем коммунистической доктрины, а потому неприемлема. Между тем ее отстаивали не имеющие отношения к коммунизму кардинал Манинг, Жан-Жак Руссо и десятки других мыслителей Запада, Л.Толстой, А.Энгельгардт, А.Чаянов, Н.Кондратьев и сотни других передовых мыслителей России. Большевики восприняли эту идею от эсеров, которая опиралась на 242 крестьянских наказа, опубликованных редакцией газеты “Известия” в № 88 за 1917 г.

Все указы Президента “аграрного цикла реформ”, соответствующие постановления Правительства содержат явные отходы от действовавших или действующих конституционных норм и опираются не на желание крестьянства и требование всероссийского сельского схода, прошедшего 27 октября 1995 г. в Москве по правам собственности на землю, а на произвольное формирование экономического уклада частных собственников, чуждое законам естественноисторического развития человеческого сообщества и менталитету российского крестьянина.

Центральным звеном аграрной реформы, являющейся неразрывной составной частью радикальной экономической реформы, служит постулат реформаторов будто роста эффективности сельского хозяйства можно добиться на одном энтузиазме, рожденном новым положением производителя — собственника на землю, другие средства производства и производственную продукцию, а не за счет государственной формы собственности на землю, достижениях научно-технического прогресса, специализации и концентрации производства, прочной материально-технической и экономической базе и собственности на произведенную продукцию.

В этой связи главная цель — передел собственности.

Российские реформаторы осуществили свой замысел. За годы реформы доля продукции, производимая колхозами и совхозами (государственная форма собственности на землю), снизилась с 76 до 50% — сельхозпредприятия с государственной, коллективной и коллективно-долевой формами собственности на землю, причем на государственный сектор приходится 7—8%.

Подсобные (приусадебные) хозяйства населения, ранее производившие 24% продукции, теперь, включая коллективные сады и огороды, производят 47%, а с участием около 280 тыс. фермерских хозяйств (частная форма собственности на землю и другие средства производства, а также продукцию) — 50%.

Вместо реализации закона “О сельскохозяйственной кооперации” усиленно внедряется указом Президента РФ и постановлениями Правительства Нижегородская модель дальнейшей реорганизации сельхозпредприятий, кстати, не рекомендованная Российской Академией сельскохозяйственных наук для дальнейшего распространения.

Федеральная целевая программа стабилизации и развития агропромышленного производства в РФ на 1996—2000 гг., утвержденная Указом Президента РФ 18 июня 1996 г., не подкрепляется бюджетом страны и не выполняется, а также расходится по принципиальным вопросам со среднесрочной программой структурной перестройки и развития экономики на 1997—2000 гг., утвержденной в 1997 г. Правительством РФ.

В настоящее время широко обсуждается купля-продажа сельскохозяйственных земель. Этого хотят и требуют не работники сельского хозяйства, не крестьяне и даже не все фермеры, а все новые крупные финансовые и ФПГ, а также советники МВФ и Всемирного банка, консультанты из США. Но в условиях сформировавшегося криминального капитализма, когда практика проведения ваучерной приватизации показала, в чьи руки попала государственная собственность и по какой цене, разрешить куплю-продажу земли, как предлагают “реформаторы”, “под контролем Государства” — преступление перед народом. В стране никакого правового контроля государства не существует и разрешить продажу земли — значит разрешить новый виток преступлений невиданных размеров.

Частная собственность на землю и ее купля-продажа преподносятся как необходимое и обязательное условие высокопроизводительного использования сельскохозяйственных земель. Для обоснования этого утверждения искажается имеющийся мировой опыт, который объективно показывает, что никогда частная собственность на землю не была определяющей показателя производительности труда сельскохозяйственного производства. Мы не будем ссылаться на показатели Советского Союза, но ведь высокие показатели в Израиле, Голландии, Бельгии, Китае, Вьетнаме достигнуты при государственной собственности на землю.

1997 г. на вьетнамских полях снова выдался рекордным: по предварительным данным статистических органов, зерновых в стране собрано 30,6 млн. т.

Такого не бывало еще в истории этой страны.

С 1989 г., когда здесь фактически был преодолен рубеж в 20 млн. т, вьетнамские крестьяне неизменно собирают высокий урожай. При широком внедрении на селе подрядной системы хозяйствования, государство последовательно совершенствует ирригационную систему, популяризирует элитные сорта, стремится максимально обеспечить поля удобрениями. Особую роль в развитии зернового клина играют крупные государственные хозяйства, которые используют промышленную технологию и комплексную механизацию в земледелии, обеспечивают большое количество товарного зерна.

Изучение мирового опыта показывает, что в сфере сельскохозяйственного производства наиболее высокие показатели эффективности производства достигнуты в Израиле и Голландии — при государственной собственности на землю.

При этом следует обратить внимание на то, что в Израиле свыше 50% сельскохозяйственной продукции производится в коммунах — “кибуцах”, остальные — в “мешавах” — сельскохозяйственных предприятиях, где индивидуальной собственностью членов этих предприятий являются средства производства (кроме земли) и произведенная продукция, а инфраструктура — дорожное хозяйство, энергетическое обеспечение, водоснабжение — является общей собственностью. И это в Израиле, государстве, получившем свой статус после второй мировой войны, государстве с экстремальными климатическими условиями и совершенно отсутствующим или низким естественным плодородием почв. Правильно сформированный рыночный механизм в этой стране обеспечивает эффективное функционирование многоукладной экономики. В 1991 г. 270 израильских сельскохозяйственных коммун произвели 51% сельскохозяйственной продукции, страна независима в продовольственном отношении, производя на экспорт фрукты, цитрусовые, овощи, мясо и яйца птицы, и, прежде всего, индейки и закупая на меньшую сумму продукты нерентабельные при производстве в своих климатических условиях.

По данным Института социологических исследований РАН (В.Староверов, доктор философских наук) уже 10 развитых стран ликвидировали частную собственность на землю, в остальных она в большей степени обставляется законами, заменяющими частное владение частным использованием, продажу земли — продажей права пользования землей и другими элементами социализации. На Западе со второй половины XX в. для англосаксонской группы стран и их партнеров разрабатывается концепция развития земельного и аграрного законодательства, которая обосновывает усиление государственного регулирования земельных и аграрных отношений с помощью экономических и административных методов планирования сельского хозяйства. В области земельных отношений поощряется тенденция эволюционного перехода правомочий частного собственника к государству. Особое внимание уделяется ограничению прав иностранцев.

Нашей стране настойчиво рекомендуется частная собственность земли с обязательной куплей-продажей. Для этого в соответствии с программой МБРР Россия на протяжении нескольких лет должна привлекать внешние финансовые ресурсы в объеме более 2 млрд. долл. в год для поддержки реформ, а также создать благоприятные условия инвестирования (3—5 млрд. в год) в энергетические отрасли, прежде всего, в разработку новых месторождений, при введении частной собственности на землю и недра. В связи с этим интересно свидетельство вице-президента США Э.Гора: “Повсеместно признано, что инвестиции Всемирного банка стимулируют развитие стран третьего мира путем поощрения сиюминутной эксплуатации природных ресурсов, делая упор на краткосрочный приток наличности в ущерб их перспективному развитию и на то, что международные программы развития часто оборачиваются для стран —получательниц помощи катастрофой”.

За период реформ, на начало 1997 г. объем внешнего долга России резко вырос и составил 136,8 млрд. долл., объем внутреннего долга — 750 млрд. руб., общий объем долга приблизился к 60% ВВП, — предельного размера, установленного для желающих вступить в Европейский валютный союз. В федеральном бюджете 1997 г. на обслуживание такого долга было предусмотрено 80 млрд. руб. — вторая по объему величина после расходов на оборону.

В Бюджете-98 — 124 млрд. руб. — уже первая по объему расходная величина.

Решение территориальных, земельных, экологических и сырьевых проблем за счет России наиболее безболезненно для мирового сообщества по нескольким причинам. Назовем некоторые из них:

- Территория России составляет 1707,5 млн. га, или 11,4 га на одного россиянина (сельскохозяйственных угодий — 1,1 га). Это значительно выше, чем у ее соседей.

Если в России плотность населения на 1 января 1991 г. составляла около 8 чел. на 1 кв. км, то в Молдавии — 130, на Украине — 86, в Азербайджане — 82, в Грузии — 78, Литве — 5, Белоруссии — 49, Латвии — 41, Узбекистане — 46 чел. на 1 кв. км. В большинстве этих и других республиках наблюдается избыток трудовых ресурсов нескольких десятилетий, особенно среди сельского населения. Это приводит к миграции их жителей на территорию России.

Еще выше плотность населения у таких соседей России, как Китай, Индия, Япония, мусульманские страны. Демографы прогнозируют, что к 2025 г. человечество увеличится до 8,5 млрд., 83% этих людей будут проживать в развивающихся странах. В этих условиях низкая плотность населения на территориях коренных народов России, богатых полезными ископаемыми, делает очень удобной колонизацию, в том числе через покупку земель, особенно в условиях перманентного экологического, аграрного, военного, политического, социального кризисов. По расчетам экономгеографа Б.Хорева, в 1991 г. на долю России приходилось 12,8% территорий, 2,8% населения и 5% валового национального продукта к мировому итогу. Это вдвое меньше доли Японии, втрое — Китая, вчетверо — США, впятеро — Западной Европы.

- Прогнозируется, что за счет роста “парникового эффекта” через 25—30 лет средняя температура на поверхности Земли может повыситься на 1,3оС, а в середине XXI в. — на 2—4оС. В результате возможны таяние ледников, повышение уровня Мирового океана, затопление обширных территорий, изменение климата и природных ландшафтов в различных регионах Земли. Учитывается западными странами прогноз Римского клуба о том, что ожидаемое потепление на планете вызовет снижение урожайности в южных широтах примерно в 1,5 раза (США — в 1,5—2 раза) и увеличение ее на широтах Урала и Сибири в 1,3—1,5 раза. По мнению экспертов из Национальной академии наук США, дальнейшее потепление климата, кроме перенаселения планеты, может стать самой острой международной проблемой следующего столетия. Одна из причин этого — миграция живущих из прибрежных стран внутрь материков, в связи с их затоплением. О ее масштабах свидетельствует такой факт: треть человечества проживает в 60-километровой полосе от береговой линии. Из соседей России от затопления могут пострадать в наибольшей степени Индия, Пакистан, Китай, Япония.

- Единственная политика, которая не ограничивает инициативу и стимулы людей к работе и сбережению средств с целью последующего их вложения, а также является самой чувствительной мерой прибавочного дохода нации, рассматривает земельную ренту и ренту природных ресурсов как источник бюджетного дохода.

Эта политика была впервые признана правильной французскими философами. Они писали об этом в середине XVIII в.

Идею поддерживал Адам Смит, а также другие видные экономисты, социальные реформаторы и философы вплоть до настоящего времени. Но существует одна причина, не позволившая правительствам многих стран применить эту политику: класс собственников земли всегда имел такую власть, которая позволяла им править “суверенными” правительствами, монархами, царями. Исключение составлял император Японии, который в период с 1860 по 1885 г. действительно имел верховную власть в стране и успешно применял подход, о котором идет речь, на практике до тех пор, пока собственники земли вновь не набрали силу.
Внастоящее время уникальная возможность для России состоит в том, что нет необходимости выполнять требования собственников земли присваивать не заработанный ими доход. Российские политики могут повести себя как государственные мужи, действуя от имени каждого гражданина без страха и предпочтений. В России нет класса землевладельцев, который имел бы достаточную власть, чтобы исказить законы общества.

Однако нельзя сказать, что в России отсутствует частноземлевладельческий менталитет. Косвенно он пытается повлиять на Правительство и Парламент России. До сих пор это успешно удавалось. Влияние это идет, прежде всего, из-за границы, в основном по двум каналам:

l через финансовые институты МВФ и Всемирного банка;

l через западных финансовых “экспертов”, распространяющих мифы, один из которых состоит в том, что банки не предоставят кредиты, если земля не будет использоваться как объект залога. ЭТО НЕПРАВДА, но подобные мифы влияют на процесс законотворчества в России, что особенно проявилось в Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ и оказывает свое воздействие при подготовке Гражданского, Налогового и Земельного кодексов.

Круг вопросов, связанных с разделением права собственности и права пользования и управления, находятся ныне в центре научных и политических дебатов, ведущихся вокруг земельной реформы. В отличие от радикальных либералов, осуществляющих “радикальную экономическую реформу” в России, мы вместе со многими учеными-аграриями и специалистами, подавляющим большинством сельского населения не считаем частную собственность на землю и право купли-продажи сельскохозяйственных земель как панацею преодоления катастрофы аграрного сектора экономики. Поэтому сохранение природных богатств и сельскохозяйственных угодий в качестве национального достояния, передаваемого через аренду в пользование коллективным предприятиям и частным лицам, предостерегает от крупнейших ошибок в этой стратегически важной сфере производства и социальной стабильности.

Разрешить куплю-продажу земли в сложившихся в России условиях накануне XXI в. — проявить политическую, экономическую, экологическую и социальную близорукость, граничащую с преступлением.

¹ Лисичкин В.А. Черная приватизация. М., 1997.