Прежде всего необходимо сформулировать три теоретических обобщения, которые, на наш взгляд, позволят более полно обосновать геополитическую роль интеллектуального потенциала в развитии мировой цивилизации и разрешении кризисных явлений.

Во-первых, сегодня вся мировая цивилизация, а не только Россия, находится в общесистемном кризисе. Идет острая политическая борьба за выживаемость систем, регионов, стран, целых народов за счет других. В наиболее сложном положении находятся страны и народы бывшего социалистического лагеря, развивавшиеся ранее в относительно благоприятных, "тепличных" условиях социально-экономической стабильности. Их полураспад, как мыслилось заграничными идеологами развала, не сгладил, а, наоборот, усугубил мировой кризис.

Действительно, на нынешнем этапе мировой капитализм оказался значительно сильнее бывших социалистических стран, в том числе и России. Но принципиальный спор между капитализмом и социализмом исторически еще не завершен. Формируя однополюсную мировую систему, Запад будет неминуемо приводить в движение такие силы, которые с неизбежностью разрушат его изнутри. В результате потеряется стабильность мира, сбросится вся западная парадигма стабильного мирового развития. Вряд ли Западу необходим хаотический мир глобального гангстерства. И поскольку на Западе еще существуют элиты, способные видеть на два шага вперед, то они могут начать действовать более ответственно в интересах мировой цивилизации. Субъектные группы для подобного действия и обсуждения в России также имеются.

Во-вторых, современный мир - это мир динамичных изменений во всех сферах общественного бытия:

• политических институтах,
• экономике,
• технологиях производства,
• социальных формах,
• системах управления.

Базисной причиной качественных изменений являются рост интеллектуальной составляющей мировой цивилизации, научно-технологические нововведения, инновации революционного плана. Все современные индустриально развитые страны - Англия, Германия, Франция, Япония, США - вырабатывают и реализуют активную научно-техническую политику, учитывающую логику глобальных научно-технических сдвигов, рассчитанную на ускоренный экономический рост. Российские же представления о том, что рыночный тип хозяйства снимает с Правительства обязанность выделения научно-технических приоритетов на научной основе, проведения в жизнь глобальных научно-технических программ, глубоко ошибочно. Расплата за такой антинаучный подход - системный кризис, политико-экономическая зависимость от индустриально развитых стран.

В-третьих, политическое, социально-экономическое, духовно-нравственное положение в России за годы так называемых "кардинальных реформ" ухудшилось стремительно. Одной из причин затянувшегося системного кризиса в стране является реализация геополитического курса подчинения интересов России интересам Запада. Проводником такой "новой" экономической политики является МВФ, навязывающий геополитическую линию поведения российскому Правительству. Все ярче вырисовывается и резче осуществляется западноевропейское понимание нового мирового порядка. Российский правящий режим оказался подчиненным этому миропониманию.

Дальнейшая реализация нынешнего правительственного курса приведет к еще большему системному развалу в стране: деиндустриализации, деинтеллектуализации общества, обострению социальной напряженности и, в конечном счете, утрате политической самостоятельности России, формированию однополюсного мира.

В условиях общемирового кризиса кризис в крупнейшем Евроазиатском регионе приводит

к усилению противоречий не только на Западе, но и на Востоке, между Востоком и Западом. Мировая история хорошо помнит формы и методы разрешения этих противоречий и ту огромную цену, которую приходилось платить человечеству для разрешения противоречий и достижения согласия.

Таковы общеметодологические соображения, которые позволяют сформулировать общее и особенное в определении глобальных тенденций развития интеллектуального потенциала и его эффективного использования для целей мировой цивилизации.

Под интеллектуальным потенциалом в широком смысле мы понимаем совокупность способностей системы (государства, региона, коллектива, лица) создавать уникальные достижения в области науки, техники, в духовно-нравственной сфере.

В узком, прежде всего экономическом, смысле под интеллектуальным потенциалом рассматривается возможность системы воспроизводить научно-технические новшества и их реализацию в сфере материального производства, которые, будучи использованными, обеспечивают устойчивые темпы прироста суммарных затрат живого и овеществленного труда при обеспечении мирового уровня качества конечного результата.

Обобщенно интеллектуальный потенциал включает пять составляющих:

• кадровую, отражающую совокупность творческих способностей системы;
• научную, характеризующую совокупность научно-технических знаний и достижений;
• материально-техническую, определяемую как инфраструктура средств интеллектуального труда;
• социо-информационную - способность обеспечения потока информации;
• организационную, отражающую уровень прогрессивности применяемых форм и методов управления интеллектуальным потенциалом, обеспечивающую комплексное единство всех его составляющих на макро- и микроуровнях.

К концу 80-х годов Россия как составная часть Советского Союза располагала мощным интеллектуальным и научно-техническим потенциалом, многоотраслевой наукоемкой экономикой, возможности которой по обновлению страны, формированию нового технологического уклада общества были весьма значительны. Отечественная система воспроизводства интеллектуального потенциала, по признанию видных ученых мира, значительно превосходила уровни США и многих других европейских стран. Об этом косвенно свидетельствует и то, что многие ученые и специалисты России, эмигрирующие на Запад, занимают там ведущее положение во многих престижных организациях.

Зарубежные эксперты отмечают сильные научные позиции России в математике, теоретической физике, космических технологиях, ядерной энергетике, наноэлектронике, производстве сверхчистых материалов и т.д.

Это технологическое ядро интеллектуального потенциала было и является основой для вывода экономики из системного кризиса и преодоления распада страны. Именно на его базе можно было достичь нового качества экономики.

Однако в годы так называемых "кардинальных реформ" в России произошла потеря ориентиров в макрополитике расширенного воспроизводства в угоду политико-идеологическим интересам, суть которых - смена общественной системы. В России идет уничтожение социально-экономического потенциала страны, исключение научно-технологических факторов из числа реформообразующих.

Действительно, экономические реформы в научном понимании, какие бы цели ни декларировала правящая элита, не могут быть успешными, если сопровождаются снижением эффективности производства, жизненного уровня большинства населения, развалом потенциала развития, т.е. интеллектуального потенциала. Отцы - создатели движения "Наш дом - Россия" не смущаясь провозгласили девиз: "Национальное накопление и устойчивый экономический рост". Практика же полностью опровергает неореформаторов.

Спад производства за четыре последних года составил порядка 50%. Национальный доход уменьшился вдвое. В большинстве регионов оставшийся к началу 1996 г. экономический потенциал составлял от 10 до 15%. По темпам сокращения валового внутреннего продукта Россия "опередила" Америку времен "великой депрессии". Если объем ВВП снизился в США в 1929-1933 гг. на 30%, то в России - в два раза. С началом экономических реформ реальные доходы населения снизились в 2-3 раза.

Самое опасное для России и мировой цивилизации заключается в том, что не просто развал, а обвал охватил интеллектуальную составляющую страны:

• резко сократились масштабы государственной поддержки науки;
• уменьшилось бюджетное финансирование фундаментальных и приоритетных прикладных исследований.

Уровень вложений в фундаментальную науку и опытно-конструкторские работы составляет сегодня лишь 0,32% от валового внутреннего продукта. В передовых же странах он колеблется от 2 до 3,5%. Так, в США он составляет 2,8, в Японии - 3,05, в ФРГ - 2,7, в Южной Корее - 3%.

Капитальные вложения в народное хозяйство против 1991 г. упали на 70%, а в объекты производственного назначения в еще большей степени - на 75%.

Под влиянием снижения ресурсных вложений и перекосов в системе ценностей нарушен механизм воспроизводства науки, ее материально-технической базы, разрушаются научные школы, которые зачастую являются уникальными. Прекращено создание новых объектов науки, уничтожается ценнейший научно-технический потенциал военно-промышленного комплекса.

Развитый мир давно осознал возросшее значение кадровой составляющей интеллектуального потенциала - творцов высоких технологий будущего. Парадокс, но в России самая низкая заработная плата оказалась у тех, кто во всех развитых странах составляет элиту общества: научных работников и высоковалифицированных рабочих наукоемких производств. Заработная плата ведущих ученых составляет лишь 1/10 неквалифицированного коммерческого работника. В результате уровень жизни научных работников понизился за годы "реформирования" более чем в пять раз. Цель здесь вполне очевидна: не допустить возрождения России, превратить ее в колонию "большой семерки". Этому способствует откровенный грабеж страны: распродажа ее природных богатств, а теперь и интеллектуальной элиты. Уже более 650 тыс. высококвалифицированных научных работников, или более трети, ушли из сферы науки, в том числе 20 тыс. покинули страну и работают на Западе.

"Утечка мозгов" - это не только социально-экономическая проблема, но и политическая. Дело не столько в том, что потеря одного ученого или ведущего специалиста "стоит" стране около 1 млрд. долл. Этот процесс оказывает непосредственное влияние на геополитическое положение России: ослабляются ее внешнеполитические позиции, уровень оборонной и экологической безопасности. Подсчитано, что если абсолютный отток научных кадров сохранится на уровне предыдущих лет, то к 2000 г. наука в России прекратит свое существование.

Усиливается отставание в интеллектуализации многих наукоемких ранее производств. Опыт развитых стран свидетельствует, что богатство страны определяется в первую очередь степенью использования высших достижений науки. Индустриально развитые регионы по уровню доходов на душу населения в 15-20 раз превосходят страны, придерживающиеся экстенсивных экономических доктрин. Одна из причин общесистемного кризиса в России заключалась в низкой востребованности потенциала интеллектуальной составляющей общественного воспроизводства. В конце 80-х годов в производство внедрялась лишь половина научных разработок и изобретений. К середине 90-х годов этот показатель сократился еще в два раза. Требовалась интенсификация воспроизводственного процесса этой составляющей: реформирование системы образования, научной деятельности и, конечно же, экономической системы в целом. Между тем "кардинальные реформы" пошли в обратном направлении - вместо интенсификации и прогресса этих сфер мы имеем полный развал и регресс.

За последнее время резко снизилась доля и ухудшилась структура кадров в области физико-математических, технических, биологических, экономических наук, особенно специалистов финансовой и рыночной экономики, крупных информационных систем. Происходит дискредитация науки в глазах молодежи. Молодежь стала больше тяготеть к коммерции, где от работника не требуется специальной подготовки. Это технологический провал, интеллектуальный тормоз, который не позволяет выйти из того системного кризиса, в котором находится Россия. По мнению большинства ученых, разрушение научно-технического и интеллектуального потенциала приближается к той черте, за пределами которой оно примет невосполнимый характер.

Все это обрекает страну на утрату научно-технического потенциала, что исключает возможность совершенствования научно-технической и технологической базы промышленности. В конечном счете Россия теряет перспективу создания достойного уровня жизни населения на многие годы вперед. Становится призрачной перспектива вернуть нашей стране статус Великой Державы.

Критический анализ состояния и потенциала экономики России приводит к выводу: выход из системного кризиса, ее глубокое преобразование, крупный прорыв к новым технологическим укладам возможны лишь на основе формирования и реализации альтернативной нынешнему правительственному курсу социально-экономической системы будущего с учетом использования совокупности революционных достижений науки в сочетании с постиндустриальными рганизационно-экономическими формами управления.

Особо следует подчеркнуть необходимость научного подхода. Речь идет о научном управлении обществом, чего сегодня просто нет, стратегическом научном прогнозировании и планировании общества будущего, научном подходе к развитию интеллектуального потенциала, научном ускорении научно-технического прогресса, научном формировании рыночных отношений.

Решить эту сложную проблему сможет только новое правительство народного доверия, не отягощенное псевдореформенной ношей, приведшей массы людей на порог нищеты, унижающей человеческое достоинство.

Новым правительством при определении стратегии развития и поведения России в мировом сообществе во главу угла должны быть поставлены геополитические интересы прежде всего России. Реализация этого основополагающего методологического принципа позволит определить внешнеполитический вектор России в мировой цивилизации. А не наоборот, как это осуществляется сегодня.

Государственная патриотическая власть должна осознать, что условием быстрого выхода России из политического и социально-экономического кризиса, достижение страной весомого значения в мировой цивилизации является приоритетное развитие интеллектуального потенциала, создание условий для быстрой и эффективной реализации революционных нововведений на всех уровнях воспроизводственного процесса, в структурах всех форм собственности. Об этом свидетельствует опыт Японии, Германии, Южной Кореи и др. Вложение финансовых и материальных ресурсов в развитие интеллектуального потенциала, в инновационную сферу, в отрасли высоких технологий обеспечило этим странам получение более 75% прироста валового национального продукта. Следовательно, если мы хотим возрождения России, то логика антикризисных мер должна быть принципиально иной. Приоритет в государственном финансировании должен быть отдан развитию всех составляющих интеллектуального потенциала.

Успех интеграции России в систему мирохозяйственных связей в решающей степени будет зависеть от способности правительства народного доверия обеспечить комплексное развитие составляющих интеллектуального потенциала, от умения распорядиться им в своих долговременных интересах. Сегодня же государственная экономическая практика попала в порочный круг борьбы за устранение то одного кризиса, то другого, с потерей стратегических ориентиров, и потеряла главное - собственную научно-техническую политику.

Не вызывает сомнения, что сегодня для России необходима развернутая система чрезвычайных мер по восстановлению разрушенных производительных сил, интеллектуального потенциала, по обеспечению как можно более быстрого перехода к эффективному прогрессу производственного аппарата страны. Как бы ни было сложно, но речь должна идти о срочной реализации особой научной программы технологического и экономического прорыва страны к началу XXI столетия. Эта программа должна стать важнейшей частью нового государственного механизма управления экономикой страны при общем курсе на подлинно демократическое развитие, соответствующее особой исторической миссии России и ее месту в мировой цивилизации. Программа на деле должна обеспечивать переход от разработки и реализации разрозненных ныне видов техники и технологии к созданию целостных технологических систем новых поколений.

В программе важное место следует уделить инновационному предпринимательству, особенно мелкому бизнесу, поддержке фирм, прокладывающих производственные пути массовому внедрению революционных новшеств.

В условиях острой конкурентной борьбы за мировые рынки между индустриально развитыми странами вряд ли целесообразно рассчитывать на западные инновационные инвестиции в Россию. Это подтверждает и практика. Но отвергать этот источник финансирования, думается, не стоит. Следует использовать экономически более приемлемые варианты стимулирования иностранных инвестиций в российскую экономику.

Главным ресурсным источником повышения интеллектуального потенциала, глубокого преобразования экономики и выхода из тяжелейшего кризиса являются внутренние финансовые и материальные источники. Речь идет о формировании стимулирующей среды для российских товаропроизводителей и предпринимателей, активно включившихся в научно-технологическое обновление производственного аппарата: льготном налогообложении и кредитовании, особенно венчурного типа, налоговых скидок с участников инновационного процесса, полном освобождении от платежей на определенный срок.

Оживление производства может быть осуществлено на базе использования неинфляционных источников: амортизационных накоплений, сбережений населения, банковского и коммерческого капитала. По нашим расчетам, даже в нынешних обвальных условиях экономики прежняя норма амортизационных отчислений равнозначна четверти федерального бюджета. Вот почему государственная инновационная политика должна стать составной частью системы государственного стратегического прогнозирования, среднесрочного планирования и инструментом комплексных научно-технических программ. А интенсификация - генеральным направлением в экономической стратегии и тактике, пронизывать работу государственных органов и предпринимательских структур всех форм собственности с приоритетами научно-технического развития на льготных финансовых условиях.

Должны быть изменены и ориентировки кредитных организаций. Не секрет, что доля долгосрочных кредитов сегодня составляет мизерную величину - 4-5% от общей суммы кредитных ресурсов. Банковский капитал формируется в большей мере на спекулятивной основе. Не предусматривают необходимых преференций для инвестиций в крупные инновационные программы, комплексное обновление производственного аппарата на интенсивной основе и Центральный банк России. А это достаточно крупный резерв финансовых ресурсов для целей технологического прорыва для вывода страны из кризиса.

Активизации инновационной деятельности могли бы способствовать специальные федеральные и региональные фонды, формируемые за счет целевых отчислений предприятиями, корпорациями, фирмами всех форм собственности. За счет этого источника финансировались бы на конкурсной основе наиболее важные наукоемкие региональные программы. При этом даже гарантии льготных привилегий коммерческих банков могли бы обеспечиваться госбюджетом.

Создать макроэкономические предпосылки ускорения инновационного процесса, технологического прорыва и структурной переориентации экономики в российских условиях можно, только изменив соотношение цен на базовые продукты и ресурсы, обеспечив соответствие структуры внутренних цен структуре издержек, стимулируя при этом внедрение высоких технологий, ускорение научно-технического прогресса.

В условиях недостатка финансовых и материальных ресурсов более эффективно можно было бы использовать возможности зарождающегося рынка по стимулированию инновационных проектов.

Японский технологический прорыв, обеспечение конкурентоспособности наукоемкой продукции в основном вызван крупным поворотом государства, всего общества, каждого предпринимателя к научно-техническому творчеству и рационализации с максимальным использованием последних достижений науки и ноу-хау. Здесь в отличие от США высокие темпы роста общих расходов на НИОКР покрывают частные фирмы. На их долю приходится 80% общей суммы, выделяемой промышленностью на НИОКР. Государство же создает им в этом плане необходимые привилегии. Этот финансовый источник для повышения интеллектуального потенциала России мы могли бы использовать более активно.

Для финансирования инновационного процесса в сфере мелкого бизнеса шире можно использовать венчурный капитал - средства крупных корпораций и банков, личных сбережений граждан, пенсионных и благотворительных фондов, фондов страховых компаний, заинтересованных в предпринимательской ренте. Эта форма у нас пока не используется.