Более 80% сельских хозяйств нерентабельны. За последние 10 лет фундаментальные основы сельского хозяйства существенно ослабли. В несколько раз сократилась энергообеспеченность 1 га пашни (трактора, комбайны и т.п.). Более чем в 3 раза сократилось внесение минеральных удобрений, значительно упал объем использования химических средств защиты растений. И, как следствие этого, резко снизился уровень реализации генетического потенциала сортов и гибридов сельскохозяйственных культур.

В настоящее время Россия перешагнула планку допустимой продовольственной независимости.

Наверное, последнее постановление правительства (№ 129 от 11.02.2000 г. «О неотложных мерах...») правильнее было бы озаглавить: «О чрезвычайных мерах...».

Что же происходит с нашим сельским хозяйством? Почему в течение многих десятилетий мы не можем стабилизировать эту отрасль народного хозяйства?

Причину, наверное, следует искать по афоризму Козьмы Пруткова «Зри в корень».

На протяжении последних нескольких десятилетий вопросы сельскохозяйственного производства страны были в центре внимания Правительства СССР, а потом – России. На моей памяти много попыток, направленных на улучшение положения в сельском хозяйстве.

Это и грамотные решения – научно обоснованные мероприятия (борьба с эрозией почв, посадка защитных лесных полос в южных регионах страны, строительство ирригационных сооружений), и примеры экстенсивного ведения хозяйства (подъем целинных и залежных земель в степных районах страны), разного рода сомнительные административные мероприятия, волюнтаристские решения, такие как возделывание кукурузы во всех без исключения почвенно-климатических зонах, и начало 70-х годов, когда мы ели белый хлеб с добавлением кукурузы и гороха.

Однако самое губительное для нашего сельского хозяйства – это эпоха «перестройки», пресловутый рынок, который якобы должен сам по себе отрегулировать все: и производство, и цены, и привести к полному изобилию. Если так великолепен и всемогущ этот рынок, который сам отрегулирует все отношения между производителем и потребителем и не требует государственного вмешательства, как нас уверяли «молодые реформаторы», то почему сегодня, спустя 10 лет от начала реформ, Россия никак не может «выбраться» из продовольственной зависимости от Запада? Попробуем разобраться в причинах этого положения.

Сельскохозяйственное производство в нашей стране, по разным данным, на 60—70% располагается в зонах так называемого рискованного земледелия, различных почвенно-климатических зонах, где порой резко изменяющиеся климатические условия в течение вегетационного периода не позволяют из года в год получать устойчивые урожаи сельскохозяйственных культур.

Это очень остро ставит вопрос:

Соблюдение всех этих условий – прямая необходимость для получения устойчивых урожаев сельскохозяйственных культур, как это только возможно для данной почвенно-климатической зоны.

Другой важнейший фактор сельскохозяйственного производства – это почва, – многокомпонентная живая система, которой свойственны все признаки живого. Поэтому относиться к почве шаблонно, механистически категорически недопустимо. Специфика сельского хозяйства, в отличие от всех других отраслей народного хозяйства, как раз и заключается в том, что здесь средством производства является живая система (почва, растения, животные), и объектом производства является тот же живой организм. Об этой специфике сельскохозяйственного производства должны постоянно помнить чиновники, курирующие сельское хозяйство, руководители любого ранга, от которых зависит в той или иной степени принятие решений в области сельского хозяйства. Необходимо полностью исключить волевые, волюнтаристские решения в этой области. Живое не переносит неграмотных решений. И всегда отвечает на них однозначно – недобором урожая. Самое недавнее прошлое преподало нам подобные уроки. Так, в Тульской области волевым решением губернатора, под предлогом самообеспечения области растительным маслом, заставляли производителей сеять подсолнечник. Денежных средств потрачена уйма, а результаты плачевные. Кажущаяся некоторым представителям центральной и региональной власти простота сельскохозяйственного производства нередко порождает волевые, антинаучные решения, а это должно решительно пресекаться.

Анализ современного положения сельского хозяйства все больше убеждает нас в претворении планов западных стратегов в жизнь – о полной деградации России, обречении ее на жалкое существование на грани вымирания нации. Однако еще не поздно не дать сбыться этим планам, приостановить процесс обнищания нации. Сейчас важно не упустить, может быть, последний шанс. И начать восстановление сельского хозяйства следует с разработки комплексной программы обеспечения продовольственной независимости страны.

Мы должны осознать самое главное, то, что процесс восстановления сельскохозяйственного производства не быстрый. Прежде всего, надо восстановить плодородие почвы, а этого за один год не сделаешь. На селе нужны грамотные агрономы, зоотехники, экономисты, а многие из них из села уехали. Срочно надо возродить курсы повышения квалификации для специалистов сельскохозяйственного производства в ведущих сельскохозяйственных вузах, сделать более эффективной и приближенной к практике помощь сельхозпроизводителю от научных сотрудников зональных сельхозинститутов.

Сельскохозяйственный производитель должен иметь практически полную свободу действий на своей земле. Он лучше любого представителя власти знает условия хозяйствования: что и сколько ему сеять, какую структуру посевных площадей иметь в своем хозяйстве, с какого объема производства ему начинать восстановление сельского хозяйства.

Так сложилось, что сегодня определяющей в процессе восстановления отечественного сельскохозяйственного производства является позиция государства. С одной стороны, содержание постановлений правительства по вопросам агропромышленного комплекса однозначно свидетельствует о заинтересованности власти в решении вопросов этой отрасли народного хозяйства. Однако в этих постановлениях отсутствует самое главное. Руководство страны неоднократно (и в самое последнее время также) декларировало, что «мы за развитие цивилизованных рыночных отношений с усилением государственного регулирования», и это заслуживает поддержки. Рынок, как известно, подразумевает присутствие на нем, по крайне мере, двух сторон: производителя и покупателя. Так почему же роль покупателя сельскохозяйственной продукции государство без боя отдало коррупционерам, тем, кого раньше именовали спекулянтами? Последние и их коррумпированные покровители заставляют обнищавшее население платить за продукты запредельные цены.

Существующее положение надо решительно менять. На рынке сельскохозяйственной продукции должны присутствовать: с одной стороны – производитель сельхозпродукции (колхоз, совхоз, ООО, ЗАО, фермер и т.п.), а с другой – покупатель-государство. В лице своей исполнительной власти оно заключает с производителем договор о покупке продукции сельского хозяйства по ценам, обеспечивающим рентабельность производства данного продукта. Ключевой момент здесь – цены, которые обеспечивают производителю погашение всех затрат на производство продукции и создание прибыли, о которой он предварительно договорился с покупателем. При такой схеме государство сосредоточивает в своих руках весь объем произведенной сельхозпродукции, а в дальнейшем – после переработки продукции – и продовольствия.

И это логично, потому что именно государство ответственно за обеспечение продовольствием всех граждан, армии, за создание стратегических запасов и обеспечение продовольственной независимости страны, а стало быть, и здоровья нации. Это прерогатива государства – и поэтому реализовать ее оно может, только сосредоточив в своих руках продовольственные запасы страны. Для этого в период формирования бюджета страны на следующий год Минсельхозпрод РФ от имени государства заключает с сельхозпроизводителями договора об ассортименте и ценах на создаваемую сельхозпродукцию для того, чтобы сохранить рынок производителей сельхозпродукции с единственным заказчиком и переработчиком продовольственной продукции в лице государства.

Комплексный подход в решении проблем сельскохозяйственного производства – назревшая необходимость. Ведущую роль в этом должно играть государственное регулирование макроэкономических факторов, прежде всего – закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию.

Продукция сельского хозяйства и продукты ее переработки должны поступать в торговую сеть по сниженным ценам (на 20—30%). Это и будет дотацией государства сельскому хозяйству, позволяющей стабилизировать цены на продовольствие. Только в этом случае увеличение пенсий и зарплат в бюджетной сфере реально приведет к повышению материального благосостояния людей.

При такой схеме взаимоотношений производителей сельхозпродукции и покупателя – государства, будет дотироваться уже созданный конечный продукт, а не процесс его производства, как в настоящее время. Следует раз и навсегда понять, что сельскохозяйственное производство у нас в России, как и в большинстве стран, – отрасль дотационная и иной быть не может. Дотируя созданный продукт, создавая прибыль сельскохозяйственному производителю, государство стимулирует тем самым его производство, создает условия для расширенного воспроизводства. Только дотирование готовой продукции создаст необходимые экономические условия к подъему сельского хозяйства. Мобилизуя все еще сохранившиеся, хотя и немногие резервы, мы повысим ответственность и заинтересованность производителя. Это неизбежно обеспечит и приток кадров в деревню, и подъем сельского хозяйства.

Что же мешает правительству страны четко и однозначно заявить на этом рынке, что оно – государство – является единственным покупателем всей сельхозпродукции, по крайней мере на период восстановления сельскохозяйственного производства?

Государство уже созрело до регулирования цен на лекарства. Необходимость государственного регулирования цен на продовольствие — такая же насущная, острая необходимость, так как это связано напрямую со здоровьем и существованием нации. Если государство ставит своей целью подъем сельскохозяйственного производства, то оно должно оставить одну-единственную льготу: высокие закупочные цены на сельхозпродукцию, обеспечивающую рентабельность производства. Это и будет главная и определяющая льгота государства сельскому хозяйству.

Поставляя в торговлю продукцию по ценам ниже закупочных, государство должно жестко контролировать торгующие организации за соблюдением его ценовой политики. Тем самым будет исключено непроизводительное, спекулятивное предпринимательство и ликвидируется экономическим путем вся криминальная торговля овощами в течение всего года на рынках крупных городов России. У криминалитета, сросшегося с государственной властью, не останется в этой области экономического базиса. Очень скоро эта криминальная ситуация отомрет сама по себе, но при условии жесткой политической воли власти и контроля за исполнением принятых решений по всей ее вертикали. Другого экономического рычага наведения порядка в торговле сельскохозяйственной продукцией нет.

Стабилизация цен на продовольственные товары достаточно быстро позволит привести в соответствие стоимость прожиточной продовольственной корзины с размером пенсии, минимальной зарплаты, стипендии студентам, пособия для детей и прочих социальных выплат.

Важный момент, связанный с достаточностью продуктов питания и их ценой на рынке, обусловлен и стоимостью переработки сельхозпродукции. На переработку государство, как единственный собственник сельхозсырья, должно поставлять сельхозпродукцию как давальческое сырье, что позволит удешевить переработку, так как заводы не будут «накручивать цены». Это даст возможность следить за поступлением готовой продукции в торговую сеть и за реализационной ценой продукта. Государство должно проводить грамотную ценовую политику, регулируя реализационные цены на свою продукцию, по возможности их снижать и стабилизировать, чтобы предотвратить возможное криминальное развитие торговли (по крайней мере на период восстановления отрасли сельского хозяйства в стране).

Лоббирование вопросов аграрного производства, сферы переработки сельхозпродукции, реализационных цен на разных уровнях власти и коррупция не позволяют по существу цивилизованным образом навести здесь должный порядок. Об этом можно только сожалеть, но решать этот вопрос власть обязана, если она хочет иметь продовольственно-независимую страну, сытую армию, здоровую и трудоспособную нацию.

Немаловажно отметить здесь и моральный фактор. Труженик села видит ту армию спекулянтов, которые при попустительстве государства «делают деньги», перепродавая созданную им продукцию, не неся при этом практически никаких затрат. Крестьянин, наконец, увидит, что его труд востребован и оценен обществом. Это еще один довод в пользу того, что государственное регулирование цен на продукты питания и сельхозпродукцию – одно из непременных условий восстановления и дальнейшего развития сельскохозяйственной отрасли.

Важным звеном программы возрождения сельскохозяйственного производства является целевое льготное кредитование производителя начиная в первую очередь с тех хозяйств, которые еще держатся на плаву. Поддержка таких хозяйств сразу даст эффект. Постепенно объемы кредитования должны увеличиваться, привлекая новых производителей.

Государство должно решительно отказаться от дотации промышленным отраслям, обслуживающим сельское хозяйство (например, 30—40% дотации предприятиям, выпускающим удобрения и пестициды). Эти средства целесообразно направлять на закупку созданной сельскохозяйственной продукции. Материально окрепший сельский производитель сам востребует продукцию отраслей сельскохозяйственного машиностроения, химической промышленности, строительной индустрии и т.д., стимулируя их развитие.

Для удовлетворения потребностей сельского хозяйства от государства потребуется и проведение некоторых мероприятий организационного характера, направленных на обеспечение регионов страны: