Миронов Олег Орестович окончил Саратовский юридический институт им. Д.И.Курского, доктор юридических наук, профессор; действительный член Академии социальных наук.

В 1965—1982 и в 1991—1993 гг. работал ассистентом, преподавателем, доцентом, исполняющим обязанности заведующего кафедрой, профессором кафедры конституционного права в Саратовском юридическом институте.

В 1982—1991 гг. Миронов О.О. — доцент, профессор, декан, заведующий кафедрой, проректор по научной работе Поволжского социально-политического института.

Мироновым Олегом Орестовичем опубликовано свыше 170 научных работ (монографии, статьи, главы в учебниках) по проблемам конституционного права, теории государства и права, политологии, среди них — монография «Механизм действия Советской Конституции», «Право на защиту», «Гражданин России. Историко-правовой очерк». Женат, имеет сына.
 

• Можно было бы начать с такого вопроса: «Как бы Вы могли оценить в целом обстановку в стране с соблюдением прав человека?»

• Как, на Ваш взгляд, изменилось что-то в области соблюдения прав человека в России с тех пор, как Вы стали Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации?

У нас самым надежным гарантом прав и свобод человека является судебная система. В этой связи нам нужно преодолеть стереотип, который сложился за прошлые годы, когда при слове суд у человека возникали ассоциации с тюрьмой, со штрафом. Нужно воспитать у граждан такое мироощущение или такой уровень правосознания, чтобы они прекрасно понимали, что суд — это защитник прав и интересов человека, хотя он и карает, когда речь идет об уголовных преступлениях или иных преступлениях, когда выносятся решения с жесткими санкциями имущественного характера и т.д. Это зависит и от судов. Но смысл и назначение суда — в первую очередь разрешать споры, конфликты, законы в нормальной обстановке.

У нас есть также система прокуратуры. Она не вписывается в европейские понятия о прокуратуре. Но пока у нас есть прокуратура с общим надзором, она также защищает права и интересы граждан.

Кроме того, органы внутренних дел, милиция, МВД. К сожалению, с их стороны бывают нарушения прав и свобод граждан. Но смысл и назначение милиции в том, чтобы обеспечивать, гарантировать права.
Поэтому учреждение должности Уполномоченного имеет, безусловно, смысл. Это показатель демократизма общества, выполнение европей-ских конвенций, коль скоро мы вступили в Совет Европы, и должность Уполномоченного должна как-то консолидировать все силы: и государственные структуры, и негосударственные правозащитные организации вокруг идеи защиты и соблюдения прав человека. Я думаю, что со временем сложатся взаимоотношения института Уполномоченного с другими структурами.
Я думаю, что по мере преодоления в стране экономических сложностей, вхождения в Европейское сообщество и выполнение Европейской конвенции по правам человека можно будет через какое-то время сказать, что «да» эти институты знакомят людей с пониманием ценности прав человека, с методами, способами отстаивания своих прав.

Меня иногда поражает беспомощность людей. Человек, сидя в следственном изоляторе, пишет в газету, что его неправильно посадили. А ему нужно обратиться либо в суд, который решает вопрос о мере пресечения, либо к прокурору, который продлевает срок содержания под стражей. Поэтому нужна и просветительская работа. К сожалению, проблема прав личности как-то затушевывалась. Мы больше говорили о коллективных правах, хотя и эти права очень важны, ибо они есть, они существуют, но личность с ее правами должна быть на первом месте. Поэтому я сторонник, чтобы во всех учебных заведениях страны был введен специальный курс «права человека», а в юридических институтах были бы специальные кафедры, которые бы назывались «права человека».

• Олег Орестович, как вообще отнеслись так называемые правозащитники к Вашему назначению на этот пост и не мешают ли они Вам, откровенно говоря, в Вашей работе?

Закон говорит о том, что Уполномоченный не может быть членом политической партии, и я вышел из партии.

Закон говорит, что я не могу быть депутатом. Я в день назначения написал заявление на имя председателя Государственной Думы о сложении депутатских полномочий.

Я действую в строгом соответствии с законом, не занимаюсь политической деятельностью, не выступаю с политическими заявлениями. У меня сложились хорошие, как мне кажется, отношения с такими известными правозащитниками, как депутаты Борщев и Рыбаков. Есть известные правозащитники Алексеева, Бабушкин, Графова и другие, и я стараюсь налаживать с ними нормальные деловые отношения. Иногда мне хочется просто сказать — уважаемые коллеги, я стал Уполномоченным, не в последнюю очередь и в связи с определенным раскладом сил в Государственной Думе, ну что же тут поделаешь. Если все будет идти нормально, то по закону я занимаю эту должность до 2003 г., поэтому давайте сотрудничать. Придет в 2003 г. другой Уполномоченный, ему, видимо, будет несколько легче, так как будут отлажены определенные связи. Без мощного правозащитного движения в России один Уполномоченный сделать, естественно, ничего не может. Поэтому я обращаюсь ко всем, если есть какие-то неясности, недоразумения, мы можем всегда встретиться и найти точки соприкосновения.

• Прошлый год прошел в России официально под лозунгом «защиты прав человека». Что бы Вы могли назвать из конкретных мероприятий, акций, которые были проведены или осуществлены на территории России в этой области?

• При Президенте РФ существует Комиссия по правам человека. В чем различие между вашими службами и не совпадают ли ваши обязанности?

Что же касается Уполномоченного по правам человека, то это должность конституционная. В Конституции сказано, что Уполномоченного назначает Государственная Дума и об Уполномоченном принят Федеральный конституционный закон. Смысл назначения Уполномоченного состоит в том, чтобы выступить в качестве дополнительного средства, наряду с существующими, в защиту прав и интересов граждан. Поэтому Уполномоченный и его рабочий аппарат — это государственный орган. Мы формируем государственную структуру, а это большая ответственность и большие сложности. Поэтому мы никаким образом не дублируем друг друга. Я с большим уважением отношусь к членам Комиссии, к председателю Комиссии. Мы с ним коллеги. Он доктор юридических наук, профессор, известный человек, работал в ООН. Я думаю, что все должны понимать, что уровень наших структур различен. Мы как институт Уполномоченного созданы для того, чтобы развивать и конкретизировать полномочия Президента, коль скоро он является гарантом прав и свобод человека. И у нас сложились нормальные деловые отношения.

• Как складываются Ваши отношения с уполномоченными, избранными в некоторых регионах нашей страны?

Закон о федеральном Уполномоченном говорит о том, что в субъектах Федерации может учреждаться аналогичная должность в соответствии с Конституцией, Уставом либо Законом самого субъекта Федерации. Вот в пяти субъектах уже есть уполномоченные, а в целом ряде субъектов готовятся законы об уполномоченных, но это исключительная компетенция самого субъекта Федерации. Я в эту деятельность не вмешиваюсь. Это было бы неделикатно с моей стороны и незаконно. Я могу высказать лишь одобрительное отношение к формированию таких структур. По закону у нас нет взаимоотношений подчиненности. Поэтому если даже уполномоченные будут назначены во всех субъектах Российской Федерации, то все равно мы, к сожалению, не будем составлять единую структуру. И моя задача, так же как и с неправительственными правозащитными организациями, устанавливать с ними нормальные, деловые отношения. Я не могу им давать указания: ведь права граждан нарушаются на территории конкретного субъекта, у нас же нет, как в США, территорий, которые не входят в состав ни одного штата. У нас, где бы мы ни находились, мы находимся и на территории Российской Федерации, и на территории конкретного субъекта РФ. Поэтому нам необходимо только нормальное, деловое сотрудничество, и мне кажется, оно у нас установилось.

• Как Вы лично относитесь к вопросу о принятии Закона об альтернативной гражданской службе?

У нас есть люди, которые по религиозным убеждениям не могут держать оружие в руках. А так как в стране провозглашена и осуществляется свобода совести, то должна быть и альтернативная гражданская служба. Но она должна быть именно службой, а не попыткой уйти от военной службы. Человек должен служить, но только в гражданских структурах.

• Входит ли в Ваши обязанности защита прав русскоязычного населения в странах СНГ, Балтии и если входит, то что делается в этом направлении?

Правда, был один случай в одной из прибалтийских республик: я получил коллективную жалобу о том, что школа для, как теперь говорят, русскоязычного населения находится в тяжелом аварийном состоянии и детей, которые бы хотели учиться на русском языке, просто невозможно учить. Я даже не стал выяснять, это граждане РФ или нет, а просто обратился к послу этой республики в России. Был получен ответ, что орган местного самоуправления, где находится эта школа, выделил  необходимые средства для ремонта и дети получили реальную возможность учиться.

Ко мне обращались также граждане РФ из Приднестровья. Там ситуация сложная. Юридически Приднестровье является частью республики Молдова, но там сформированы свои структуры, и идут переговоры об определении их статуса. Ко мне обратились граждане Российской Федерации, которые живут там, с просьбой поставить вопрос об открытии консульского пункта (Генеральное консульство России находится в Кишиневе). Я обратился к министру иностранных дел с просьбой, чтобы там был открыт хотя бы консульский пункт, чтобы их права как российских граждан защищал российский консул не только в Кишиневе. Результатов пока нет, но, я думаю, они должны быть.

• Какие меры предпринимаются с Вашей стороны по освобождению из Чечни наших военнопленных и заложников?

Выходцам же из Чеченской республики, которые получили статус вынужденного переселенца, мы стараемся помогать. Сейчас есть сложная проблема вынужденных переселенцев из Осетии в Ингушетию. Иногда говорят, что я в эти процессы не вмешиваюсь. Однако для читателей могу сказать, что у меня была встреча и с Президентом Ингушетии Р.Аушевым, и с Президентом Республики Северной Осетии — Алании А.Дзасоховым. Я сказал, что я не сделаю ни одного жеста, не произнесу ни одного слова по этой проблеме, не проконсультировавшись с ними, потому что можно только ухудшить ситуацию, если пытаться вторгаться со своими рецептами. Но я надеюсь, что два мудрых народа — осетины и ингуши, два мудрых политика — Р.Аушев и А.Дзасохов — с помощью федеральных властей найдут выход из этой ситуации.

Там уже наметились положительные результаты. Но есть, конечно, и недовольство. Все проблемы, естественно, не решены. Я надеюсь, что по приглашению лидеров этих республик буду участвовать в этом процессе. Я буду вести работу с учетом сложности и деликатности национальных отношений.

• Такой несколько, может быть, неожиданный вопрос. После победы советской власти в России была примерно схожая ситуация. В связи с тяжелым экономическим положением, кризисом было большое количество беспризорных, бомжей, нищих. Но потом эти явления были как бы искоренены, или ликвидированы. И последние 60—65 лет таких явлений в Советском Союзе, в России не было. Сегодня опять ситуация практически такая же, т.е. годы разрухи повторяются. Как Вы считаете, это тоже Ваша задача — борьба с такими в общем-то позорными явлениями для любого государства, которое хочет считаться цивилизованным?

Вы верно сказали, что она вызвана экономическим кризисом в стране. В первые годы после Октября 1917 г., как известно, была создана Чрезвычайная комиссия по борьбе с беспризорностью. И вот тогда появились трудовые колонии. Мы знаем, что из беспризорников, которые прошли обучение в этих колониях, выросли выдающиеся люди — ученые, актеры. Я не думаю, что нам придется возрождать такие колонии. Но то что эта проблема существует, это бесспорно и этой проблемой должны заниматься. Но решать ее нужно и на уровне экономическом, и на уровне законодательном. В Государственной Думе есть специальный Комитет по этим вопросам. Но это проблема опасная. Молодежь — это будущее России. И если будущее России — это беспризорники, которые не имеют куска хлеба, которые не получают образование, то это очень тревожно.

• В продолжение предыдущего вопроса хотелось бы остановиться на правонарушениях со стороны подростков, малолетних преступников. Читатели считают, что это можно решить не только репрессивными мерами, но и какими-то другими.

Вот пример. Мальчишка украл велосипед, который стоит пятьсот руб. Его продержали несколько месяцев в следственном изоляторе, потом дали год лишения свободы. А месяц содержания в колонии общего режима обходится в те же самые 500 руб. Не слишком ли это накладно для государства в материальном плане, и не слишком ли это опасно для того мальчика, который год пробудет в колонии? Не скажется ли это отрицательно на его последующей жизни? Вряд ли это будет иметь положительный эффект. Поэтому я против жестких репрессивных мер, особенно в отношении несовершеннолетних.

• В прессе прошло сообщение, что С.Станкевича польская сторона отказалась выдать для дачи показаний российским органам по ходатайству Вашего польского коллеги. Как Вы к этому относитесь?

• В связи с наступлением предвыборного сезона в России многие люди с сомнительной биографией пытаются пройти в парламент и другие органы власти и «прикрыться» депутатской неприкосновенностью. Как Вы считаете, можно ли поставить какой-то заслон на пути таких нечистоплотных людей, с тем чтобы с их стороны не возникали претензии о нарушении прав человека?

Второе — должна быть гласность. Тут возникают сложные правовые вопросы. Ведь человек мог быть судим когда-то, а судимость снята или погашена. И он считается несудимым. Но я думаю, что даже в этом случае эти факты в биографии надо отмечать, и избиратели должны знать, за кого они голосуют. А так, понимаете, в Конституции сказано, что у нас не избирают и не могут быть избранными только душевнобольные, если на этот счет есть решение суда, и лица, отбывающие уголовное наказание. А если он в качестве обвиняемого находится в следственном изоляторе, а суд еще не сказал, что он преступник, то он может баллотироваться на выборах и избираться. А когда он становится кандидатом, то на него уже распространяется иммунитет. А когда он становится депутатом — депутатская неприкосновенность. Но депутатская неприкосновенность служит вовсе не для того, чтобы защищать преступника, а для того, чтобы нормально работающий депутат был гарантирован от произвольного задержания, ареста, привлечения к ответственности. А у нас какая-то трансформация в сознании произошла, что если ты хочешь укрыться от правосудия, то быстро, немедленно участвуй в выборах, получай депутатский мандат и все спишется. Это абсолютно неверная позиция.

• По результатам социологических опросов примерно 70% населения России против отмены смертной казни. Вы же, как известно, выступаете за ее отмену. Не кажется ли Вам, что Вы своей позицией противостоите большинству в угоду меньшинству?

Сейчас мы могли бы безболезненно исключить из трех составов преступления смертную казнь, и может быть каким-то образом Европа могла бы подождать, пока не изменится и психология людей, их восприятие. Два состава — это убийство и геноцид. Это очень сложные вещи. И нужно готовить общественное мнение к тому, что уголовное наказание и так очень тяжелое: пожизненное заключение, двадцать лет лишения свободы, а по совокупности приговора может быть до 30 лет лишения свободы. И люди в общем-то должны понимать, что важна не столько жесткость наказания, сколько его неотвратимость. Разве 10, 15, 20 лет провести в местах лишения свободы — это подарок судьбы?

Я был депутатом, и многие избиратели говорили, что при таком вале преступности, количестве убийств убийца не должен находиться на свободе. Еще неизвестно, как проголосуют депутаты за мое предложение. Ведь они будут выражать мнение своих избирателей. И поскольку депутаты голосовали за вступление России в Совет Европы и за ратификацию Европейской конвенции, значит нужно быть последовательными. Может быть для этого потребуется какое-то время. А сейчас смертные приговоры вообще не будут выноситься, поскольку состоялось решение Конституционного Суда.

В Конституции сказано, по каким делам обвиняемый может требовать суда присяжных, а у нас суды присяжных есть только в 9 субъектах РФ. Поэтому тот, кто привлекается к уголовной ответственности за преступления, предусматривающие смертную казнь, может потребовать в соответствии с Конституцией суда присяжных. Поэтому Конституционный Суд вынес решение, что до тех пор, пока не будет на территории России судов присяжных, смертные приговоры выноситься не должны. Таким образом, парламент обязан  принять закон о судах присяжных, а задача всех иных структур создать такие суды в субъектах Федерации. Так что пока у нас смертных приговоров не будет.

• Но почему мы все время должны следовать чьим-то взглядам, мнениям, в частности Запада. Я понимаю желание наших парламентариев и населения вступить в Европейское сообщество. Но тем не менее, отменяя смертную казнь, мы практически потворствуем особо опасным преступникам, лишая их страха перед самым суровым наказанием?

Что же касается копирования или выполнения всех рекомендаций того же Совета Европы, то я был в Страсбурге, встречался с Генеральным секретарем Совета Европы и другими должностными лицами, а также бывшим председателем Европейского Суда по правам человека. Я задал вопрос: почему вы хотите, чтобы все страны Европы были как одинаково постриженный газон футбольного поля? Это же немыслимо. Ведь у каждой страны есть свои традиции, есть свои представления, есть определенный психологический склад. Представляете, каким станет мир безликим, если мы будем все абсолютно одинаковыми.

Они с этим согласились. Я считаю, что мы, конечно, должны стремиться к каким-то стандартам, но делать всех одинаковыми, подстричь, так сказать, под одну гребенку — это просто немыслимо.

Когда речь шла, предположим, об общем надзоре прокуратуры, то надо вспомнить, а как она, прокуратура, учреждалась исторически. Петр I, который учредил прокуратуру, сказал, что прокурор — это око государево. Поэтому она и осуществляет общий надзор, как бы наблюдая за законностью в стране. Это — наши традиции, плохие они или не плохие, но прокуратура отметила 277 лет. Когда я начал работать следователем в милиции в 1964 г., тогда велась дискуссия о создании единого следственного аппарата, и до сих пор она продолжается. Да, неплохо было бы, чтобы был единый следственный аппарат, а прокуратура бы наблюдала за соблюдением законности в процессе расследования. А сейчас прокурор надзирает за расследованием в своей собственной прокуратуре и он же дает санкцию на арест. По Конституции санкцию на арест должен давать суд. Поэтому, бесспорно, проблемы есть.

Когда мне говорят: вот институт Уполномоченного в России никогда не существовал, но есть западный опыт. Да, опыт есть, но мы не можем механически перенести этот опыт на нашу российскую действительность. Во-первых, законы разные, компетенция разная у уполномоченных. Во-вторых, страна наша несколько отличается от той же Швеции, где в этом году исполняется 190 лет институту уполномоченного.

Надо изучать опыт, аккумулировать все лучшее. Я это делаю как научный работник. Меня упрекают, что я не веду личного приема граждан. Но ведь и в других странах уполномоченные также не ведут личного приема. Что такое личный прием? Ведь мне нужен не рассказ гражданина о том, что его права нарушены. Он должен написать заявление и предоставить копии документов о том, что он уже обращался в инстанции, и те решения, которые принял либо суд, либо какой-то вышестоящий орган, не удовлетворяют его. Тогда мы можем рассматривать его заявление. Мы не должны действовать по указке кого бы то ни было, мы — суверенная страна. Мы не должны повторять то, что есть в других странах. А знать, изучать опыт, относиться к другим странам с уважением.

• Вы уже затронули проблему наказания преступников. Сам принцип неотвратимости наказания является явно слабым психологическим барьером для правонарушителей. На Ваш взгляд, не стоило бы подкрепить его страхом перед суровостью возмездия, усилив меры уголовной ответственности за тяжкие преступления, такие как убиийства, похищения людей, изнасилования и ряд других?

• Наверное, у нас есть и суровые наказания за ряд преступлений, но тем не менее общая тенденция в законодательстве преследует общую гуманизацию, либерализацию Уголовного кодекса. Между тем уровень преступности растет. Может быть, даже за не очень большие преступления, которых сегодня очень много, надо ужесточать меры. Ну например, в Узбекистане по поводу угонов автомобилей были введены чрезвычайно суровые меры наказания. Результат — сразу становится невыгодным экономически и социально угонять автомобили. Рост этого вида преступности там уменьшился.

А гуманизация общества — это нормальная тенденция. Если проследить историю нашей страны, то все эти пытки, заплечных дел мастера, казни, то это было во всей Европе — эпоха инквизиции и т.д. Да ведь действовал принцип «око за око, зуб за зуб». Это было в законодательстве всех стран. Но мы же идем постепенно к гуманизации общества. Это нормальный процесс развития человечества. Не ожесточать общество, а делать его более добрым. Что касается преступников, то есть специальные науки, криминология, которая изучает причины преступности, изучается психология преступника. Порой преступником человек становится в силу жизненных обстоятельств, в силу каких-то изменений психики. Иногда смотришь, боже мой, незначительное преступление. Первый раз попал человек как будто и не за что в тюрьму. Можно было и не отправлять до суда, а потом вся жизнь сломалась, потом пошли преступление за преступлением. Поэтому я не собираюсь изрекать какие-то истины в последней инстанции — просто-напросто не знаю. Но вы задаете такие интересные вопросы, что они побуждают к размышлениям. И на этот счет нужно проводить дискуссии или обсуждения и приучать общество к тому, что оно должно быть добрым.

• Как осуществляется финансирование Вашей службы, Вашего аппарата и перед кем Вы непосредственно ответственны?

По закону в своей должности я ни перед кем не подотчетен и не подконтролен, а что касается финансовых дел, то тут сказано, финансовая отчетность предоставляется уполномоченным в порядке, установленном законодательством РФ.

• Большой у Вас штат?

• Не парадоксально ли сегодня говорить вообще о каком-либо соблюдении прав человека в России, когда постоянно растет безработица, усиливается криминал, систематически задерживается выплата зарплаты, прежде всего в бюджетных организациях, не говоря уже о том, что те зарплаты и пенсии, которые выплачиваются с опозданием, они просто не могут обеспечить даже минимально достойного уровня существования человека. О каком тогда соблюдении прав человека может идти речь?

• Олег Орестович, может быть, расскажете в нескольких словах о Вашей семье, увлечениях, научных направлениях деятельности.

Мои увлечения: я когда-то был большим любителем горного спорта — горного туризма. Я мастер спорта по горному туризму и на территории Советского Союза был везде, где есть снежные вершины: Камчатка, Якутия, Тянь-Шань, Памиро-Алай, Алтай, Саяны, Забайкалье, Кавказ и т.д. Ходил в туристические походы 36 лет.
В юношеские годы я был большим театралом. В студенческие и аспирантские годы просмотрел в Драматическом театре и Театре юного зрителя почти весь репертуар, в Саратовском театре оперы и балета прослушал и просмотрел весь репертуар.

Я увлекался искусством, перечитал Всемирную историю искусств, собирал альбомы репродукций, ходил на выставки. Практически в каждом городе, где я бывал, я обязательно ходил в музеи, особенно в художественные. Я много потерял, став депутатом и Уполномоченным. У меня уже нет времени ни на что. На мне груз ответственности. Я искренне, как бы меня ни критиковали, хочу сделать доброе дело. Я буду действовать в этом направлении, и это бесспорно. Все, кто желает, чтобы институт Уполномоченного в России утвердился, — пожалуйста, помогите.