•  наметившийся в переломном 1991 г. спад производства неуклонно наращивает свои темпы, невзирая на предпринимаемые правительством отчаянные, но мало результативные шаги; 
•  из года в год увеличивается дефицит государственного бюджета и задолженность перед предприятиями страны, многие из которых уже давно фактически стали банкротами; 
•  по-прежнему остро стоит проблема низкой собираемости налогов и неисполне ния бюджета; 
•  социальная обстановка в России также оставляет желать лучшего — идет к своему апогею процесс обнищания населения, подчеркнутый в свою очередь колоссальным расслоением общества. 

В настоящее время декларируется, что национальные интересы направлены на глубокую структурную перестройку промышленности, предусматривающую конверсию оборонных предприятий, на создание института частной собственности на землю в целях реорганизации сельского хозяйства, а также на реформирование армии, науки и образования. Расходы, связанные с реализацией этих капиталоемких программ в сжатые сроки, превышают внутренние ресурсы страны, что вынуждает Россию обращаться к внешним источникам заимствования, среди которых в последнее время видное место занимают Международный валютный фонд (МВФ) и Международный банк реконструкции и развития (МБРР), являющийся ведущей организацией группы Всемирного банка (ВБ). 
 

НА СОСТОЯВШЕЙСЯ в 1944 г. Конференции ООН по валютно-финансовым вопросам в Бреттон-Вудсе (США) было принято решение о создании МВФ и МБРР с целью восстановления мировой экономики после войны.  

МВФ и МБРР взаимно дополняют друг друга, при этом первый призван способствовать стабильности международной валютной системы, а второй, в свою очередь, занимается конкретными инвестиционными программами, содействующими экономическому развитию стран-членов. Основным юридическим документом, регламентирующим их деятельность, являются Статьи соглашения, заменяющие им устав.  

Эти организации устроены по образцу акционерного предприятия, поэтому возможность каждого участника оказывать воздействие на его деятельность определяет ся долей в капитале либо количеством принадлежащих ему акций. По состоянию на начало 1997 г. число стран-членов достигло 180. Членами ВБ могут быть только страны, вступившие в МВФ. Это требование объясняется тем, что страны — члены банка обязаны проводить свою валютно-финансовую политику в соответствии с положения ми Устава МВФ.  

Способы формирования основного капитала в МВФ и МБРР для осуществления своей деятельности несколько отличаются друг от друга.  

ОСНОВНОЙ КАПИТАЛ ФОНДА формируется за счет взносов стран-членов, причем их размер устанавливает ся в зависимости от экономического и финансового потенциала государства. Наибольшим количеством голосов на данный момент обладают: США (17,7%), Япония (5,5%), Германия (5,5%), Франция (4,9%), Англия (4,9%). России сейчас принадлежит 2,99%. К тому же с 1969 г. МВФ выпускает в обращение новое кредитное средство — так называемое «специальное право заимствования» валюты. Эти средства также распределяются между членами Фонда пропорционально их квоте и предназначаются для использования во внутренних расчетах. Так, если у Фонда возникает некая долгосрочная потребность в резервах, он может повысить уровень своих активов через очередное распределение СДР, как это уже было в 1981 г.  

Что же касается МБРР, ТО ОН НЕ ОСТАНАВЛИВАЕТ СЯ НА ИСПОЛЬЗОВАНИИ ТОЛЬКО АКЦИОНЕРНОГО КАПИТАЛА, НЕРАСПРЕДЕЛЕННОЙ ПРИБЫЛИ И ВЗНОСОВ БОГАТЫХ ЧЛЕНОВ ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ СВОИХ СРЕДСТВ. Основным источником пополнения ресурсов банка по-прежнему остается продажа различных долговых обязательств на мировых финансовых рынках. Следует подчеркнуть тот немаловажный факт, что благодаря своей рациональной политике (согласно уставу банк имеет право предоставлять займы только для продуктивных капиталовложений, причем с учетом вероятности их погашений) и структуре внутренней организации (все страны-участники выступают своего рода гарантом операций Банка) его ценные бумаги заслужили себе репутацию одних из самых надежных в мире. Так они охотно приобрета ются пенсионными фондами и страховыми компаниями, коммерческими банками и частными лицами. Следует заметить, что банк из года в год получает прибыль, хотя это вовсе не является целью его деятельности. Прибыль направляется на совершенствование работы банка и на помощь беднейшим странам мира посредством беспроцен тных займов. Дивиденды на акции не выплачиваются.  
 

ИНТЕГРАЦИЯ России в мировую экономику подразумевает под собой постепенное присоединение страны к международным финансовым институтам. Это становится тем более очевидным при условии возросшей взаимозависимос ти стран мира: далее невозможно уже развиваться обособленно от всего цивилизованного общества, как это было в период «холодной войны». Так, СССР в 1985 г. начинает делать первые шаги, направленные на вступление в МВФ и МБРР. Однако все реальные препятствия и трудности, возникшие на этом пути, были преодолены уже после распада СССР и 1 июня 1992 г., подписав Статьи соглашения фонда, Россия официально стала участницей МВФ. 

МВФ И РОССИЯ. Вступление в МВФ предоставило России возможности получения значительных сумм в конвертируемой валюте в качестве ссуд. Однако, как известно, кредит дается на условиях целевого использования, срочности, платности и возвратности. Так если для коммерческих банков три последние условия являются первостепенными и наиболее важными, то МВФ придает огромное значение целенаправленности выданных кредитов. Вот почему предоставление ссуд неразрывно связывает ся, если не сказать зависит, от выполнения определенных политико-экономических требований, которые содержатся в разрабатываемых программах экономической стабилизации. Во многих случаях страны вынуждены платить за кредиты МВФ высокую социальную цену. В качестве подтверждения этого могут служить главные положения Меморандума об экономической политике, осуществление которого было необходимо для принятия России в МВФ и получения первого кредита. В нем можно выделить следующие основные пункты: 
 

•  сокращение бюджетного дефицита для стабилизации экономики. Как правило, любое сокращение дефицита бюджета происходит за счет урезания расходов на социальные нужды; 
•  прекращение кредитования неперспектив ных предприятий. Но в связи с тем, что количество подобных предприятий довольно значительно, то реализация этого положения может вызвать глубочайший кризис из-за всплеска безработицы; 
•  сокращение темпов инфляции. Для этого нужно остановить «печатный станок», т.е. прекратить эмиссию денег в обращение, что при наличии опять-таки бюджетного дефицита скажется на социально незащищенных слоях населения; 
•  реорганизация сельскохозяйственного и энергетического секторов экономики с целью увеличения денежных валютных поступлений. Воплощение в жизнь данного пункта неминуемо натолкнется как на недостаточность финансирования подобного преобразования, так и на отсутствие устоявшейся нормативной базы. 

Следует обратить внимание на тот факт, что согласование с фондом условий кредита с учетом выводов экспертов относительно экономико-политической ситуации в стране является своего рода гарантией кредитоспособнос ти и платежеспособности страны-заемщика, выданной МВФ. Это открывает доступ к другим межгосударственным кредитам и частным инвестициям, а также благоприятно способствует ведению переговоров с кредиторами по поводу реструктуризации внешней задолженности. Именно благодаря участию МВФ Россия смогла добиться в 1995—1996 гг. принципиальных решений о реструктурировании российских долгов Парижскому и Лондонскому клубам. 

Однако МВФ не является и безоговорочным сторонником Москвы. МВФ в своей деятельно сти выступает на стороне крупных индустриаль ных стран, выражая их интересы. Поэтому, как показывает уже 5-летняя практика взаимного сотрудничества, России для получения очередных траншей кредитов будет достаточно нормального отношения с ведущими акционерами МВФ и благосклонной позиции Мишеля Камдессю (директор-распорядитель МВФ). 

Взаимоотношения между Россией и МВФ по поводу предоставления кредитов не отличались особой постоянностью и равномерностью. 

Так, после получения первого кредита «stand-by» в размере 1,04 млрд. долл. (5 августа 1992 г.), при использовании которого фонд требует от страны-заемщика выполнения сравнительно мягких условий, затем последовал годичный перерыв в кредитовании, обусловленный невыполнением договоренностей со стороны заемщика. Действительно, в декабре 1992 г. эмиссия Центрального Банка составила 1,3 трлн. руб., что превысило сумму за предшествующие одиннадцать месяцев. Инфляция достигла 10% в неделю, что при учетной ставке в 80% в год послужило толчком к переводу рублей в иностранную валюту, в основном в доллары. Планировавшийся дефицит бюджета в 5% ВНП также не был выполнен: уже в январе 1993 г. уровень дефицита равнялся 15% ВНП.  

Проведенный миссией МВФ в начале 1993 г. специальный анализ ситуации в России выделил ряд негативных моментов в осуществлении реформ. В итоге было констатировано «раскручивание инфляционной спирали» со всеми вытекающими из этого последствиями: отток капитала из страны, нежелание бизнесменов вкладывать деньги в России, ухудшение платежного баланса, рост бюджетного дефицита. Такие выводы послужили веским аргументом для «замораживания» кредитной линии. 

Дальнейшие взаимоотношения с МВФ складывались по схожему сценарию, что видно из рисунка. 
 
Лишь в последние годы ситуация с предоставлением России новых траншей начала изменяться. Так, в первом квартале 1995 г. Россия получила еще один резервный кредит на 6,5 млрд. долл.., а начавшиеся в октябре 1995 г. переговоры по поводу реализации программы расширенного кредитования завершились следующим: 26 марта 1996 г. Совет управляющих МВФ одобрил заем в 10,2 млрд. долл. вместо первоначально планировавшихся 6,5 млрд. долл. (100% квоты РФ). Этот рассчитанный на трехлетний срок кредит является крупнейшим за всю историю МВФ с 1944 г., если не принимать во внимание недавние события в Азии и Мексике. 

Так общая сумма кредитов, полученных Россией от МВФ на 01.01.97 г., составила 12,5 млрд. долл. (см. таблицу). 

РОССИЯ И МБРР. Россия вступила в банк только в июне 1992 г., а уже через 5 лет, к середине лета 1997 г., по данным Всемирного банка, вышла на второе место среди его крупнейших заемщиков, обогнав Индию и уступив лишь Китаю. 

По состоянию на II полугодие 1997 г. по линии ВБ были подписаны кредитные соглашения по 37 проектам на общую сумму 8,156 млрд. долл. Эти цифры свидетельству ют о том, что российский портфель займов развивался беспрецедентно быстро и заслужил себе признание в качестве самого уникального за всю более чем пятидесятилетнюю историю банка.  

Российская программа кредитования отличается от всех остальных своей непредсказуе мой динамикой развития, масштабностью и сложностью проектов. Так, первые годы взаимоотношений с банком складывались непросто: огромные трудности переходного периода на начальном этапе значительно подорвали доверие к портфелю проектов РФ, ибо на начало 1996 г. состояние только 40% проектов оценивалось как удовлетворительное. В результате порядка 65% российских проектов было отнесено к разряду благополучных, к тому же в целом портфель постепенно выходит на уровень лучших в банке. 

Свой первый заем России Всемирный банк выделил в 1993 г. в размере 600 млн. долл. Он был предназначен на покрытие расходов, связанных со структурной перестройкой российской экономики. В том же году банк согласился предоставить нашей стране самый крупный за свою историю 610-миллионный кредит для поддержки программы реформ в энергетике. Необходимость в подобном займе была обусловлена начавшимся в стране быстрым спадом добычи нефти. Второму реабилитацион ному нефтяному займу в размере 500 млн. долл. был дан «зеленый свет» в 1994 г.  

Кроме нефтяного сектора, Всемирный банк также направляет помощь на проведение сельскохозяйственной и земельной реформ, в социальную сферу, угольную промышленность, инфраструктуру и охрану окружающей среды.  

В настоящее время ВБ кредитует Россию в размере до 2 млрд. долл. в год. Однако ни у кого не вызывает сомнения, что эта сумма несоизмеримо меньше инвестиционных потребностей России на данном этапе развития. Вот почему основные цели займов и технической помощи Банка сводятся к тому, чтобы быть катализатором фискальной, правовой, институциональной реформ, так необходимых для привлечения отечественного и международного частного капитала и повышения эффективнос ти государственного инвестирования. 

Осознавая всю важность и значимость взаимоотношений с Всемирным банком, российское правительство при составлении программы по оживлению инвестиционной деятельности в стране отводит банку важное место в ней. Доля таких средств в Бюджете развития в 1998—2000 гг. будет составлять, как предполагает Минфин, от 14,6 до 19,3%. 

По мнению же Е.Ясина, ВБ в ближайшей перспективе станет основным финансовым партнером РФ на международных финансовых рынках. Причем деятельность банка, подчеркивает российский министр, особенно важна в нынешний период, когда остро стоит проблема возобновления экономического роста в нашей стране.¹ 

Что же касается планов ВБ в отношении России на будущее, то директор московского представительства вновь подтвердил готовность Совета директоров увеличить объем займов для России и довести их до 2—3 млрд. долл. в год. Эти цифры при общем сокращении объемов выданных кредитов с 22,5 млрд. долл. в 1996 г. до 19,1 млрд. долл. в 1997 г. свидетельствуют об особом внимании банка к российским программам. Правда, подобное согласие на увеличение финансовой поддержки в ближайшие 2 года сотрудники ВБ обоснуют чисто политическими причинами. 

«Необходимо обеспечить необратимость как политических, так и экономических реформ в России», — считают международные финансовые чиновники. ² Для этого Всемирный банк принял решение, во-первых, оказать широкомасштабную социальную помощь РФ в размере 800 млн. долл. (стоит заметить, что социальное кредитование — это новое веяние в деятельнос ти ВБ, и Россия стала первой страной, получившей столь значительный кредит на подобные нужды), а во-вторых, добиться существенного ускорения структурных преобразований, среди которых особо выделяют разукрупнение естественных монополий и реформирование бюджетной и банковской систем. 

Успех в реализации намеченных программ во многом будет зависеть от эффективности взаимодействия российских исполнительных властей с банком. В этой плоскости за годы предшествующей совместной работы уже накопились взаимные претензии. 

Российское правительство со своей стороны выразило недовольство теми обстоятельствами, что, во-первых , Всемирный банк уделяет чересчур много внимания соблюдению формальных процедур расходования средств, которые разработаны таким образом, что обойти их, израсходовать деньги на другие цели практически невозможно. Огромный накопленный опыт (за свою более чем 50-летнюю историю ВБ оказал поддержку свыше 6000 проектов приблизитель но в 140 странах) научил МБРР действовать жестко: пока не будет должного порядка — не будет и денег. 

Во-вторых, представители банка стараются применять в отношениях с Россией готовые, уже апробированные схемы, которые нередко идут вразрез с российскими реалиями. 

Однако нельзя не признать справедливость замечаний, поступающих от Всемирного банка. Так, одним из важнейших недостатков, приписываемых России в процессе сотрудничества, оставалось долгое время медленное расходова ние предоставляемых средств. Только к середине 1997 г. наметился прогресс в разрешении проблемы. В настоящее время общее расходование средств увеличилось более чем в 3 раза. 

К тому же небеспочвенными оказываются пожелания ВБ по поводу совершенствования действующих нормативных актов, регулирующих процедуры оформления соглашений о займах, развития информационных и консультационных услуг, создания адекватной системы гарантий и страхового обеспечения, перехода к стабильно му и справедливому налоговому режиму. 

Таким образом, впереди предстоит еще много совместного труда, чтобы устранить все имеющиеся замечания и предотвратить появление новых. А пока в ближайшей перспективе взаимоотношения с ВБ будут строиться по уже утвержденной программе заимствований на 1998— 2000 гг. (около 30 новых займов на сумму порядка 9 млрд. долл.), причем, если верить обещаниям правительства, должна существенно измениться структура предоставляемых кредитов. В отличие от прошлых лет, когда доля бюджетозаменяющих займов составляла вплоть до 40% от их общей суммы, сейчас планируется увеличить долю инвестиционных проектов, ориентированных на приоритетные направления развития экономики. Реализация подобной программы может стать значительным подспорьем в модернизации народного хозяйства страны. 

РОССИЯ И ПАРИЖСКИЙ КЛУБ. 1997 г. ознаменовался для России двумя событиями, значение которых трудно переоценить. Так, во-первых, в июне этого года в Денвере пресловутая «семерка» — неформальный клуб самых богатых, индустриально развитых и демократических держав, реально влияющих на состояние мировой экономики и финансов — согласилась предоставить свой членский билет полноправного участника еще одной стране — России. Следующим шагом в дальнейшей интеграции РФ в международную валютно-финансо вую систему стало официальное присоединение России к деятельности Парижского клуба кредиторов в качестве государства-участника. Это событие явилось кульминацией ежегодной сессии МВФ и ВБ, проводившейся в Гонконге (Сянгане) в сентябре 1997 г. Теперь, опираясь на членство в клубе, Россия получает не только преимущества по взысканию со своих должников, но и также принимает на себя обязанности участвовать в решении вопроса облегчения задолженности беднейших стран мира. 

На вопрос, как изменится ситуация с долговыми активами России после вступления в Парижский клуб, в настоящий момент нельзя ответить однозначно. Дело в том, что структура долгов, общая сумма которых по приблизительным подсчетам оценивается порядка 150 — 160 млрд. долл., достаточно специфична. Так, основными должниками РФ являются бедные и безденежные африканские и азиатские страны, поэтому практически все долги можно отнести к разряду безнадежных. К тому же еще более усугубляет эту ситуацию тот факт, что при признании задолженности в полном объеме приблизительно от 40% своих требований придется отказаться сразу же. Именно столько составляют поставки военной техники, которые по правилам Парижского клуба подлежат списанию автоматически. Вдобавок ко всему долги, накопленные развивающимися странами перед СССР, определялись в рублях, а затем уже по заниженному курсу, установленному Госбанком (1 долл. = 90 коп.), переводились в доллары. Поэтому пересчет долговых активов, которого требуют некоторые должники, по более реалис-тичному курсу может привести к тому, что сумма общего долга окажется гораздо скромнее. 

Таким образом, подводя итог вышесказанно му, реально Россия может рассчитывать на получение не более 10—15 млрд. долл. Но даже и эту сумму будет вернуть крайне сложно. 

Есть и другое важное следствие вступления РФ в Парижский клуб. Получив признание в качестве одного из крупнейших мировых кредиторов, Россия теперь имеет все основания поставить вопрос о пересмотре своего кредитного рейтинга, что, в свою очередь, должно непременно повысить результативность эмиссии евробондов, одного из способов пополнения бюджета страны. 

Заключение 

Изначально предназначенные для содействия восстановлению мировой экономики в послевоен ный период МВФ и группа ВБ, показав свою эффективность, переключились на помощь развивающимся странам. Россия принята в эти организации как государство с продвинутой экономикой под политическим знаком не просто дальнейшей интеграции в мировую экономику со всеми ее плюсами и минусами, но и ее присоединения к тем структурам, где принимаются решения, определяющие ее развитие. Пока здесь позволяют себе не только давать рекомендации, но и, к сожалению, пытаются вмешиваться во внутренние дела страны. С учетом национальных интересов правительство России принимает конструктивные предложения по приватизации, развитию малого и среднего бизнеса, привлечению иностранного капитала и др., реализация которых наталкиваетс я на значительные препятствия, особенно по инвестициям. Сложность проблемы заключается в том, что сложившаяся ситуация, по мнению потенциальных инвесторов, не позволяет выгодно и безопасно «делать деньги». К тому же обескураживает паническое бегство капитала из России, откуда отток свободных средств отечественных предпринимателей на порядок превышает вложения. 

Для исправления неблагоприятного положения, обусловленного целым рядом известных факторов — несопряженность с мировыми стандартами нормативной базы, криминализация в деловой сфере, коррупция, политическая нестабильность, межнациональные конфликты и пр., — потребуется немало дефицитного времени. Поскольку быстро нейтрализовать эти факторы риска нереально, то в данных условиях «золотой дождь» может обрушиться на нашу страну только в случае предоставления льгот по налогообложению и правительственных гарантий для частных капиталовложений. Такие контрмеры более чем адекватно компенсируют негативные последствия факторов риска, которые, разумеется, следует всячески минимизировать. И здесь помощь международных финансовых организаций преимущественно в обеспечении льгот и гарантий была бы весьма своевременной, так как она способствовала бы созданию благоприятного инвестиционного климата, своеобразных условий, которые необходимо постоянно поддерживать и оберегать для интенсивного роста вложений. 

¹ «Финансовая газета», 28 августа 1997 г.  | НАЗАД | 

² «Финансовая газета», 11 июня 1997 г. | НАЗАД |