Пересмотр итогов реформирования собственности — необходимый элемент стратегии будущего

С.Корнев,кандидат экономических наук

Приватизация явилась инструментом решения властью директивно поставленной задачи формирования крупных состояний в чрезвычайно сжатые сроки. Государство санкционировало и обеспечило — фактически неправовым способом — переход подавляющей доли общей собственности в руки узкой социальной группы, игнорируя при этом интересы абсолютного большинства.

Формулируя сегодня подходы к программе развития России на сколько-нибудь значительную перспективу, решительно невозможно уклониться от оценки и — самое главное — пересмотра итогов десятилетия реформирования бывшей общенародной собственности.

Объявление всего производственного капитала, образованного трудом предшествовавших поколений, национальным имуществом России и обеспечение каждого из граждан России именной доходной бумагой (акцией), приносящей гарантированную государством долю дохода от хозяйственного использования национального имущества, могло бы дать несомненный позитивный результат.

Во-первых, коллективное владение национальным имуществом с гарантированным получением рентного дохода было бы способно консолидировать народ России, вернуть ему чувство субъектности в мировом историческом, политическом, экономическом процессе.

Во-вторых, доход от доли в национальном имуществе мог бы стать индикатором, позволяющим гражданам страны формировать свое политическое поведение и отношение к власти на основе объективных критериев и не становиться объектами сомнительных и небезопасных спекуляций.

Вместе с тем, второй элемент бинома — национальная аренда — позволила бы производственным коллективам арендовать у общества через представляющие его органы свои предприятия. От рентабельности использованных производственных фондов и эффективности функционирования самого механизма формирования схемы национальной аренды зависели бы как рентные доходы занятых на предприятиях, так и оценка деятельности государственных институтов, ответственных за управление национальным имуществом.

В дополнение к изложенному можно предусмотреть право производственных коллективов на капитализацию доли своей прибыли с целью создания производств, находящихся в их полной собственности, что послужит формированию альтернативного сектора экономики. Возможно, такой путь окажется эффективным для нефондоемких отраслей.

Реализация любой концепции реформы собственности, хотя бы в какой-то мере альтернативной приватизации, осуществляемой в настоящее время, неизбежно столкнется с сопротивлением, тем более жестким, чем более радикальным будет предлагаемый вариант ревизии итогов приватизации.

Сформированная клановая форма собственности, «отодвинувшая» большинство общества от национальных богатств, сконструирована в то же время так, что в нее инкорпорированы и ее интересы обслуживают не только органы государственной власти, но и вся политическая инфраструктура, а также средства масс-медиа, манипулирующие индивидуальным и массовым сознанием.

Необходимо формирование в России концептуального центра, способного к многоуровневым коммуникациям с общественным сознанием, с целью сделать содержательное обсуждение социально-экономических проблем, порожденных приватизацией, и выработку альтернатив гибельному курсу властей стержнем актуального политического процесса в России в условиях приближающихся президентских выборов.