«Запад подарил человечеству на-иболее совершенные формы государственности, техники и связи, но лишил человечество души. Задачей России является вернуть ее людям».

Вальтер Шуберт
 
 

 
 
 
 
В.АРИСТОВ, член-корреспондент РАН,
член ЦС ВОПД «Духовное наследие»
 
Возникшее в 1995 г. Всероссийское общественно-политическое движение «Духовное наследие» (далее ВОПД «ДН») до конца 1998 г. выступало на выборах всех уровней единым фронтом с КПРФ. Общим было признание того, что:

• как ортодоксально-коммунистическая, так и либерально-демократическая идеологии неприемлемы для России и назрела необходимость в новой, современной идеологии для Нации, нужны новые ее носители, не отягощенные инерцией мышления, ошибками прошлого и самоуверенностью в своей правоте» (А.Подберезкин);
• Экономика выдвигает Россию в мировые научные лидеры только тогда, когда подход к различным формам собственности определяется их эффективностью, интересами безопасности государства, а не идеологией...
• Русский человек на протяжении всей своей истории был человеком соборным и державным. Эти качества он всегда ставил выше материальных ценностей и поэтому с быстротой необычайной Русь стала в свое время Православной, а в начале нынешнего века Россия восприняла идею всеобщего равенства, декларируемого коммунистическим учением;
• «Будучи чужда европейскому миру по своему внутреннему складу, будучи, кроме того, сильна и могущественна... Россия не может иначе занять достойное себя и славянства места в истории, как став главою особой, самостоятельной системы государств...» (Н. Данилевский).
• Россия должна преодолеть европоцентризм и американоцентризм, грубые притязания Запада и прежде всего США на роль носителя общечеловеческих ценностей, общечеловеческой цивилизации и носителя абсолютного знания о добре и зле. У России собственный путь, собственное мировоззрение, собственная цивилизация, сформированная во многом благодаря Православию русского народа. «Само понятие стабильности русской государственности связано с явлением духовным — крещением Руси в 988 г.». (Г.Зюганов).

Решение о самостоятельном проведении избирательной кампании 1999 г. обязывает «Духовное наследие» в максимально короткие сроки стать «узнаваемым» для избирателя не столько в связи с предыдущей тесной связью с КПРФ, сколько вопреки этому. Дело в том, что последовательная позиция ВОПД «Духовное наследие», направленная на тесный союз с КПРФ, отсутствие у Движения и его лидера в течение длительного времени собственных политических амбиций (об этом неоднократно заявлял А.Подберезкин) привели к тому, что, с одной стороны, для большинства избирателей ВОПД «ДН» стало восприниматься частью КПРФ, чем-то вроде отдела культуры партии, дискуссионного клуба; с другой — многие члены КПРФ рассматривают «Духовное наследие» как временных «попутчиков», видя в Движении буржуазную оппозицию существующему Режиму»¹.

Ясно, что для успешного проведения выборов необходимо как можно быстрее дистанцироваться от КПРФ и завоевать симпатии у некоммунистического и, возможно, части традиционно-коммунистического избирателя. Это, пожалуй, основная трудность, так как времени нам на это отпущено мало. Кроме того, приняв решение о самостоятельном походе на Думу-99, вольно или невольно КПРФ вмешивается в избирательную политику ВОПД «ДН». Так, например, на Январском пленуме 1999 г. обсуждалась тактика патриотических «колонн», в том числе и ВОПД «ДН», в выборной кампании 1999 г., как часть предвыборной тактики коммунистов. В редакционной статье газеты «Советская Россия» от 26 января 1995 г. говорится: ...«Естественно, что в этой связи не мог не обсуждаться вопрос предвыборной тактики коммунистов! Обсуждалась выдвинутая Г.Зюгановым концепция нескольких колонн, которыми патриоты и коммунисты должны идти на выборы в Госдуму...» Внимательный читатель не может не увидеть в этом абзаце двух утверждений: первое — концепция патриотических «колонн», включая «колонну» «Духовного наследия» — это предвыборная тактика коммунистов; второе — коммунисты — отмежовываются от патриотического движения.

Это впечатление усиливается от знакомст-ва с интервью² Г.Зюганова, в котором он определяет стратегию как компартии — первой колонны, так и называемых им патриотических колонн, определяет за них суть их идеологии, их состав. «Духовное наследие» определяется им, как входящее во фронт «просвещенного патриотизма» в составе других партий и движений, которые, на мой взгляд, могут самостоятельно принять решение о формах своего участия в выборах. Во всяком случае, записанная сюда же «Аграрная партия» приняла ранее решение проводить избирательную кампанию самостоятельно.

Некорректным является заявление Г.Зюганова о том, что фронт под предводительством Илюхина и Макашова «берет на вооружение русскую идею, русский фактор». Уж кому-кому, а Г.Зюганову хорошо известно, что далеко недостаточно сказать, что наши беды от засилья жидов, чтобы прослыть патриотом и быть объявленным носителем русской идеи. Удивительно, что он пошел на явную вульгаризацию русской идеи, понимая, что такая персонифицированная привязка ее и русского фактора дискредитирует эти понятия, наверняка ассоциативно свяжет имена Макашова и Подберезкина, затруднит пропагандистскую работу избирательного объединения ВОПД «ДН». Напомню емкое определение, данное И.Ильиным: «Хороши мы в данный момент истории или плохи, мы призваны и обязаны идти своим путем... Как бы не велики были наши исторические несчастья и крушения, мы призваны самостоятельно быть, а не ползать перед другими, творить, а не подражать соседям...
 
Мы Западу не ученики и не учителя. Мы ученики Бога и учителя самим себе. Перед нами задача: творить русскую самобытную культуру из русского сердца, русским созерцанием в русской свободе раскрывая русскую предметность. И в этом смысл русской идеи».

Все сказанное выше, не говоря уж о выборе терминов для формирующихся новых изби-рательных объединений — «колонна», «фронт», что вызывает негативные ассоциации, наводит на мысль, о том что руководство КПРФ все-таки сознательно старается помешать формированию серьезной патриотической оппозиции. Это подтверждается и тем фактом, что решение о разделении НПСР на колонны принято КПРФ в одностороннем порядке и в условиях уже начавшейся избирательной кампании выборов в Государственную Думу и президентских. В связи с этим члены НПСР, в том числе и многие коммунисты, задают себе вопросы, а был ли НПСР вообще и возможен ли он впредь.

Открытая кампания по изменению этого курса и курса на отторжение ВОПД «ДН» от КПРФ со стороны ортодоксальных коммунистов велась давно и систематически. Это выражалось в непоследовательном и даже иногда враждебном отношении коммунистов на выборах различных уровней к кандидатам от «Духовного наследия». Достаточно доказательным примером тому является полный провал на выборах в Московскую городскую Думу блока НПСР «Моя Москва», где даже по округу, где баллотировался А.Подберезкин, был выставлен дополнительно кандидат от КПРФ.

Ясно, явный выбор руководства КПРФ в пользу единства партии даже ценой потери союзников был сделан ранее, а решение октябрьского 1998 г. Пленума ЦК КПРФ оформило его «де-юре». Такое решение, по-видимому, принималось и при поддержке, возможно частичной, аппарата ЦК, секретарей обкомов, которым вскружили голову успехи предыдущих выборных кампаний. Жаль, что история КПСС, свидетельствующая о пагубности пренебрежительного отношения к союзникам, как временным попутчикам, не пошла впрок.

И в самом деле, КПРФ, сохранившая старые по существу лозунги в избирательной кампании, старается расширить круг избирателей за счет деидеологизированного «протестного электората», то есть тех рабочих крупных городов, шахтеров, благодаря активному участию и поддержке которых Б.Ельцин пришел к власти и остается в Кремле до настоящего времени. Упор в избирательной кампании КПРФ делается именно на сравнение благосостояния народа до 1991 г. с сегодняшним экономическим положением и обещании восстановить экономику методами государственного регулирования, восстановить социальные гарантии, обеспечить построение общества справедливого распределения результатов труда. Тут уж не до духовности, русской идеи, научного прогресса, обеспечиваемого буржуазной ителлигенцией.

Смею предположить, что этот электорат может столь же активно голосовать за «Отечество» Ю.Лужкова, выдвигающего чисто прагматические лозунги и рекламирующего успехи своего хозяйствования в Москве или, частично, за генерала А.Лебедя, «наводящего порядок» в экономике подведомственной губернии, используя созданный ранее СМИ образ «миротворца». Я ставлю кавычки, но ряд избирателей такой образ генерала принимают всерьез. Прозападная потребительская идеология, разбавленная еще и «борьбой за демократию» и «права человека» на вооружении и у демо-кратических блоков. Даже от современного российского монархизма явно тянет западным меркантильным духом. Достаточно взглянуть на претендентов на престол — будь то один из выросших на западе «наследников» из дома Романовых, или внук Б.Ельцина, или Н.Михалков. За ними ничего русского, кроме камуфляжа нет. Впрочем, рядовые члены монархического движения оставляют впечатление искренней убежденности в своей правоте.

Настоящий фронт борьбы за Россию лежит не в области формально-идеологической, а в области мировоззренческой — борьбы западной цивилизации с русской, которая ведется веками и принимает различные формы, но суть ее не меняется.

Проблема выбора религии, а по сути своей вектора развития России, стояла еще перед Св.Князем Владимиром. Русь выбрала Православие и восприняла наследие гибнущей Византии. Тезис «Москва — третий Рим, четвертому — не бывать» — стал основой национальной гордости русских, основой для осознания русского пути и кратким выражением русской идеи. И Русь-Россия, идя своим путем, крепла и прирастала землями, под руку Русского царя просились многие народы и находили покровительство и защиту от агрессивных соседей. Не анализируя причин, приведших к появлению на Руси прозападников, навязывающих чуждые нам цели, ценности, идеологию отметим, что всегда без исключения усиление «западников» — пятой колонны западной цивилизации, приводило к кризисным явлениям в России, Россия заболевала перестройкой. Но Россия всегда находила силы стряхнуть с себя наваждения и соблазны и продолжала идти своим путем.

Вспомним некоторые из таких изломов на историческом теле России: измена князя Курбского, царствование Петра I, ересь жидовствующих, восстание декабристов, февраль-ская, Октябрьская революции 1917 г., хрущевская оттепель, государственные перевороты 1991 и 1993 гг. — все это попытки повернуть непокорную Россию лицом к западу, включить ее в Западную цивилизацию.

Идеологической основой таких действий являются отрицание самобытности и самодостаточности русской цивилизации. Один из идеологов западничества П.Чаадаев считал, что Россия — страна, лишенная прошлого: «Петр Великий нашел у себя только лист белой бумаги и своей сильной рукой вписал на нем Европа и Запад».
Революция 1917 г. привела во власть ряд последовательных коммунистов-«западников», которые принялись на свой лад «заполнять» лист белой бумаги. Так, Н.Бухарин писал: «Строительная площадка социализма занимает лучший участок мира». Далее, по-видимому, после расчистки площадки под строительство предлагалось продемонстрировать миру (т.е. Западу) «размах большевистского строительства».

По Троцкому роль русского народа сводилась к роли хвороста для разжигания пожара мировой революции.
Западничество в российском коммунистическом движении было преодолено при Сталине «Вопреки всему — идеологической русофобии радикально-космополитического партийного крыла, соблазнам «мировой революции» и классовым антагонизмам... страна невероятно быстро восстановила свою геополитическую форму... Не вдаваясь в оценки деятельности Сталина следует признать, что он, как никто другой, понимал необходимость мировоззренческого обновления в рамках новой геополитической формы СССР...» (Г.Зюганов).

Итак, Сталин понимал необходимость мировоззренческого обновления и делал практические шаги для этого. Итогом его жизни стало формирование Державы, опоясанной поясом из стран, составляющих ее зону безопасности и зону национальных интересов России. Об этом мечтали еще русофильские философы в XIX в. (например Н.Данилевский). Как следует из решения названного выше Пленума ЦК КПРФ, ряд ее руководителей не понимают необходимости мировоззренческого обновления (через 45 лет после смерти Сталина!).

В 1991 г. власть захватили откровенные русофобы от демократии, которые выдвинули лозунг — демократия и «права человека» (не в традиционно русском, а западном смысле) во что бы то ни стало, любой ценой и, говоря словами И.Ильина, эта «демократия» насаждается в России «ценою всероссийского распада, нового значительного уменьшения народонаселения России». Программные указания на то, что нужно делать с Россией, наши демократы исправно получали и получают из-за рубежа, эти рекомендаци не отличаются оригинальностью, например, одна из них: «надо сделать из русского прошлого чистую доску, то есть пустое место. Так было в 1917 г., так дело обстоит и сегодня. Надеемся, что сегодня это действительно осуществится» («Vigaro litteraire», май 1992 г.).
 

«Все, что можно называть у нас партиями, зависит от вторжения в русскую жизнь иностранных или инородческих влияний; поэтому, когда говорят у нас об аристократической или демократической партии, о консервативной или прогрессивной, все очень хорошо знают, что это одни пустые слова... Напротив того для всех ясен смысл партии немецкой, партии польской в противоположность партии русской, которая не есть и не может быть партией уже по самому названию.» (Н.Данилевский).

В последние годы в России нарастают интуитивно-протестные настроения против разрушения русской цивилизации и подчинения ее западной. Они существуют и в коммунистическом движении, и партиях демократических блоков, и ЛДПР. Они привели к образованию движений и партий, таких как «Русская», Русское национальное единство и других. «Духовное наследие» — единственная политическая организация в России, которая последовательно развивает мировоззренческую идеологию русского пути («Русская идея», «Русская цивилизация», «почвенность») в современных условиях на основах:

• наследия Православной церкви «Откуда все, что есть лучшего в нашем Отечестве, чем нынче более дорожим мы по справедливости, о чем приятно размышлять, что отрадно и утешительно видеть вокруг себя? — От веры Православной... мы не можем не радоваться необъят-ному почти величию Земли отечественной. Кто первый виновник его? — Святая Вера Православная (Архиепископ Димитрий Херсонский);
• филосовского наследия славянофилов XIX—XX вв.; традиций государственного устройства России; культурно-исторического наследия, традиций организации хозяйственной жизни и т.д.

Из такого программного положения следует, что главной задачей ВОПД «ДН» на ближайшие годы и, в том числе, в начавшейся избирательной кампании является задача восстановления у русских чувства национального достоинства и гордости, через преодоление навязываемого нам стыда за то, что мы русские из страха перед обвинением в красно-коричневости; через понимание того, что значит быть русским. «Только вот помним ли, знаем ли, что означает быть Русским? Что для этого надо?» — спрашивает митрополит Иоанн и отвечает: «Для этого надо прежде всего вернуть народу его историческую память. Только вспомнив, откуда есть пошла русская земля», где в какой почве окрепли корни, в течении десяти веков питавших народную жизнь, можно правильно ответить на вопросы, не ответив на которые, не жить нам дальше, а догнивать»³; через возвращение понимания того, что идеалом для русского человека всегда была не только богатая и могучая, но и Святая Русь.

Антирусская пропаганда часто использует тезис о неумении русскими построить эффективную экономику. С этим бредом и спорить не нужно, но следует иметь ответ на более глубокий вопрос: почему русский путь оказался таким сложным, подчас драматическим. Вот как на него отвечает тот же митрополит Иоанн: «Нет ничего странного в том, что исторический путь России оказался таким драматическим, запутанным и сложным». «Сознавая себя благодатной хранительницей истин веры, религиозно-нравственных ценностей Православия, Россия неизбежно стала сосредоточием, узловым пунком вселенской борьбы добра и зла, притязающего на бессмертную душу человека. Эта духовная битва отражалась в материальном мире ее исторического бытия войнами и междуусобицами, смутами и социальными катаклизмами».
 

• расширить участие в движении представителей других народов России, судьба которых неразрывна с судьбой русского народа, в характере которого «всечеловечность» — отрицание национальной спеси и самоценности национальной принадлежности,что выверено веками совместной жизни в едином государстве и выражается в «супернационализме» (Ф.Зелин-ский), или в соборном соединении народов, требующем развития национальных особенностей и взаимопроникновения национальных культур. (Как утверждает Н.Лосский, «стать вполне русским может быть и значит только стать братом всех людей, «всечеловеком»);
• активизировать создание соответствующих политических объединений в странах ближнего зарубежья и в славянских странах;
• установить регулярные контакты с русскими диаспорами дальнего зарубежья на базе развития русской идеи.

во-первых, перемешаны задачи тактические — вывод страны из кризиса, и стратегические — долговременные цели развития России;

во-вторых, положения некоторых разделов противоречат изначально высказанной мировоззренческой концепции.

Необходимо составить две программы — краткосрочную и на перспективу развития России. При этом в настоящее время можно дать более или менее окончательную краткосрочную программу Движения только определившись по составу избирательного блока. Как мне представляется, программа ВОПД «ДН» вывода страны из кризиса в области экономики близка в главных ее базисных положениях к программе КПРФ, некоторых других движений. Необходимо лишь:

• более определенно и конкретно сформулировать особенности своей позиции в области образования и молодежной политики;
• дать Программу преодоления кризиса (возможно уже пора говорить — спасения) научно-технического комплекса России (высшей школы, образования в целом);
• четко сформулировать позицию ВОПД «ДН» по отношению к Православной Церкви и другим традиционным религиозным конфессиям России;
• заявить о необходимости их государст-венной поддержки; (в предложенном ранее Проекте программы такого раздела нет); высказать свою точку зрения по вопросу о самоуправлении территорий, по национальному вопросу;
• определить краткосрочные цели в области военной политики, международных отношений, борьбы с преступностью и коррупцией и другим вопросам, которые требуют немедленного решения.

Долгосрочную программу, соответствующую стратегической задаче Движения, — восстановления Российской Державы как основы российской и славянской цивилизации, необходимо формировать на базе широких дискуссий по всем направлениям государственного строительства, используя в первую очередь первоисточники Русской Православной и русофильской философии, исследования в области государственного патриотизма русской идеи в современных условиях.

Заканчивая свои «размышления» я приведу девиз Организации российских юных разведчиков — скаутов (ОРЮР) — «Всегда готов! За Россию» и пожелать всем членам «Духовного наследия» следовать этому девизу, который понятен каждому жителю России вне зависимости от партийной и национальной принадлежности.
 
¹ В.Н.Островерхов, «Правда Москвы», № 127.
² «Советская Россия», 19 января 1999 г.
³ «Быть Русским». Советская Россия, 1992 г.

Not Found

The requested URL /hits/hits.asp was not found on this server.