На чем основаны эти бравурные заявления, на какие факты они опираются?

Знакомство с такого рода пассажами показывает, что в основном они подкрепляются ссылками на программы нового этапа приватизации. Как известно, с апреля 1995 г. государство начало продавать частным инвесторам пакеты акций государственных предприятий, которые оно не считает целесообразным оставлять в своей собственности, а также ценные бумаги тех из них, кто проводил акционирование в этом же году.

По утверждению разработчиков программы здесь лежит ключ к успеху. Они называют главной задачей нового этапа приватизации - обеспечить поступление в бюджет 1995 г. около 9 трлн. руб. и максимальное наполнение предприятий инвестиционными ресурсами. Именно более широкая увязка приватизации с инвестированием делает эту программу весьма актуальной. Как заметил министр экономики Е. Ясин, "инвестиции - это тот мотор, который сможет вытянуть экономику из любой дыры".

И реформаторы делают попытки этот мотор запустить в работу. Насколько они окажутся успешными - время покажет. Но многие специалисты выражают серьезные сомнения в исполнении планов.  

Приватизация практически ничего не дала для доходной части госбюджета, породила множество конфликтов и злоупотреблений. В ходе

приватизации - были разрушены многие целостные технологические комплексы, что подвергает угрозе наиболее современную часть промышленного потенциала.

Кроме того, параллельно с приватизацией шел демонтаж государственного управления и регулирования экономики, отказ от скоординированного контроля за ценами, материалами, кредитами и инвестиционными потоками. В этих условиях многие акционерные общества из-за отсутствия необходимых финансовых и материальных ресурсов не могут реализовать свои инвестиционные программы.

Неликвидность на вторичном рынке акций большинства предприятий вызвала обострение ситуации на рынке ценных бумаг и предвещает крах целого ряда подобных обществ. Уже сегодня дивиденды по значительному числе акций не выплачиваются или выплачиваются в самых мизерных размерах.

Нельзя не отметить и тот факт, что дележ государственного имущества в ходе приватизации стал поводом криминализации экономиче

ской жизни страны, и все субъекты хозяйствования - директора, трудовые коллективы, частные предприниматели и государственные чиновники - в той или иной степени стали участниками присвоения ресурсов.  

Ориентация на скорейшую приватизацию государственных предприятий и их структурных подразделений вне связи со стоящими перед страной проблемами не находит поддержки у многих слоев населения и главное - никак не сказывается на рационализации процессов управления и государственной, и акционерной собственностью, порой дезорганизует его и способствует, особенно в наукоемких отраслях, технологической деградации. Яркое тому доказательство - опережающий спад производства в отраслях обрабатывающей промышленности по сравнению с добывающей, беспрецедентное свертывание производства товаров высокой степени обработки. При сокращении промышленного производства в два раза (по сравнению с 1990 г.) в ряде отраслей спад достиг 70-80%. Это, в частности, относится к электронному и электротехническому машиностроению, авиа- и судостроению, производству средств связи, станкостроению и приборостроению, многим видам машин для агропромышленное™, транспортного и топливно-энергети-ческого комплекса.

Обследование результативности инновационной деятельности предприятий, проведенное Центром экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации, показало, что абсолютное большинство обследованных предприятий обновлением продукции в настоящее время не занимаются. Среди сдерживающих факторов назвали:

• 49% - неплатежность заказчика,
• 43% - отсутствие финансирования,
• 42% - высокие кредитные ставки,
• 32% - высокий уровень инфляции.

Таким образом, неотлаженность механизма приватизации, перекосы финансово-кредитной политики не только дезорганизуют управление акционированными предприятиями, но и ведут к необратимым изменениям в структуре экономики.

Кроме того, следует отметить тот факт, что программа второго этапа изобилует противоречиями и нестыковкой разных позиций. С одной стороны, делалось заявление о том, что уровень инфляции будет доведен до 4% в месяц и до 1% во второй половине 1995 г., а с другой - подчеркивается, что темпы инфляции, вероятнее всего, будут не ниже 10-12% в месяц. Шло дальнейшее обострение проблемы неплатежей, социальное расслоение населения. Все это свидетельствует о том, что состояние неустойчивости может затянуться и экономика окажется перед опасностью втянуться в длительную депрессию.

Ответы руководителей промышленных предприятий разных регионов и разных форм собственности на анкету социологов свидетельствуют о скептицизме большинства из них в скорый экономический подъем, если не будут изменены "правила игры".

Обосновывают они свою точку зрения самыми прозаическими доводами. Производственные мощности на этих предприятиях только за 1994 г. уменьшились на 12-14%. Но и они используются далеко не полностью. В декабре 1994 г. степень их загрузки составляла всего 64%, наличная рабочая сила использовалась на 78%, а портфель заказов снизился до 74% к предыдущему году. Руководители, участвующие в опросе, показали, что в 1992-1994 гг. каждые полгода объемы капиталовложений сокращались наполовину, а треть опрошенных сообщила, что на их предприятиях вообще никаких капиталовложений не производилось. И даже на тех предприятиях, где кое-какие инвестиции были, 2/3 вложений направлялись на возмещение и ремонт мощностей. Большинство же никаких нововведений для улучшения продукции и технологий не проводили. Все это, по мнению руководителей, создает угрозу вползания в период длительного застоя. И надо сказать, что правительственная программа развития экономики на 1995-1997 гг., в которой заложено дальнейшее сокращение капиталовложений, это подтверждает. Важно подчеркнуть, что нынешнее положение обусловлено не действием самих по себе экономических законов, а является следствием административного нажима, который проявляется в высоких банковских процентах, налоговом прессе, "мировых" ценах. Нужны, таким образом, коррективы самой экономической политики.  

Ключевой формой государственного регулирования экономических процессов должны стать целевые программы развития, включающие реконструкцию и модернизацию объектов производства и социальной инфраструктуры. Государство призвано сформулировать механизм выявления приоритетных направлений промышленного развития, методы и формы обеспечения их ресурсами.

Для стимулирования инвестиционной активности нужны серьезные корректировки в кредитно-налоговой политике. Нельзя надеяться на успех и подъем экономики при таких финансовых реалиях, коща инвестиции в промышленности никому не выгодны. Даже золотодобытчикам. Какой же резон вкладывать деньги в промышленность? Тем более что в торговле или сфере обслуживания их можно удвоить практически за полгода.

Перспективные с точки зрения экономической эффективности проекты и программы

должны иметь бюджетную и банковскую поддержку и приоритеты в использовании финансовых ресурсов. Интересы дела требуют упростить систему налогообложения. Кроме ее чрезмерной тяжести и запутанности нормативной базы, она грешит и тем, что не стимулирует инвестиционную и предпринимательскую активность. Но для стабильной деятельности инновационных структур нужен закон об инновационной деятельности. Нужна солидная нормативно-правовая база, которая бы ясно и четко определила, на какую государственную поддержку и при каких условиях новые структуры, находящиеся на острие научно-технического прогресса, могли бы рассчитывать.

Думается, вполне обоснованы предложения об уменьшении налогообложения доходов, получаемых в результате инвестиций и нововведений и переноса акцентов на налоги, стимулирующие ресурсосбережение. Было бы справедливо вообще освободить от налогов доходы, направляемые на цели развития науки, подготовку и обучение кадров.