Интервью

Один из "круглых столов" Совета по внешней оборонной политике (СВОП), собравший представителей политической и интеллектуальной элиты России, оказался не таким уж и "круглым". Обсуждался вопрос "Глобализация и Россия", где участники пытались ответить на вопрос: что делать с Россией и ее экономикой перед лицом грозящей глобализации? Одним из содокладчиков был председатель президиума СВОП, заместитель директора Института Европы РАН С.А.Караганов.
Предлагаем вниманию читателей его интервью нашему журналу.

КАРАГАНОВ Сергей Александрович, заместитель директора Института Европы РАН с 1988 г., председатель президиума общественного Совета по внешней и оборонной политике; родился 12 октября 1952 г.; окончил экономический факультет МГУ, доктор исторических наук; с 1974 г. работал в Институте США и Канады АН СССР (РАН); в 1976-1977, 1985 гг. проходил длительные научные стажировки в США по линии МИД; член Президентского совета с 1993 г.; член Совета по внешней политике МИД РФ; член Международного института стратегических исследований; автор 10 монографий; женат, имеет дочь.

Сергей Александрович, каковы Ваши взгляды на развитие системы международных отношений?

Влияние глобализации не только на международные отношения, но и на позицию современной России - крайне трудная область для исследования и понимания не только для обывателя, но и для маститого ученого. Это связано с тем, что одновременно с вступлением в эпоху глобализации международные отношения вступили в эру коренной трансформации и двублоковой системы противостояния. И именно эти два процесса "разморозили" многие процессы, которые до определенного времени подавлялись, подтолкнули и изменили многие тенденции.

Во-первых мы находимся лишь в начале длительного периода перестройки всей системы международных отношений, а во-вторых, она становится все более неопределенной и непредсказуемой. И по моему мнению, эта система становится все менее управляемой, преобладает тенденция к усилению хаоса. Вы приглядитесь внимательно, что происходит: нарушаются все линии связи по всем "фронтам". В последнее десятилетие из-за массового введения информационных технологий, а также из-за накопленной лучшей способности приспосабливаться к любым переменам, а также большой возможности мобилизовать высокомобильный финансовый капитал на Западе происходит резкий позитивный скачок производительности труда. США и другие ведущие страны пошли снова в отрыв от всего остального мира.

Практически мы сегодня имеем, условно, конечно, три группы государств:

• страны первого мира, далеко оторвавшиеся от всех других;
• новые индустриальные страны, которые рванули в 70-80-е годы, но сейчас развивающиеся недостаточно быстро, чтобы надеяться в обозримом будущем догнать первую группу. Для них максимум возможного - это закрепление на периферии развитого мира. Но вот захотят ли они с этим мириться?
• последняя группа - это так называемые "падающие" государства или государства, не имеющие серьезного шанса закрепиться даже на периферии развитого мира.

В какую же группу Вы включаете Россию?

Ну, с первой группой все ясно. Это США, доля которых в мировом ВВП в прошлом году, по данным МВФ, составила около 30%, и они в ближайшие 15-20 лет будут единоличным лидером мирового сообщества. Это и Германия, и Великобритания, и Франция, и Италия, Канада, Япония. Большинству стран, особенно Запада, лидерство Америки выгодно, ведь это позволяет экономить ресурсы. Хотя надо отметить, в Европе растет недовольство Вашингтоном, но носит это пока неорганизованный, зачастую эмоциональный характер.

Ко второй группе относится Китай, доля которого в мировом ВВП в прошлом году составила 3,3%, Индия, большинство "азиатских тигров", стран Латинской Америки, бывшие соцстраны, Иран, другие нефтяные государства.

И третья группа - почти вся Африка, значительная часть Азии и государства СССР.

Так вот, Россия политически находится на границе первого и второго миров, а экономически тяготеет к нижней границе второго мира, и в отсутствии реальных и энергичных реформ этот уровень будет снижаться.

Так, может быть, по совокупности факторов, как говорил один римский император, "лучше быть первым в провинции, чем последним в Риме"?

Если брать культурно-образовательные, а отчасти и геостратегические отношения, в силу обладания термоядерным оружием и с учетом векторов экономических связей, Россия занимает определенное место в первом мире. Но как раз этот мир и не считает нас своим.

Сегодня в силу с глобализацией, другими объективными процессами, США относительно не усиливаются, а слабеют, они все менее способны эффективно навязывать свою волю. Сами американцы очень обеспокоены тем, что происходит у них с экономикой. Недавно А.Блайндер, экономист из Принстонского университета, заявил, что в этом году ожидается снижение темпов роста американской экономики до 2-2,5% (с 5% в 2000 г.) ВВП вырос всего на 1,4% - это худший результат с 1995 г.

По его словам, экономику США ожидает "очень неровная посадка - вплоть до жесткой". А все это уже провоцирует следующие один за другим кризисы на фондовых рынках, что отразится и на России.

Проваливается Вашингтон и в другой области - начался неконтролируемый процесс распространения ядерного оружия: Индия, Пакистан, Израиль.

И все это толкает Америку к активизации военно-политического давления: расширение НАТО, военная авантюра в Югославии, стремление не допустить большей военно-политической самостоятельности ЕС. Они считают, что самым надежным средством является именно военно-политический инструмент, а следовательно, нужно искусственно поддерживать слабеющую политическую полезность военной силы. И это им неплохо удается. В регионах "второго" и "третьего" миров военная сила возрождает, если можно так сказать, свою полезность: быстро перераспределяется мощь и влияние, "размораживаются" старые проблемы. Хотя и здесь не все до конца ясно. Я не исключаю возрождения политической роли ядерного оружия. Сегодня это уже оружие "второго" мира против "первого". И в этом случае Россия может быть поставлена перед трудным выбором: в какую группу уйти, а точнее - где закрепиться.

Не так давно один из крупнейших специалистов по СССР и России, Збигнев Бжезинский, заявил: "Если Россия хочет выстоять как государство, она должна сделать свое пространство - от Калининграда до Владивостока - европейским. А если она не установит близких связей с Европой, я не исключаю, что в 2050 г. Владивосток перестанет быть российским. Но стать европейской страной Россия может лишь тогда, когда оставит свои имперские амбиции". Выходит, что американцы сами уже определяют наше место в мировой системе…

Мы, и только мы сами, должны это определить. А этого нет. Дилемма в следующем: играть ли нам в "восьмерке" скрипку четвертого-пятого ряда либо, используя естественное недовольство "второго мира", попытаться организовать разнокалиберную коалицию, которую неизбежно возглавит Китай. Последнее будет означать упор на мобилизационную экономику, авторитаризм, политическую и информационную закрытость. И предпосылки к этому мы уже наблюдаем. Это приведет к жесткому давлению со стороны США и замораживанию сближения с ЕС. Россия опять проиграет.

Первый вариант более предпочтителен, так как предлагает курс на экономическую открытость, дальнейшую демократизацию общества. Но морально он будет более трудным, ибо нужно будет смирить гордыню и даже поступиться некоторыми внешнеполитическими интересами.

Но как убедить Кремль в правильности выбранной позиции? И это не только проблема нынешнего правительства. Еще П.Я. Чаадаев писал в своем "Философическом письме": "То, что у других давно уже составляет саму суть общества и жизни, у нас еще только теория и умозрение…"

Это еще один извечный "проклятый" вопрос российской жизни. Современный внешнеполитический курс, привязанный к личной активности президента, может оказаться просто непродуктивным и привести к усилению трений с Вашингтоном. Союза России со "вторым миром" вообще пока не просматривается, хотя идут активные дипломатические переговоры с Пекином и Дели.

Провозглашенный курс на интеграцию в мировую экономику - это пока лишь декларация. Модернистская риторика В.Путина эволюционирует в сторону традициональной политики. А идти в дождь "между каплями" становится все труднее и труднее. Не проще ли стать России огромным "сборочным цехом" Европы, хотя бы на ближайшее десятилетие? Мы бы сразу решили многие экономические вопросы, в частности с привлечением нормальных западных инвесторов. А это сегодня должно быть главным в нашей политике.

В условиях глобализации у кого сегодня реальная власть в руках: у корпораций или у правительства?

Процессы глобализации уменьшают власть национальных правительств внутри страны и на международной арене. Правительства все меньше могут управлять "своими" корпорациями. Транснациональные субъекты - неправительственные организации, все более международные СМИ - затрудняют навязывание "своей" идеологии. Хотя капиталистическая, либеральная идеология в целом доминирует, но и она трансформируется достаточно быстро. Рушатся блоковые системы, ослабляется роль ООН, ОБСЕ, других организаций, связанных с прежней международной системой. Управляемость ее ухудшается, а непредсказуемость и хаотичность усиливаются.

Одно время многие считали, что главное - обладать как можно большей информацией. А что оказалось: знаем все больше, понимаем все меньше, а делать можем еще меньше.

Уход власти из-под контроля национальных правительств означает кризис демократии в ее традиционном понимании. Только национальные правительства несут ответственность перед своим народом, но их власть и возможности относительно уменьшаются. И нам надо выбирать: либо мы боремся за свои интересы, либо за многополярный мир. И необходимость такого выбора становится все более актуальной с каждым днем. Иначе Россия может автоматически сползти к многополярности, которую большинство "семерки" отвергает на словах и не применяет на практике, на самых невыгодных условиях.

Спасибо за интервью