Информация

Обсуждению данной важной и актуальной темы была посвящена научная конференция, которая прошла в здании президиума Российской Академии наук в конце 2000 г. Конференция, имевшая международной характер, была организована при активном участии ряда академических институтов, таких, как, например, Институт российской истории, и некоторых структур РАН, занимающихся комплексными проблемами (Научный совет РАН по проблемам российской и мировой экономической истории, Научный совет "История международных отношений и внешней политики России", Научный совет РАН по истории социальных движений, реформ и революций).

Непосредственно работой конференции руководили вице-президент РАН академик В.Н. Кудрявцев, академик В.А. Виноградов и член-корреспондент РАН А.Н. Сахаров.

При открытии Конференции было зачитано приветствие от Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II.

В своем вступительном слове академик В.Н. Кудрявцев дал краткую, но вместе с тем научно емкую характеристику завершающегося XX столетия, отметив, что уходящий век был одним из самых противоречивых и богатых событиями периодов в истории человеческой цивилизации.

Это был век, который, с одной стороны, принес с собой многие величайшие достижения науки и техники и свершения для всего человечества, а с другой - оказался сопряженным с колоссальными потерями и утратами, равно как и потрясениями для всего мира. Такая оценка была в целом дополнена в докладах и сообщениях других участников Конференции.

В докладах участников Конференции нашло отражение положение в различных областях науки, хотя речь шла главным образом о тех направлениях исследований, которые наиболее тесно связаны с развитием общества.

В сообщениях выступивших на Конференции представителей академической науки можно было бы выделить следующее:

Академик Н.А. Платэ (Главный Ученый секретарь РАН), говоря о быстром развитии науки и ее больших достижениях в XX B., обратил внимание на то обстоятельство, что в XX столетии в результате двух мировых войн и некоторых других потрясений во многих странах, в частности в России, имели место столь большие демографические потери, что наша страна оказалась буквально на грани утраты своего национального генофонда. Подобное явление чревато и угрозой для будущего развития науки.

Академик Б.И. Арнольд (Отделение математики РАН) посвятил свое выступление "угрозе американизации образования". По его словам, суть этой угрозы заключается в том, что в принятой в США системе школьного образования систематически сокращался удельный вес математических дисциплин. В результате в этой стране складывается парадоксальная ситуация, когда для работы в высокотехнологичных областях, например на предприятиях корпорации "Боинг", американцы вынуждены все больше нанимать специалистов, получивших техническое образование не в США, а в таких странах, как Россия, Китай и некоторые другие азиатские государства.

Известно также, что в такой корпорации, как "Майкрософт", большая часть новых компьютерных программ также разрабатывается программистами, имеющими дипломы других стран. Однако, по мнению академика Арнольда, подлинная опасность для будущего состоит в том, что ныне и в других странах, в том числе в России, пытаются копировать американскую систему образования. А это может привести к тому, что в скором времени и самой России потребуется импортировать квалифицированных "технических специалистов" из-за рубежа.

Член-корреспондент С.Ю. Глазьев (председатель Комитета Государственной Думы России по экономической политике и предпринимательству) в своем докладе отметил, что в ХХ в. Россия совершила настоящий рывок в своем экономическом развитии, хотя основной прогресс был достигнут прежде всего в области реализации традиционных промышленных технологий. Однако так называемые реформы, предпринятые в начале 90-х годов, породили в стране настоящий "управленческий хаос". С. Глазьев считает, что без преодоления подобного "хаоса" невозможно обеспечить действительно устойчивое экономическое развитие России, равно как и создание в нашей стране такой структуры экономики, которая максимально отвечала бы ее интересам и возможностям, ее природному и человеческому потенциалу.

Выступление академика А.А. Фурсенко (секретарь Отделения истории РАН) было посвящено роли России в урегулировании ряда известных международных кризисов второй половины XX в., которые в прямом смысле поставили мир на грань глобального столкновения с применением ядерного оружия. Речь шла в первую очередь о берлинском, суэцком и карибском кризисах. Хотя реальная обстановка в разгар этих кризисов была действительно весьма сложной и подчас труднопредсказуемой, крайне опасные моменты напряженности удавалось снять и достичь компромиссных решений, избежав тем самым перерастания конфронтации в гибельный для всего человечества военный конфликт. По мнению академика Фурсенко, человечеству, можно сказать, повезло, в том смысле, что в периоды упомянутых кризисов у власти в великих державах оказались люди, наделенные достаточно здравым смыслом и чувством ответственности.

Член-корреспондент А.Н. Сахаров (директор Института российской истории РАН, председатель Научного совета РАН "История международных отношений и внешней политики России"), чей доклад был озаглавлен "Народ в истории России XX века", указал на то, что в социальных потрясениях, которыми было так богато начало XX столетия, широкие народные массы нашей страны принимали самое активное участие. Эта примечательная черта исторического развития в России придавала особую масштабность и глубину событиям первой половины XX столетия в России.

В связи с этим А.Н. Сахаров дал развернутую характеристику населения нашей страны с точки зрения его социального и возрастного состава. Он подчеркнул, что с начала и до середины XX в. большинство населения России было крестьянским по происхождению, а при наличии высокого уровня рождаемости молодые люди заметно преобладали в возрастной структуре российского народа.

Именно эта большая масса молодых и не слишком образованных людей, выходцев из деревень, порвавших со своей социальной средой и стремившихся к быстрому изменению своего социального статуса, и явилась по существу не просто участником, а во многом и реальным творцом основных известных нам событий в России. Поэтому без учета упомянутого социально-демографического фактора невозможно по-настоящему понять то, что происходило в России в XX столетии.

Во всяком случае такие черты российских событий, как радикализм перемен и склонность к тоталитарным методам их реализации, равно как и несомненное стремление к знаниям и вытекающий из этого творческий потенциал, можно в первую очередь объяснить вовлечением в исторические события большой массы решительных молодых людей, порвавших с традиционной средой и прошлым и решивших во что бы то ни стало быстро построить свое светлое будущее. Поэтому события XX в. в России невозможно связать лишь с деятельностью отдельных, пусть даже самых революционных групп, поскольку они действительно явились результатом "творчества" широких народных масс. Необходимо иметь в виду, что вожди и руководители революционных событий в России не просто вели за собой народные массы, но и во многих случаях должны были считаться с настроениями народа, принимать во внимание его насущные интересы.

Академик В.А. Виноградов (председатель Научного совета РАН по проблемам российской и мировой экономической истории) выступил с сообщением на тему "Государство и собственность в России в XX веке". В нем отмечалось, что государство играло исключительно важную роль в экономическом развитии нашей страны. И это было обусловлено в том числе объективными причинами: суровыми природно-географическими условиями, наличием больших расстояний и неосвоенных пространств. Однако чрезмерная концентрация собственности в руках государства подчас имела своим результатом неэффективность использования этой собственности.

Профессор М. Малиа (Калифорнийский университет, США) хотя и озаглавил свое выступление "Возможности России в XXI веке", но начал его с опровержения известного тезиса американского политолога Фрэнсиса Фукуямы относительно "конца истории", выдвинутого еще в начале 90-х годов. Как считает профессор Малиа, развитие мира в последние годы завершающегося десятилетия указывает на то, что Фукуяма серьезно ошибался.

Говоря далее о России, профессор Малиа сказал, что, несмотря на все трудности и проблемы последних лет, наша страна благодаря своему потенциалу в целом ряде ключевых областей (природные ресурсы, уровень промышленного развития, научно-интеллектуальный и культурный потенциал российского народа) в XXI в. вполне может занять достойное место в мире и играть заметную роль в развитии международного сообщества. Отвечая на вопрос относительно его оценки будущих перспектив развития США, профессор Малиа высказался в том плане, что объективный ход событий в мире ведет к тому, что Соединенные Штаты будут играть в дальнейшем гораздо менее существенную роль на международной арене, чем в настоящее время.

Теме "Реформы и революции в России в XX веке" было посвящено выступление академика Г.Н. Севостьянова (председатель Научного совета РАН по истории социальных движений, реформ и революций). В нем, в частности, говорилось о тесной связи между революционными потрясениями и реформами. Именно продуманные реформы, проводимые вслед за революционными событиями, позволяли устранять негативные последствия потрясений и обеспечивать реальные достижения во многих областях.

Академик B.C. Мясников (заместитель академика-секретаря Отделения истории РАН) в своем сообщении остановился на проблеме "Россия и Восток в XX веке". При этом он отметил, что сам термин Восток, часто применяемый в Европе, представляет собой понятие достаточно расплывчатое. Оно включает такие разные цивилизации, как исламские страны Передней Азии и Ближнего Востока, государства Южной Азии - наследники древней индоарийской цивилизации, а также страны Восточной Азии, чьей исторической базой является древнекитайская цивилизация. В этом сообщении подчеркивалось, что в XX в. реальное и тесное взаимодействие нашей страны со многими странами Азии сыграло значительную роль в их становлении в качестве независимых государств. Поэтому уход Советского Союза с мировой арены в начале 90-х годов до сих пор с сожалением воспринимается во многих азиатских странах. Следовало бы добавить, что многие азиаты воспринимают Россию не как чисто европейскую страну, а скорее как "своеобразный сплав Европы и Азии".