Появление на интернет-сайте Правительства России статьи «Россия на рубеже тысячелетий» буквально накануне отставки ЕБН было воспринято общественностью как президентская программа, в которой В.Путин заявляет, что он намерен продолжить курс реформ в следующем веке, не внося кардинальных изменений в цели, методы и средства внедрения «рыночных механизмов», и что эпоха правления ЕБН еще не завершилась. Как отмечала в этой связи лондонская «Обсервер»: «Российская... камарилья, насколько можно судить, получила намек, что все остается попрежнему». Думается, что В.Путин совершил поступок несколько поспешный для зрелого руководителя страны. У него еще оставался резерв времени для более глубокой проработки оценок состояния дел в России и итогов экономических реформ, своего концептуального видения будущих перспектив развития страны.

     Многовековой практикой доказано, что любое управленческое решение, особенно масштабное, опирается на объективный анализ и взвешенную оценку информации состояния, определения на этой основе ближайших и последующих целей первоочередных задач, выбора средств и методов их достижения. Если судить по содержанию статьи, то В.Путин с первых шагов начинает повторять «ошибки» своих предшественников и, как представляется, может наступить на те же грабли.

     Не видеть того, что существующий в стране порядок вещей представляет для Отечества политический и социально-экономический тупик, в который завели богатейшую страну и Великую державу бездумная федерализация (в стране уже идет полномасштабная война) и безумная приватизация (держава обрела статус развивающейся страны), а их реальные авторы и исполнители испытывают сегодня настоящий животный страх перед неминуемой ответственностью за содеянное и ищут «крышу» под сенью крыла будущего президента, может только слепой или очень недалекий человек. В.Путин не производит впечатление ни первого, ни второго.

     Однако данные в статье оценки состояния дел носят субъективный и популистский характер. Они не отражают в должной мере содержания социально-экономической и политической сути текущего момента: в международном плане — самый низкий кредитный рейтинг России, ниже только у Пакистана; внутри страны — утрата всеми ветвями власти доверия народа и нарастающий на этой основе системный кризис. Такое уже было накануне 1917 г. Что из этого вышло, нам хорошо известно.

     В.Путин констатирует, что за годы реформы ВВП России сократился почти в два раза. При этом он утверждает, что это «плата за наследие в виде экономики советского типа», в которую слишком сложно было внедрять «рыночные механизмы». Другими словами, причины неудач реформ и нынешнего чрезвычайно сложного внутреннего и международного положения России, как считает автор, заключаются в неправильном советском руководстве экономикой страны. Снимая ответственность с современного режима за преступные ошибки и просчеты, автор пытается ввести российскую и международную общественность в заблуждение путем элементарной подмены ныне действующих субъектов, на людей давно сошедших с руководящего Олимпа государственной власти.

     Помнится, в системе КГБ, которая являлась «альмаматер» В.Путин, у сотрудника не было большего греха, чем представить начальству необъективную информацию. А за умышленную «липу» элементарно можно было остаться без партбилета и с треском вылететь из системы. В истории КГБ таких примеров достаточно. Сегодня, как видно, такого табу нет даже на уровне руководства страной.

     С точки зрения содержательной, вызывает сомнение прежде всего то, что за последние 9 лет «ВВП России сократился почти в два раза». Это утверждение представляется бездоказательным. Наш ВВП уже сократился не «почти в два раза», а существенно больше, чем даже в три раза. А по другим независимым оценкам, ВВП России в ценах 1987 г. рухнул даже и не в три, а примерно в 7—8 раз, — с 800 млрд. долл. США до нынешних 100 млрд. Думается, премьеру непозволительно быть неточным в количественных оценках состояния дел. Особенно когда мера оценки берется в разах, а погрешности достигают объемов в сотни миллиардов долларов!

     Неверное, нынешний объем ВВП можно представить не только в стоимостном выражении, а в более сравнимых и, главное, достоверных показателях. К тому же, опубликованных в Российском статистическом ежегоднике, официальном издании 1998 г. При этом все мы понимаем, что статистика попрежнему остается лишь одной из форм обмена. Тем не менее, в связи с отсутствием других критериев можно привести табл. 1, где представлены объемы перевозок за 1990 и 1997 гг.

     Из табл. 1 следует, что оценка падения ВВП «в три раза» существенно ближе к истине, чем оценка «почти в два раза».

Таблица 1

Грузоперевозки
водным транспортом

Источник: «Советская Россия», 29 января 2000 г.

     Одной из трудностей реформирования экономики В.Путин считает увлечения советской власти «сырьевым сектором экономики и оборонными отраслями промышленности в ущерб развитию производства товаров народного потребления и сферы услуг». Такое увлечение теперь уже в далекие советские времена действительно имело место быть. Но ведь прошло уже девять лет, как СССР канул в Лету. И россияне, наверное, вправе ожидать, что за это время правительство внесло необходимые коррективы в направления развития экономики страны и сосредоточило свое внимание на ликвидации столь бесспорных экономических перекосов. Тем более, что за это же время и на цели ее реструктуризации оно получило от Западе почти 100-миллиардные кредиты.

     Посмотрим, в какой мере оправдались эти правомерные ожидания. В табл. 2 для сравнения взяты лишь локальные показатели двух лет: 1990 и 1997 гг.

     Из табл. 2 видно, что за эти годы нынешняя исполнительная власть не только ничего путного в интересах развития производства товаров народного потребления не сделала, а сократила этот сектор производства не меньше чем в три-пять раз, отдавая его иностранным производителям. В этой связи некорректно считать ответственными за современное состояние экономики страны советских руководителей и их экономическую политику.

     Результаты экономической политики нынешней исполнительной власти особенно поразительны на фоне итогов стремительного развития экономики КНР, ВВП которой за это же примерно время со 100 млрд. долл. приблизился к одному трлн. А ведь базовые условия реформирования китайской экономики были несравнимо слабее российских. Просто там пришли к власти ответственные люди, настоящие патриоты и профессионалы-управленцы (рис.).

     Далее. Также некорректно упрекать советскую систему руководства экономикой в недостаточном внимании «к информатике, электронике, связи». В сжатые сроки, буквально с нуля, смогли достаточно мощно раскрутить отечественную электронику. К началу 90-х мировой научно-технический прогресс (НТП) уже находился на пороге прорыва к созданию субмикронных чипов и процессоров. Наши военные конструкторы, используя даже допотопную отечественную микроэлектронную базу, создавали боевые системы управления вооружениями, не уступающие по своим качествам западным образцам. Во многих случаях и сегодня некоторые российские системы, тот же «Москит», «С-300», «Су-31» и другие остаются для Запада пока недосягаемыми. Однако пришедшие к власти в 1991 г. «реформаторы» в течение последующих 5 лет буквально разгромили отечественную электронику, фактически полностью отдав перспективнейшую компьютерную индустрию и ее российский рынок зарубежным производителям.

Таблица 2

Ввод мощностей
и производство социально значимой продукции

Таблица 2

     Для примера обратимся к производству ЭВМ, комплексному показателю делового отношения нынешней исполнительной власти к состоянию информатики, электроники и связи страны в целом. В статистическом ежегоднике имеется строка, даже не подраздел (!), о производстве в России ЭВМ (табл. 3), где особенно показательны цифры, характеризующие положение дел в этой отрасли в 1985, 1990 и 1995 гг.

     Если учесть для сравнения, что в 1985 г. в пользовании у граждан США только домашних компьютеров было около 16 млн. штук, то мы в 1985 г. произвели всего 8,8 тыс. (!) шт. ЭВМ и ни одного персонального компьютера. Для Советского Союза в то время, это был тем не менее важный старт потому, что уже в 1990 г. было произведено 313 тыс. ЭВМ. Конечно, тоже мизер, но ведь почти в 35 раз больше чем пять лет назад. Этот показатель очень хорошо характеризует отношение руководства страны к проблеме, показывает темп и общую тенденцию! Но за последующие пять лет «эпоху» Е.Гайдара и В.Черномырдина это производство к 1995 г. разгромили, и оно рухнуло в пять раз — до 62,3 тыс. шт.

     Таким образом, именно «демократические» правительства развалили и эту перспективнейшую отрасль промышленного производства — нарождающуюся российскую компьютерную индустрию. Причем это было сделано в условиях, когда уже всем было ясно, что нет в реальном секторе экономики более прибыльного производства, чем компьютерная индустрия. К примеру, в США на каждого занятого в компьютерной индустрии еще 5 лет тому назад приходилось более 200 тыс. долл. дохода в год. Напомним, что один килограмм сырой нефти стоит всего несколько центов, килограмм современных вооружений — несколько тыс. долл., а килограмм интеллектуальной собственности — основы компьютерной индустрии — многие миллионы долларов.

     Позволительно сегодня спросить «господ-реформаторов», чем же они руководствовались, разваливая и эту новейшую отрасль реального сектора экономики. Какие расчеты и приоритеты принимались ими во внимание, когда у правительства не находилось денег даже на поддержку открытия теперь всемирно известной линзы М.Кумахова или менее известного, но тоже весьма весомого отечественного микропроцессора «Эльбрус» Б.Бабаяна? Ведь только на этих двух технологиях XXI в. Россия уже сегодня находилась бы на «щите».

     Один из главных иностранных консультантов российского правительства по проблемам рыночной экономики в период 1992—1994 гг. был Дж. Сакс, отмечавший впоследствии: «То, что происходит в России, не имеет ничего общего с общепринятой практикой осуществления экономических реформ, а то, как они планируются, по большей части представляется мне абсурдным». Что можно добавить к этому приговору действительно знающего деяния наших реформаторов?

     С учетом сказанного, думается, что приведенные в публикации оценки положения дел в экономике страны никак не отражают действительного состояния дел. В этой связи и многие практические наметки и предложения тоже носят умозрительный характер. Существенно ближе к истине представляется оценка состояния дел в российской экономике известного политолога профессора Оксфордского университета Стивена Коэгна, который еще несколько лет тому назад говорил, что «экономическая и социальная катастрофы в России настолько грандиозны, что есть основания сказать о не имеющем аналогов в XX в. уникальном процессе деиндустриализации и демодернизации великой державы» (выделено мной. — авт.). Лучше и точнее определить состояние экономики России, пожалуй, нельзя. Действительно правда, что «великое видится из далека». Можно лишь добавить, что этот процесс был не менее уникальным и с точки зрения масштабов и методов разворовывания национального достояния страны, криминализации всех структур власти России.

     Наверное, из такой или примерно из такой оценки сегодня следовало бы исходить, представляя российской общественности свою концепцию дальнейшего руководства страной. Не только наша общественность, но и большинство государственных деятелей развитых стран отнеслись бы к такому подходу с пониманием и поддержкой. Ведь цивилизованная Россия, вооруженная ядерным оружием, для Запада, как, кстати, и для российского общества, существенно безопаснее России криминальной. Когда же в Государственную Думу избираются почти сотня лиц, находившихся в оперативной разработке правоохранительных органов, и на экране телевизионных трансляций из Думы появляются вдруг лица тех, кому по праву надо бы сидеть в другом месте, становится как-то не по себе. Вновь — извечно русский вопрос: что делать?..

     «Как ни горько признаваться в этом, сетует В.Путин, но почти семь десятилетий мы двигались по тупиковому маршруту движения, который проходил в стороне от столбовой дороги цивилизации». Позволительно спросить: а так ли это?

     Вспомним речь принципиального врага России и последовательного противника коммунизма У.Черчиля, заявившего на юбилейном заседании парламента Великобритании о том, что России в этом веке повезло потому, что во главе ее оказался И.Сталин, принявший ее с сохой, а оставивший с атомной бомбой. Ни в коем случае не оправдывая сталинские ошибки, нельзя не сказать о том, что именно в его время страна была превращена в великую державу, и отнюдь не только потому, что сумела овладеть ядерным оружием. В свой основе СССР буквально повторил весь путь США «от сохи до атомной бомбы» с единственным принципиальным отличием: американцам пришлось затратить на это три века, Россия это сделала за 30 лет! Однако сегодня никто не скажет, что США шли в стороне от столбовой дороги цивилизации.

     Другое дело, что все последующие генсеки ЦК КПСС, как и первые президенты СССР и России, оказались неспособными элементарно грамотно и достойно распорядиться созданным в стране многими поколениями россиян и прежде всего трудящимися геополитическим, оборонным, научно-техническим, финансовым, морально-патриотическим и кадровым потенциалом. Вот об этом и следовало бы сказать. Разве от этого стала бы менее доказательной и убедительной позиция автора программного документа?

     Нельзя не видеть, что в течение 9 лет внутриполитический курс правительства ЕБН способствовал дальнейшему обострению ситуации в стране, и практически никто, кроме Е.Примакова, не сделал пока ничего, чтобы перенацелить его на достижения в стране общественного согласия, постепенного возврата уничтоженного антинародными реформами доверия населения руководству страны, доверия граждан-патриотов России проводимому правительством внутри- и внешнеполитическому курсу.

     Может ли наш непомерно доверчивый и неискушенный в политических интригах и играх пиарщиков народ сегодня верить правительству и президенту, которые за эти годы его «кинули» (простите за это слово) только в денежном выражении на сотни миллиардов долларов США. Ведь «Властелина», МММ, Чара, Селенга и многие другие частные структуры обокрали миллионы россиян при прямом попустительстве правительства России.

     А взглянем на «проделки» нашего молодого и цветущего экс-премьера С.Кириенко. В результате его международной финансовой аферы 1998 г., названной СМИ неизвестными нам до того иностранным словом «дефолт», кстати, прямым соучастником которого стал и первый президент России ЕБН, миллионы россиян не только потеряли свои сбережения, но одновременно в три-четыре раза ухудшили качество своей жизни, а ничтожнейшая кучка чиновников и олигархов (всего-то около 800 чел.) под руководством и в купе с «удачливым коммерсантом» и идейным вдохновителем СПС А.Чубайсом, на этом баснословно нажились.

     Или другой пример — менее масштабная, но тоже весьма весомая всероссийская финансовая афера бывшего премьера Е.Гайдара, обеспечившего руководству Сбербанка России «законную прихватизацию» всех сбережений населения России. А ведь эти сбережения всего лишь часть национального достояния нашей страны, которое, как считают специалисты, в расчете на душу населения составляло тогда примерно по 500 тыс. долл. При разумном и неворовском подходе к проблеме приватизации и другим рыночным преобразованиям страны этого богатства было бы достаточно, чтобы каждый нынешний россиянин ежегодно получил только ренту в размере 25 тыс. долл.

     Можно с очень большой уверенностью полагать, что в цивилизованных демократических государствах и Е.Гайдар, и С.Кириенко с сотоварищами сегодня уже не были бы «уважаемыми людьми» и никак не могли бы входить в сферы власти.

     Проводимый правительством России курс экономических реформ оказался пагубным для всей социальной сферы страны. Основная масса населения по текущему уровню потребления и обеспечения социальными услугами отброшена на 20 и более лет назад. В основе этого противоестественного и антинародного деяния, как считают ученые Отделения экономики РАН, лежит квазирыночный характер проводимых реформ, ничего общего не имеющих с так называемой социальной «рыночной экономикой». Утверждение В.Путина о том, что у нас «крайне низка производительность труда в реальном секторе», будучи в основном правильным, тем не менее вызывает серьезные сомнения, ибо на один доллар заработной платы российский среднестатистический работник при его низкой производительности труда создает конечной продукции примерно в три раза больше, чем аналогичный работник в США. Другими словами, норма эксплуатации труда в России в три раза выше, чем в США. За такие деньги на цивилизованном Западе никто не будет работать.

     Россия традиционно отставала от западных стран не только по производительности труда, но еще в большей мере по размеру доли заработной платы в приросте ВВП. Например, любопытнейшие сравнительные показатели. Начальник космодрома «Байконур» генерал Баранов в 1998 г. получал денежное содержание примерно 700 долл. в месяц (чуть более 4 млн. неденоменированных рублей). Одновременно другой человек с неизмеримо меньшей ответственностью, американский морской пехотинец — охранник подразделения НАСА (ныне появилось такое на «Байконуре»), получает 90 долл. в час, а в день 700 долл. — месячную зарплату российского начальника космодрома. Казахская уборщица в этом американском офисе получает 20 долл. в час или 3840 долл. в месяц. Что составляет почти полугодовую зарплату российского генерала. А теперь пересчитайте денежное содержание этого генерала по нынешнему курсу доллара. В какой еще стране возможен подобный абсурд в политике оплаты труда? И что стоят нынешние 20% надбавки бюджетникам, которыми систематически бравирует Правительство РФ. Сегодня эта проблема расценивается учеными-экономистами в качестве важнейшего и необсуждаемого ограничения при любом варианте экономической политики правительства. Заработная плата ниже 3 долл. в час, как считают специалисты ООН, ведет к разрушению трудового потенциала экономики страны. Наша средняя зарплата много ниже этого порогового уровня.

     Вторая по значимости проблема, это решение давно назревшего вопроса ликвидации катастрофического положения с уровнем доходов беднейшего населения России. В силу динамического нарастания своей политической взрывоопасности она требует безотлагательного решения. По расчетам ученых, только за счет удержания 24% «видимой» величины дохода высокообеспеченных слоев населения можно было бы ликвидировать в обществе границу бедности, за которой находится более 50% населения. И эта мера не приведет к видимому ухудшению качества жизни граждан с высокими доходами.

     Третья, не менее важная проблема, это уже перезревшая необходимость реформирования налоговой системы. Действующая система налогообложения прямо или косвенно 70% налогов получает с фонда заработной платы, а с капитала и ресурсно-сырьевой ренты — всего только 30%. Однако основной вклад в прирост ВВП вносит не труд и даже не капитал, а природно-ресурсная рента, на которую приходится не менее 75% получаемого в стране дохода. На капитал приходится 20%, а на труд всего — около 5%.

     Министр по налогам и сборам А.Починок до сих пор не замечает или делает вид, что не замечает этой вопиющей несправедливости и абсурдного содержания созданной им в России системы налогообложения. Облагая налогом фонд заработной платы и труд, правительство примерно в два раза увеличивает издержки производства и цены на товары и услуги. По мнению ученых-экономистов чиновное нежелание кардинального пересмотра нынешней системы налогообложения имеет своекорыстное начало: система обеспечивает скрытое перераспределение значительной части ВВП в пользу финансовых олигархов и криминального бизнеса.

     Конечно же, нам нужна сильная индустриальная Россия, опирающаяся на благосостояние своих законопослушных граждан, имеющая цивилизованное руководство, обладающее высоким международным авторитетом и уважением. Среди множества неотложных проблем, стоящих перед руководством страны, упомянутые выше представляются приоритетными потому, что реально могут обеспечить руководству необходимое доверие народа, практическую поддержку граждан Российской Федерации. Очень хотелось бы увидеть оценки этих проблем и способы их решения в очередной, уже официальной программе В.Путина как претендента на пост Президента России.

     Существует такая правдоподобная легенда: еще задолго до Рождества Христова ученики Конфуция как-то спросили своего Учителя: «В чем заключается искусство управления страной?» «В приближении народа к власти», — ответил он, и пояснил, что в понятие власти входят три элемента: обеспечение безопасности народа, забота о его сытости и умелое использование его поддержки. Тогда ему задали такой вопрос: «Если бы потребовалось отказаться от двух из упомянутых трех элементов власти, какими бы вы пожертвовали?» «Вооружением и продуктами питания, — ответил Учитель и пояснил, — если у власти будет поддержка народа, остальное все приложится». Удивительное видение существа коренной проблемы нынешней власти в России из древнейшей працивилизации.

     Мощнейшим и незаменимым ресурсом В.Путина сегодня и в ближайшей перспективе представляется та мера доверия россиян, которой он сегодня располагает. Не виртуальный рейтинг, а реальное доверие народа! Понимание истоков доверия к преобразованиям в экономике страны, оценка и прогнозирование их развития только и могут создать нравственную основу как для обеспечения морального соответствия реформ интересам, чаяниям и устремлениям всех слоев населения страны, так и для массовой поддержки будущего Президента.

     Проблема доверия населения к власти нашими реформаторами даже не ставилась в повестку дня. На вооружение были взяты: откровенный и наглый обман с использованием технических возможностей государственных и частных СМИ, особенно телевидения, изощренная дезинформация общественного мнения, средства манипулирования поведением населения, грязные информационные технологии, целеустремленная люмпенизация россиян — почти половина населения отброшена за черту бедности, свыше двух миллионов беспризорных ребятишек, сотни тысяч беженцев, замерзающие города и поселки Крайнего Севера, Сибири и Дальнего Востока, пенсионеры, ведущие нищенский образ жизни и копошащиеся в мусорных баках даже Москвы. Фактически в стране сознательно сформирован огромный социальный резерв российской наркомании и криминала.

     Уплачена непомерно высокая цена за трансформацию государственного социализма в дикий капитализм в виде глубинных и во многом не поддающихся восстановлению разрушений производственного, технологического, нравственно-патриотического и кадрового потенциала страны, таких разрушений экономики, которые несопоставимы с издержками в любой из стран с переходной экономикой. Но даже и эти ущербные реформы проводились слишком расточительно и по-воровски.

     Пока в практических делах и действиях В.Путина существенно больше позитивных моментов, чем в рассматриваемом документе. Укрепляется уверенность в том, что ему удастся закрепить и приумножить этот доверительный человеческий потенциал российского народа, который может оказать столь эффективное и мощное воздействие на развитие экономики, что уже в этом году появятся действительно ощутимые результаты возрождения нашего Отечества.

     Публичность осуществления дальнейшего курса реформ, открытость и доступность информации о его целях, реальном положении и намечаемых мерах в интересах населения вообще, российских и иностранных деловых кругов, в частности, является непременным условием создания «климата» доверия и осознанной поддержки политики будущего президента.