| Обозреватель - Observer |
Первый съезд ВОД «Союз общественных и политических сил России»
|
Неожиданная для многих победа политического блока «Единство» на думских выборах, досрочная отставка Ельцина, растущая популярность исполняющего обязанности Президента Российской Федерации В.Путина — все это говорит о том, что народ требует не сильной руки, как это кажется на первый взгляд, а укрепления государственности во всех сферах жизни общества. Именно эту непростую задачу придется решать будущему президенту и новому правительству. Именно она становится ключевой задачей для России на современном историческом этапе.
Сегодня мы — представители различных общественных и политических организаций России — собрались в Москве, на первый (учредительный) Съезд, чтобы образовать Союз общественных и политических сил России, и открыто, перед всей страной изложить свои государственные идеи, цели и программные принципы.
Создание Союза станет первым серьезным шагом в преодолении разразившегося в стране идейно-политического разброда, в консолидации на этой основе общественно-политических сил общества, к возврату его доверия российской власти, к стремлению самой российской власти опереться на растущую творческую активность общественно-политических сил страны.
Третий раз в текущем столетии Россия подвергается тяжелому историческому испытанию, борясь за достойный выход из хронической отсталости своего экономического и политического устройства. Две попытки оказались неудачными для страны и трагическими для миллионов людей.
Первая закончилась карикатурой на феодальное рабство, то есть удивительным сочетанием массового ортодоксального коммунизма с диктатурой партийной власти во всех сферах жизни общества.
Вторая привела к созданию в стране вульгарной рыночной экономики, то есть не менее поразительного сочетания эпохи первоначального накопления капитала с демократическими ценностями и научно-техническими достижениями XX в.
И в первом и во втором случае наши политики ошиблись не в целях, а в средствах их достижения.
В советский период, стремясь к социалистическим идеалам они сделали главный упор на государственную собственность и государственный план.
В начале 90-х, стремясь построить правовое государство и общество равных прав и возможностей, они впали в другую крайность, сделав основную ставку на частную собственность и свободный рынок.
Обе модели уже проверены практикой, и возврат к ним исключен, в каких бы вариантах их не предлагали левые и правые партии.
Может быть Россию спасет «золотая середина» — сочетание плана и рынка, государственной и частной собственности? Но именно такие и подобные механические комбинации представляют сегодня наибольшую опасность для России.
«Рыночная экономика с социальной ориентацией» и «умеренная либерализация рынка» — это такая же глупость, как и «социализм с человеческим лицом».
Главная ошибка прошедшего периода рыночных реформ — полная недооценка решающей роли общегосударственных институтов в управлении современной рыночной экономикой. В результате сама российская государственность, национальная безопасность в самом широком смысле оказались сегодня под серьезной угрозой. Вместе с этим серьезному сомнению подверглись не только наши благородные цели, но и уже завоеванные демократические ценности, главная из которых — права и свободы человека и гражданина.
Слабость государства есть главная предпосылка слабости экономики и ее криминализации. С этой точки зрения главным просчетом доморощенных реформаторов явилось забвение или игнорирование ими той очевидной истины, что формирование рыночных механизмов и политической демократии представляет собой двуединый процесс, в котором государство выступает в качестве главного гаранта жизнеспособности и эффективного функционирования экономической системы.
Ставка на свободный рынок привела к крайне противоречивой интеграции России, других республик бывшего СССР в мировую экономическую систему — превратила их в полуразрушенные, коррумпированные и криминализованные государства третьего сорта. Борьба за независимость друг от друга поставила их в прямую и жесткую зависимость от финансовых систем США и стран Западной Европы, что равносильно завоеванию или колонизации. Такова злая ирония истории. На смену внутреннего диктата пришел диктат внешний. Потеря былой обороноспособности, гарантий безопасности и международного авторитета также налицо. Венец всему — беспросветная нищета и растущая безработица среди населения, глубочайший демографический и духовный кризис.
Распад СССР и приближающийся развал России — это звенья одного и того же ускользающего из-под контроля центральной власти разрушительного общественного процесса.
Если не поменять вектор отношения государства к хаосу на российской сцене, тогда это безусловное сохранение той криминализированной олигархической экономики, которая сформировалась в 1996 г. при Б.Ельцине со всеми вытекающими последствиями.
Экономический кризис продолжает свирепствовать и углубляться. Бравые заявления о некой стабилизации являются лицемерием. Первопричиной всех этих губительных для государства и общества тенденций является кризис мировоззренческий.
Общество нуждается в мировоззрении, которым восстановилось бы утерянное единство духа, которым обретались бы перспективы, смысл и цель. Мировоззрение, в котором выразилось бы свойственное России понимание Правды и Бога: так, чтобы отступление от них легко опознавалось, обличалось обществом. Мировоззрение, которым устанавливались бы рамки любым разногласиям; мировоззрение, которым пояснились бы критерии, позволяющие локализовать и оценивать любую точку зрения, всякую позицию, всякое предложение в единой, признанной обществом системе ценностно-смысловых координат.
Сегодня требуется перегруппировать общество, аккумулировать духовный и интеллектуальный ресурсы нации, которые являются огромными драгоценностями, как наши сырьевые ресурсы для мобилизации и осмысления исторического действа.
Обобщая сказанное, можно сформулировать несколько основополагающих тезисов.
Тезис первый
«Общество не может продвинуться вперед, отчетливо не осознав особенностей своего исторического развития, характера стоящих перед ним проблем, принципов и целей, которые могли бы лечь в основу перспективной модели развития».
Тезис второй
Культура, политика и экономика нерасторжимы.
На сегодня мы видим деформацию культурных ценностей, а значит и нравственности, и значит политики. И если мы задумаемся над словами русского философа, публициста и поэта В.Соловьева, который говорил, что «отступление от нравственного закона, хотя для самых лучших целей не может привести к добру», то увидим смутный горизонт страданий для всех народов России.
Тезис третий
Ближайший период развития России должен рассматриваться как период единения усилий всех, кто верит в Россию, ее духовное наследие, богатейшие интеллектуальные ресурсы. Национальная элита, заключающая в себе духовный и интеллектуальный потенциал, должна сегодня определить свое назначение и стать объединяющей силой общества, формируя общественное сознание в духе созидания.
Как писал Н.В.Гоголь: «Примирение теперь очень нужно, если бы только несколько честных людей, которые из-за несогласия во мнении... перечат друг другу в действиях, согласились подать друг другу руку, плутам было бы уже худо». «Надо открыть дорогу таланту, личной инициативе и нравственно сильным, ответственным, качественным людям, преобладание которых было бы для всех убедительным и водительство коих говорило бы само за себя», — говорил И.Ильин.
Тезис четвертый
Если мы определили, что политика есть концентрированное выражение культуры, то тогда культура должна быть идеологией государственного социально-культурного развития. И тогда мы понимаем, чтобы построить новое российское здание своего Отечества, и чтобы оно не завалилось — историческое — культурное наследие должно быть фундаментом для возведения стен (экономики), на которое опирается крыша (государственное устройство).
Тезис пятый
Скорейшее формирование идеологии в концептуально-теоретическом, мировоззренческом, политико-апологетическом аспектах, вписанной в посткоммунистическую ментальность.
В отличие от многих других государств и народов в России издревле произошло слияние государства и народа. Поэтому главной составляющей национальной идеи давно уже является идея сильного государства, ради которого можно и нужно жертвовать всем: здоровьем, жизнью, близкими, а уж тем более, правительствами, царями, генсеками, политическими лидерами и так далее. «Плохо, если у человека нет чего-нибудь такого, за что он готов умереть». Эти слова принадлежат одному из величайших мыслителей нашего века Л.Н.Толстому.
Идея «сильного государства» должна быть основой, своеобразным остовом правящей идеологии Великой России, но не как идеологическое учение, а как организованная целостная идеологическая структура общества, своего рода «мозг и разветвленная нервная система общества».
Для нас центральным сегодня является вопрос о формировании в общественном сознании государственно-патриотической идеологии (гражданской идеологии), современной общенациональной идеи, которая может быть стратегией развития нации и государства, а для настоящего времени — и основной концепции выхода из затянувшегося кризиса. Идеология — не только взгляды, разделяемые социальными группами, а это, прежде всего политика государства.
Консолидация общества на современном этапе архиважна. Создание Союза общественных и политических сил России предполагает гражданское партнерство людей, у которых одно Отечество — Россия.
С целью создания такой структуры в декабре 1999 г. возник Оргкомитет по организации движения общественно-политических сил России. Его задачей стало соединение усилий общественно-политических организаций вокруг решения проблем государства и общества, устранение идеологического противостояния.
Такое соединение является достаточно нетрадиционным. От этого потребность в нем лишь возрастает. Эта форма консолидации способна дать внушительный эффект. С одной стороны, общественные структуры составят мозговой центр Движения, возьмут на себя весомую часть решения задачи создания Национальной Идеи, Концепции Развития России в XXI в. Оснащенные научными национальными программами, политические силы перестанут быть структурами популизма и раздачи несбыточных обещаний. А общество обретает четкие и реальные ориентиры, смысл своего существования. С другой стороны, политические партии через свои возможности подымут на должную высоту звучания проблемы и решения поставленных задач.
Мы призываем всех здравомыслящих лидеров общественных организаций, всех, кому действительно небезразлична судьба России, присоединиться к создаваемому Движению, принять в его работе самое активное участие. Наша цель едина — возрождение Отечества.
Учреждая сегодня Союз общественных и политических сил России как конфедерацию организаций на долгий период времени, тем не менее, мы должны определить свое отношение к будущим президентским выборам.
Я вспоминаю время, когда я и многие здесь сидящие были участниками создания НПСР. Эгоцентризм Г.Зюганова, возжелавшего стать общенациональным лидером, определил создание этого Союза. И где же он сейчас? Его нет. Он умер.
По отношению кандидатов в Президенты РФ, кого мы, на наш взгляд, можем поддержать: А.Подберезкина, С.Говорухина, А.Тулеева, Э.Памфилову, В.Путина, — мы должны высказаться здесь и сейчас. Но решение принять через три недели, 10 марта на Конференции Союза общественных и политических сил России.
Мы должны поддержать такого кандидата в Президенты России, который сможет выполнить свою историческую миссию, подняв флаг, под которым пойдет объединение российского общества. Не примыкать к кому-нибудь, а дать возможность примкнуть другим к позитивной общенациональной платформе, олицетворенной в национальном лидере. Мы поддержим того кандидата в Президенты России, который заявит, что образование, нация, культура, экология, право — вот система оснований будущего гражданского общества.
Задача третьего президента России — новый Российский ренессанс. Крайне важны здесь реальные успехи в созидании Союзного государства, превращения России в притягательный центр модернизации на постсоветском пространстве.
В области внешней политики Россия должна сформировать свой собственный прагматический мягкий изоляционизм и соответствующую политическую риторику. Ее внутреннее видение должно улавливать волны, угрозы и вызовы американского бонапартизма.
Таким образом, России необходим политик-гуманитарий, интеллектуал и энциклопедист, социальный ученый, способный «открыть» новую правовую реальность российской демократии. Речь идет о политике-реформаторе, политике — социальном защитнике и социальном конструкторе, способном вовлечь в созидательный процесс всех граждан России, добиться поддержки новых российских инновационных реформ международным сообществом.
Мы должны ухватить путеводную нить в хаосе распавшегося имперского сознания, и она выведет нас на свет конкретной социальной истины, где возможны осознанные и эффективные политические действия.
В прениях выступили многие делегаты. Редакция считает возможным опубликовать часть выступлений.
А.Подберезкин, лидер ВОПД «Духовное наследие», кандидат в Президенты РФ
Я лишь очень коротко обозначу те тезисы, которые были розданы. Мы собрались здесь как правопреемники НПСР и тех людей, которые либо вышли в свое время неформально из НПСР, либо не стали примыкать к НПСР в силу того, что там доминировала КПРФ. Поэтому мы решили создать новое образование и оно создано.
Первый десяток мероприятий Оргкомитета мы проводили в сентябре-декабре. А в декабре прошла Учредительная конференция и жаль, что в то время на наш призыв многие не откликнулись. Ведь если бы наше предложение было принято 15 декабря, то на выборах в Государственную Думу, я абсолютно убежден, был бы совсем другой результат. Нам, практически, приходилось по всем округам выставлять по пять — семь кандидатов от бывшего НПСР, от людей, партий, которые близки нам. Поэтому не надо повторять ошибок.
В этом году будут выборы 40 губернаторов, будут выборы Президента РФ, будут выборы в местные органы власти. НПСР, когда он реально работал, в течение трех лет практически все его кандидаты (75%) проходили в различные органы законодательной власти. Так вот, если мы сейчас пойдем на выборы на новой основе, то у нас будут результаты, если нет, то все мелкие партии, региональные объединения, движения, которые существуют, как и наше движение 10 лет, и которых сотни, все мы будем обречены на политическую летаргию: вроде бы мы есть или вроде нас нет, вроде мы присутствуем при политической жизни, а реального результата нет.
Я абсолютно убежден, что в ближайшие два-три года окончательно определится вектор развития государства. То, что сейчас происходит, не случайно. Мы вышли на тот путь развития, который лет десять назад, еще в последние годы правления Горбачева, мы называли государственно-патриотической идеологией. И сейчас это все реализуется на практике. Значит, время пришло. Струя исторического развития пошла в этом направлении. Это, отнюдь, не случайно. Поэтому нам нужно не отдать это течение очередным приспособленцам или политическим спекулянтам.
Очень важно осознать роль России в этом мире. Есть общая тенденция мирового развития. Не нравится мне слово глобализация, но никуда от этого мы не уйдем, это объективный процесс, это новый этап научно-технической революции, информатика, связь. Это образование прежде всего.
Мы об этом говорили лет 10 назад, вроде стало доходить. Кстати сказать, вчера произошло историческое событие – была утверждена Доктрина образования (5 лет она разрабатывалась). Значит, слава Богу, мы тоже стали понимать объективные мировые тенденции развития, от которых мы не можем себя изолировать, тем более в эпоху Интернета и новых средств коммуникации.
А вот роль России — какая?
Сумеем ли мы сохранить свою идентичность, сумеем ли мы сохранить свое культурное наследие?
Если нет, тогда нас размоют, как целую цивилизацию. А если да, тогда мы можем быстрее вписаться в этот процесс и опередить тех самых супостатов в этой самой гонке технологий, в гонке образований. Вот, на мой взгляд, какой должна быть роль России в ближайшие 3—4 года, которую мы должны определить. И в этом смысле мне очень бы хотелось, чтобы наша новая структура не ставила только прагматические задачи, например, участие в выборах. Это очень важно.
Если мы превратимся в конфедерацию на первом этапе, которая сможет сохранить себя, сохранить площадку для диалога, то постепенно профессионально работающий аппарат, я убежден, за три-четыре месяца не спеша, не наступая друг другу на ноги, сможет создать не просто мировоззренческую площадку, но и организационно-политический союз, способный реализовать свои политические цели. Если мы это не сможем, то за нас это будет делать кто-то другой.
Сейчас организационный вопрос стоит на первом месте, либо мы сегодня, после утверждения Устава, принимаем предлагаемые заявления, т.е. определим свою позицию и двигаемся дальше и развиваемся идеологически и мировоззренчески, в том числе и обсуждаем эти проблемы на научно-практических конференциях, либо все это дело, тихо, спокойно, утонет, чего очень бы хотелось некоторым партиям, которые боятся консолидации не КПРФ-ной части оппозиции.
Мы должны сейчас, на мой взгляд, принять остальные документы по утвержденной Повестке дня, избрать руководящие органы. У нас есть аппарат, который должен немедленно приступить к работе, и не только по выборам Президента или кандидата в Президенты, но и дальше с перспективой на весь 2000 г. и далее того. И отсюда мы должны уйти с законченным результатом.
Б.Жукова, Российское движение «За новый социализм»
Я, как и многие из здесь присутствующих, ищу ответ на вопрос: «Какой Союз сегодня рождается, какие задачи он перед собой ставит, и во имя чего мы создаем это новое объединение?». И больше возникает новых вопросов, чем есть ответов на ренее поставленные.
У нас есть опыт функционирования двух подобных формирований на протяжении большого отрезка времени. Известно, что когда прошли Выборы-95 и большое количество партий и движений, которым были отданы миллионы голосов избирателей, не прошли в Государственную Думу, тогда по инициативе Президента, при непосредственной поддержке его Администрации, был создан Политический консультативный совет. С.Федоров и я участвовали в его работе. 5 лет работы. За 5 лет (я не случайно подчеркнула – при поддержке Президента и Администрации Президента) не было разрешено инициировать ни одного закона и не была принята ни одна программа, хотя Палата по культуре и образованию, возглавляемая С.Федоровым, очень добросовестно работала, также, как и наша Палата по обороне и безопасности Отечества. Результат 5-ти лет работы был нулевым.
В нашу организацию входит Союз социалистических сил и мы также пытаемся на уровне Союза, при сохранении самостоятельности своих структур найти пути выхода и предложить эти пути нашему государству в Союзе «Движение за новый социализм». Но когда есть институт сопредседателей, нет единого лидера, нет достаточных источников для финансирования, такая работа очень быстро сводится к конференциям, «круглым столам», семинарам и не имеет практических результатов. Поэтому, если мы изначально будем предполагать, что наш труд будет востребован – это полнейшая утопия.
Мы сегодня должны иметь ответ, что кандидат в Президенты, который победит и станет во главе государства, будет рассматривать эти программы, наряду с теми, которые сейчас, по крайней мере, рожает Центр стратегических исследований под руководством Греха.
И поэтому сегодня мы должны все-таки определиться, кто реально может быть таким кандидатом в Президенты и кого мы намерены поддерживать. Все названные фамилии в докладе очень уважаемые люди, но надо вспоминать те результаты, с которыми они пришли на выборы в Государственную Думу. Результаты были достаточно низкие. И даже если сегодня мы объединим свои усилия, то процент этот мы значительно не повысим.
С точки зрения Союза реалистов таким реальным кандидатом в Президенты РФ может быть В.Путин. Но при определенных условиях.
Но сегодня:
Или он также, достигнув победы, думает, что он один имеет право определять нормы нашей жизни? У нас очень много вопросов.
Но мы должны все-таки сказать, кого будем поддерживать.
Поэтому я за рождение нового Союза, но чтобы он был с очень четкой структурой, чтобы был с лидером, а не с институтом сопредседателей. Этот институт не дает необходимых результатов. И чтобы мы были твердо уверены, что этот Союз будет востребован.
Мы все одинаково относимся к судьбе нашего Отечества, заинтересованы в величии и мощи нашего государства, и только тогда, когда будем знать, что наши наработки нужны, — будут результаты. В противном случае это будут затраты сил, наших очень скромных финансовых возможностей и минимальные результаты.
В.Богданов, заместитель председателя Исполкома ВОД «СОПСР»
Неизбежность кризисов в любом обществе – это аксиома. Однако для России характерной чертой стала достаточно частая их повторяемость. Взять хотя бы XX в.: 1905, 1921, 1951, 1964 гг. и т.д.
Каждый из этих кризисов имел свои причины, по-разному проявлялся, но всегда следствием кризиса становились политические изменения. И в зависимости от характера кризиса государство решалось либо на послабление режима, либо, наоборот, на усиление централизации, то есть, если у режима оставалась возможность маневра, то государство пыталось выйти из него либо через реформу, либо через контрреформу. И каждый раз подвигала его к этому реальная оппозиция, вносящая конструктивные предложения. В последние годы лидерство в реальной и конструктивной оппозиции пытались захватить руководители КПРФ. К чему это привело, известно уже даже в самых отдаленных уголках России. Достаточно сказать, что лидеры КПРФ фактически развалили НПСР, который во многом выполнил свои функции: за последние годы существования позиции патриотов во власти, идеологии значительно усилились.
А какую же позицию заняли лидеры КПРФ?
Зюганов и К° решили подмять и использовать в своих партийных и личных интересах протестные настроения российского общества. Во многом им это удалось. Но такая позиция абсолютно бесперспективна. Всем ясно, как важно место КПРФ в политической системе общества и оппозиции. Сама коммунистическая идеология имеет право не только на существование, но и на развитие. Но лидеры КПРФ считают, что необходимо вернуться к политической системе, где доминировала КПСС. И только она одна могла претендовать на отражение всех общественных настроений, только ее руководство должно определять не только политику партии, но и всего государства. Эта позиция — не просто механический возврат в прошлое, но и абсолютно бесперспективна для государства и общества в России вообще.
В связи с этим самым интересным в сегодняшнем поведении Зюганова являются его пораженческие настроения, которые лидеру КПРФ с трудом удается прикрыть всякого рода бодряческими заявлениями. Даже имея столь отлично организованную структуру, пользующуюся поддержкой примерно четверти избирателей, Зюганов, тем не менее, уверен в проигрыше.
И это понятно. Ведь Путин-2000, это не слабый Ельцин 1996 г. Зюганов не может сегодня жестко оппонировать Путину. Классическая схема марксизмаленинизма: вот «лицо врага», который «разграбил Россию, довел народ до нищеты», сегодня уже не срабатывает. Зюганов не может предъявить своим избирателям конкретного виновника всех их бед и несчастий.
Лидер КПРФ пытается сохранить свое «пролетарское лицо», так как открытое сотрудничество с властями — моветон для истинного коммуниста. Но никак нынешний главный коммунист не может влезть в образ истинного русского интеллигента, для которого протест против царствующего режима был образом жизни.
Вот и получается, что тактика оппозиции действующей власти, как основная линия избирательной кампании КПРФ — реализована быть не может. Признаться в лояльности к нынешней власти тоже нельзя — не позволяют заветы «о пролетарской солидарности» с «разоренным народом». Вот и ищет лихорадочно руководство КПРФ любую возможность сохранить «пролетарское лицо партии».
Известно, что история при повторе из трагедии превращается в фарс. Но если бы фарс касался только его организаторов.
Сегодня КПРФ, ее лидеры стали тормозом в развитии оппозиции и всей страны. Нет ни идей, ни конструктивной идеологии, ни программы.
Хотя идея очень нужна. И не только во время очередной предвыборной кампании. Та самая идея, на которую российское общество покупается не одну сотню лет. В прошлом веке ее сформулировал граф Уваров своей знаменитой триадой: «Православие — самодержавие — народность». Ныне она подается в ином по звучанию, но близком по духу варианте: «Духовность — государственность — патриотизм». В различной степени любое политическое движение современной России использует этот модернизированный вид уваровской триады. Даже у того же Г.Зюганова. Но дальше риторики он не идет. Многие простые коммунисты отмечают, что даже классиков марксизмаленинизма он не то что цитировать, но даже упоминать перестал. А, может, просто забыл?
В чем же дело? Ведь многие крупнейшие авторитетные социологические центры уже давно и постоянно фиксируют отношение наших сограждан к идеям патриотизма и сильной власти, к тому, каким хотели бы видеть россияне государство и президента. Все социологические опросы сводятся к следующим основным положениям.
Главным для России является сейчас возрождение традиций. С этим полностью согласны около 33% опрошенных. Примерно столько же считают, что Россия обретет свое былое величие благодаря возрождению великой культуры и духовности. Почти 62% опрошенных уверены в том, что порядок в России способен установить только сильный лидер.
А является ли таким Зюганов? Однозначно нет. Многие его противники по выборам в Президенты России не питают к нему должного почтения. Как недавно заявлял один из руководителей предвыборного штаба Путина: «Зюганов ручной, но не очень…» Разве так относятся к человеку, который претендует на роль лидера крупнейшей оппозиции…
Анализируя создавшуюся ситуацию, по инициативе ВОПД «Духовное наследие» и при активной поддержке других патриотических партий и общественных движений, стоящих на державных государственно-патриотических позициях, был созван учредительный съезд Союза общественных и политических сил России (СОПСР).
Целью создания нового Союза, куда вошли многие организации, ранее входящие в НПСР, стало создание нового общественно-политического объединения патриотов-государственников. Не партии, не жесткой структуры, а союз равных политических и общественных сил, способных влиять на общественные настроения, эффективно участвовать в выборах на всех уровнях. Политический вакуум патриотов-государственников, образовавшийся в результате развала лидерами КПРФ НПСР, должен быть заполнен новым созданным Союзом. Уже без лидеров КПРФ. Причем Союз этот должен расширяться за счет тех, кто избегал НПСР из-за пагубного диктата КПРФ.
The requested URL /hits/hits.asp was not found on this server.
<%you_hit(99);%>|
|