Сообщения, поступающие с Ближнего Востока, свидетельствуют о том, что, несмотря на непрекращающееся вооруженное насилие на оккупированных Израилем арабских территориях, мирный процесс в регионе продолжает медленно, со скрипом, словно ветхое колесо старой мельницы, но все же двигаться. Начало этому процессу положила, как известно, Мадридская конференция по Ближнему Востоку, которая состоялась в октябре-ноябре 1991 г. в испанской столице под сопредседательством США и бывшего СССР и с участием конфликтующих сторон: Израиля, Сирии, Иордании, Ливана и палестинской делегации с целью поиска путей мирного урегулирования продолжающегося вот уже более 45 лет арабо-израильского конфликта. В интересах достижения всеобъемлющего и прочного мира на Ближнем Востоке было признано целесообразным подключить к переговорному процессу и все другие заинтересованные стороны для рассмотрения вопросов политического, экономического сотрудничества, разоружения, социальных, религиозных, экологических и других сложнейших проблем региона.

Мадридская конференция ознаменовала собой начало качественно нового этапа на Ближнем Востоке - перехода от вооруженной конфронтации к миру. В то же время сам созыв конференции стал возможным благодаря тем глубинным политическим изменениям, которые произошли в Восточной Европе, на международной арене в целом и которые привели к прекращению "холодной войны" между Востоком и Западом, переходу двух великих держав - США и СССР - от противоборства к сотрудничеству, в том числе в делах Ближнего Востока. Вследствие этого заметно ослабло значение Израиля для США как важнейшего военно-стратегического союзника в регионе, что откровенно признается израильскими и американскими руководителями. С другой стороны, резко ослабла, если вообще не прекратилась, военно-политическая поддержка бывшим СССР Сирии и Организации освобождения Палестины. Все это, безусловно, подтолкнуло конфликтующие стороны к столу переговоров.

Развертыванию мирного процесса в регионе способствовал целый ряд и других факторов, важнейшим из которых стало укрепление позиций умеренных сил как в арабском мире, так и Израиле. Заключение мирного договора с Израилем в 1979 г. обернулось для Египта почти полной изоляцией в арабском мире, исключением из Лиги арабских государств и даже гибелью инициатора этого договора президента Анвара Садата. К началу же 90-х годов Египту удалось не только восстановить, но и упрочить свою лидирующую роль на Ближнем Востоке, а большинство арабских стран готово последовать его примеру и сотрудничать с еврейским государством, хотя и на определенных условиях, наглядным подтверждением чему стало участие этих стран в мирном процессе на Ближнем Востоке.

Важным элементом в изменении расстановки сил в регионе в пользу мирного урегулирования арабо-израильского конфликта стала также война в Персидском заливе, когда против иракской оккупации Кувейта выступила довольно широкая коалиция арабских и других стран. Поражение Багдада в этой войне привело не только к ослаблению влияния экстремистских сил в арабском мире, но события в районе Персидского залива заставили и Тель-Авив более серьезно задуматься над проблемами обеспечения безопасности еврейского государства. Война наглядно показала, что дальнейшее упование Тель-Авива на бесконечное военное превосходство над арабами все более становится по меньшей мере безрассудством. Израиль оказался совершенно незащищенным даже от далеких от совершенства иракских ракет, тогда как на вооружении, к примеру, Сирии имеется более современное ракетное вооружение. В то же время в случае развязывания новой агрессии против соседних арабских стран Израиль вряд ли может рассчитывать на поддержку со стороны США и других западных стран с учетом нынешней политической ситуации на мировой арене.

Однако, несмотря на эти побудительные мотивы, состоявшиеся в Вашингтоне за прошедшие после Мадридской конференции два с небольшим года 11 раундов израильско-арабских переговоров не привели к существенным результатам. Собственно, и не следовало ожидать быстрого и легкого разрешения сложнейших проблем ближневосточного конфликта, которые за долгие годы сплелись в туго запутанный клубок. Положение к тому же усугубляется накопившимися взаимным недоверием, подозрительностью, враждебностью, а зачастую и личными амбициями отдельных лидеров.

И все же главным тормозом в развитии ближневосточного урегулирования была, по мнению многих международных обозревателей, жесткая, обструкционистская позиция бывшего израильского руководства во главе с премьер-министром Ицхаком Шамиром, которое не желало считаться с новыми политическими реалиями ни в мире, ни в регионе. Тогдашнее израильское руководство, согласившись принять за основу урегулирования ближневосточной проблемы резолюции 242 и 338 Совета Безопасности ООН, неоднократно подчеркивало, что намерено придерживаться своей трактовки этих резолюций. Ссылаясь на отсутствие в этих решениях международного сообщества четкого указания на то, какие именно арабские территории Израиль должен вернуть арабам (в резолюциях предусматривается вернуть, естественно, все земли, захваченные силой), Тель-Авив фактически и не собирался возвращать Сирии Голанские высоты и небольшие участки иорданской территории. Вывод своих войск из так называемой "зоны безопасности", созданной израильтянами на юге Ливана в 1985 г. после вторжения в эту соседнюю арабскую страну, правительство Шамира обусловливало способностью центральных властей и армии Ливана надежно гарантировать безопасность поселений на севере Израиля от враждебных акций с ливанской территории. Выдвигать подобные требования перед правительством страны, которая еще не оправилась после губительной почти 15-летней гражданской войны, переживает глубокие внутренние политические, социальные и экономические проблемы, выглядит как очевидная попытка закрепить оккупацию Израилем части ливанской территории.

Что же касается палестинской проблемы, то правительство Шамира категорически отвергало возможность создания независимого палестинского государства. Оно соглашалось лишь на избрание в арабских населенных пунктах оккупированной территории сектора Газа и Западного берега реки Иордан местной администрации с передачей в ее ведение решение некоторых религиозных и социальных вопросов, в основном бытового характера. Вопрос об освобождении восточной - арабской части Иерусалима, захваченной израильскими войсками в 1967 г., бывшим руководством Израиля вообще исключался из повестки дня переговоров. Как известно, после аннексии Восточного Иерусалима город был провозглашен израильским парламентом в качестве "вечной и неделимой столицы еврейского государства". Правительство Шамира также отказывалось признавать статус Организации освобождения Палестины как единственного законного представителя палестинского народа и решительно отвергало возможность вступать с ней в какие бы то ни было переговоры.

При таком подходе Тель-Авива к урегулированию конфликта с арабами трудно было рассчитывать на какие-либо серьезные подвижки в ближневосточном урегулировании. Поэтому приход к власти в Израиле в июле 1992 г. партии "Авода" во главе с Ицхаком Рабином дал многим международным аналитикам повод для оптимистических прогнозов в отношении дальнейшего развития мирного процесса на Ближнем Востоке. При этом надежды на долгожданный прогресс в основном связывались с предвыборными обещаниями лидеров "Аводы" добиваться подлинного мира с палестинцами и арабскими соседями.

И действительно, новое правительство Израиля, сформированное в основном из представителей центристской партии "Авода" и блока демократических партий "Мерец", уже в самом начале заморозило строительство новых еврейских поселений на оккупированных территориях. Оно заявило о готовности добиваться урегулирования отношений с Сирией, Иорданией и Ливаном на основе принципа "мир в обмен на земли", а также согласилось с предложенной сопредседателями Мадридской конференции формулы поэтапного решения палестинской проблемы. Она предусматривала предоставление палестинцам Западного берега реки Иордан и сектора Газа самоуправления на пятилетний переходный период, по истечении которого стороны должны договориться об окончательном статусе этих территорий. Причем израильско-палестинские переговоры по этому вопросу предполагается начать уже через два года после введения палестинского самоуправления.

Партия "Авода", подобно своему предшественнику-блоку правых партий "Ликуд", также отвергала возможность переговоров с ООП. Однако фактически "закрывала глаза" на тот факт, что участвующая в переговорах делегация палестинцев с оккупированных территорий действовала по указанию руководства ООП. Контакты израильтян с лидерами этой организации по-прежнему преследовались по закону, но уже в начале прошлого года эти запреты были отменены, а в дальнейшем Тель-Авив вообще пошел на официальное признание ООП в качестве единственного законного представителя палестинских арабов.

Новые подходы нынешнего израильского руководства к проблемам ближневосточного урегулирования свидетельствуют о существенной эволюции позиции партии "Авода" - бывшей Рабочей партии Израиля. К примеру, ведь именно эта Рабочая партия, которая бессменно стояла у руля еврейского государства со времени его создания и почти до конца 70-х годов, проводила жесткий курс в отношении арабских соседей и палестинцов. Бывший лидер партии и глава израильского правительства небезызвестная Голда Меир вообще не признавала существование палестинского народа, не говоря уже о признании его национальных прав. Да и нынешние руководители "Аводы" и Израиля, например, премьер-министр Ицхак Рабин и министр иностранных дел Шимон Перес, и прежде занимали ответственные государственные посты и активно выступали за колонизацию захваченных арабских земель.

По оценкам многих международных аналитиков, частичное изменение ближневосточной позиции партии "Авода" явилось отражением и результатом некоторой эволюции во взглядах израильтян на проблемы войны и мира в регионе. При этом стрелка политического барометра качнулась в сторону "мира" особенно после того, как иракские ракеты практически беспрепятственно стали взрываться на улицах Тель-Авива и других израильских городов. Причем на израильтян, по их признанию, особенно удручающе воздействовала подспудная угроза того, а что если завтра эти ракеты доставят не обычную взрывчатку, а будут оснащены химическими, ядерными или бактериологическими боеголовками?

Следует отметить, что стрелка барометра лишь "качнулась" от "конфронтации" к "миру", хотя это и способствовало приходу к власти "Аводы", провозгласившей курс на мирное урегулирование конфликта с арабами. Однако правительство И.Рабина, которое хотя и считается самым "мирным" за всю историю Израиля, с учетом существующих в стране реалий не могло резко отойти от преобладающей еще в Израиле общенациональной концепции "трех нет": "нет" возвращению арабам всех захваченных земель, "нет" созданию независимого палестинского государства, "нет" разделу Иерусалима. В то же время новое израильское руководство уже не могло не считаться с новыми политическими реалиями в мире в целом и на Ближнем Востоке в частности.

В этих условиях правительство И.Рабина в своей ближневосточной политике отдало приоритеты урегулированию прежде всего израильско-палестинских отношений, о чем неоднократно заявляли и заявляют израильские лидеры. По мнению большинства международных аналитиков, это связано с целым рядом объективных факторов. Дело в том, что заключение мирных договоров с Сирией, Иорданией и Ливаном чревато для Израиля возвращением своим арабским соседям оккупированных территорий, как это имело место в случае с Египтом. Однако, по взглядам Тель-Авива, в нынешних условиях да и в ближайшей перспективе возврат этих территорий может представлять серьезную угрозу для внешней безопасности еврейского государства.

Голанские высоты, например, контролируют прилегающую к ним обширную равнину, а также истоки реки Иордан и Тибериадское озеро, являющиеся основными водными источниками Израиля. В обеспечении своей безопасности израильтяне, не без основания, предпочитают полагаться на собственные силы, чем на международные гарантии. Но даже при наличии таковых правительству И.Рабина предстоит еще добиться прежде аннулирования парламентом принятого в 1981 г. закона о фактической аннексии Голанских высот. Сделать же это далеко не просто в условиях противодействия довольно сильной оппозиции во главе с блоком "Ликуд". Кроме того, даже некоторые депутаты "Аводы" выступают против возвращения сирийцам этого важного "стратегического" района. К тому же правящая коалиция располагает сейчас в 120-местном израильском парламенте лишь минимальным большинством в 61 голос. Это весьма шаткое положение может еще усугубиться, если входящая в коалицию религиозная партия ШАС, имеющая шесть депутатских мандатов, осуществит свою угрозу выйти из правительства. Более того, большинство израильтян, в том числе даже министров, уверены в том, что пока нет реальной угрозы безопасности Израиля, а поэтому и нет необходимости спешить с возвращением Сирии, Иордании и Ливану их территорий.

С другой стороны, на Западном берегу реки Иордан и особенно в секторе Газа начала складываться все более тревожная для оккупационных властей обстановка, которая стала угрожать стабильности в самом Израиле, безопасности его граждан. Несмотря на жесточайшие репрессии, палестинская "интифада" - движение за освобождение от оккупации, - начавшаяся в декабре 1987 г., не только не ослабла, но и приобрела более массовый и ожесточенный характер, переросла фактически в вооруженную борьбу. За истекшие шесть лет в результате вооруженных нападений местных арабов на оккупированных территориях и в самом Израиле погибло около 120 израильтян, сотни получили ранения. По признанию главы правительства и министра обороны Израиля И.Рабина, для обеспечения безопасности еврейских поселенцев на Западном берегу реки Иордан и в секторе Газа командование израильской армии вынуждено сосредоточить в этих районах войск больше, чем в беспокойной приграничной с Ливаном зоне. Словом, на оккупированных территориях, прежде всего в Газе, сложилась обстановка, контролировать которую израильские власти могли лишь с использованием силы, что не могло не вызывать недовольства в стране, армии, а также наносило большой ущерб Израилю на международной арене.

Нынешнему израильскому руководству приходится расплачиваться за политику прежних правительств страны на оккупированных территориях, которые еще со времен Голды Меир рассматривались не иначе, как "придаток" израильской экономики и источник дешевой рабочей силы. За более чем 26 лет оккупации в секторе Газа, например, не было построено ни одной больницы, ни одной школы или какого-либо промышленного предприятия, хотя численность местного населения возросла с 350 до 850 тыс. чел., или более чем вдвое. Основная масса палестинских арабов по-прежнему сконцентрирована в восьми лагерях для беженцев, где, по сообщениям западной печати, влачит жалкое существование. По свидетельству очевидцев, эти лагеря, по существу, представляют собой концентрационные гетто, где отсутствуют элементарные бытовые удобства, отмечается ужасающая антисанитария, массовая безработица, повсюду царит нищета и запустение. В Тель-Авиве, как писала израильская газета "Едиот ахронот", хорошо понимают, что такая ситуация была и остается базой для постоянной подпитки палестинской "интифады", особенно для экстремистских группировок типа Исламского движения сопротивления - ХАМАС. Однако средства по-прежнему вкладываются в основном в развитие инфраструктуры в интересах израильской армии и поселенцев.

Этими обстоятельствами, видимо, и продиктовано решение Тель-Авива передать сектор Газа под палестинское самоуправление. Правительством И.Рабина, очевидно, учитывался и тот факт, что Газа - эта узкая полоса песчаных дюн шириной не более 15 км, вытянувшаяся всего лишь на 40 км вдоль Средиземного моря - не представляет стратегической важности для обороны Израиля и здесь проживает менее 6 тыс. еврейских поселенцев. В то же время в этом непокорном секторе сосредоточена почти половина двухмиллионного арабского населения оккупированных территорий. Однако для реализации своих планов руководству Израиля пришлось пересмотреть свое отношение к Организации освобождения Палестины и вступить с ней в переговоры. При этом, естественно, принимались во внимание те существенные изменения, которые претерпела эта организация, а также серьезное ослабление ее позиций на международной арене и в арабском мире.

Вмешательство ООП в гражданскую войну в Ливане привело к столкновению ее вооруженных отрядов с сирийскими войсками, в результате чего палестинцы понесли серьезное поражение. Базы и опорные пункты ООП на юге Ливана были практически разгромлены после вторжения израильской армии в эту соседнюю арабскую страну в начале 80-х годов. В результате этих и других событий военной структуре ООП был нанесен фактически смертельный удар, а остатки ее отрядов, главным образом сторонников лидера ООП Ясира Арафата, были эвакуированы из Ливана и рассеяны по другим арабским странам. Штаб-квартира этой организации также была перемещена из Бейрута в Тунис.

Проведение Я.Арафатом и его ближайшим окружением курса на политическое урегулирование отношений с Израилем привело к дальнейшему обострению внутрипалестинских противоречий и созданию в Дамаске оппозиционного Фронта национального спасения (ФНС), куда вошли десять палестинских организаций, в том числе такие влиятельные, как Народный и Демократический фронты освобождения Палестины, просирийская "Сайка" и др. Лидеры ФНС провозгласили своей целью продолжение вооруженной борьбы за создание независимого палестинского государства и противодействие линии нынешнего руководства ООП на создание палестинской автономии в рамках Израиля, которую Я.Арафат и его сторонники рассматривают в качестве переходного этапа к образованию палестинского государства.

Распад СССР и всего бывшего блока социалистических стран обернулся для ООП резким ослаблением внешней политической и военной поддержки. Дальнейшим существенным подрывом позиций этой организации на международной арене и в арабском мире стало выступление руководства ООП на стороне Ирака в его конфликте с Кувейтом. В отместку Саудовская Аравия и другие богатые нефтедобывающие арабские страны Персидского залива прекратили финансовую помощь ООП, которая исчислялась сотнями миллионов долларов. В результате этого, по данным палестинских источников, за последние два года общий бюджет ООП сократился с 320 до 140 млн. долл., а финансовые выплаты семьям палестинцев, погибших в ходе столкновений с израильскими солдатами, или за причиненный оккупационными властями ущерб уменьшены с 8 до 2 млн. долл. в месяц. Эта помощь еще до недавнего времени, как считает израильский журнал "Джерузалем рипорт", являлась основным источником финансирования арабской "интифады" на оккупированных территориях, и ею пользовались почти 40 % арабов сектора Газа и Западного берега реки Иордан.

Образовавшийся было вакуум стал быстро заполняться палестинскими фундаменталистами Исламского движения сопротивления- ХАМАС, занимающего непримиримые позиции по отношению к Израилю. Политическая программа этой организации предусматривает продолжение вооруженной борьбы вплоть до уничтожения "сионистского образования" и создания палестинского государства проиранского типа. Основным финансовым "донором" ХАМАС, по сведениям израильской печати, является Тегеран, который ежегодно выделяет палестинским исламистам до 80 млн. долл. Такие крупные средства позволяют ХАМАС постоянно пополнять и расширять число своих сторонников за счет наиболее обездоленных масс палестинских арабов. Лидеры этой организации и не скрывают, что являются главными организаторами вооруженных акций палестинцев против израильских солдат и поселенцев.

В складывающейся ситуации Тель-Авиву уже не приходилось выбирать между ООП и ХАМАС, что послужило еще одним толчком для вступления правительства И.Рабина в прямые переговоры с руководством ООП. Эти переговоры проходили в обстановке глубочайшей секретности в одном из пригородов норвежской столицы, наряду с официальными израильско-палестинскими контактами в Вашингтоне.

Результатом продолжавшейся почти семь месяцев "тихой дипломатии" в Осло стало официальное подписание 13 сентября в Вашингтоне Израилем и Организацией освобождения Палестины "Декларации о принципах палестинского самоуправления" в секторе Газа и городе Иерихон на Западном берегу реки Иордан в приграничном с Иорданией районе. Главным итогом этого документа, который впоследствии для краткости получил название "Газа-Иерихон - сначала", явилось взаимное признание сторон. Израиль обещал с 13 декабря начать вывод своих войск из этих районов, которые с 13 апреля 1994 г. должны быть переданы под самоуправление избранной к этому сроку палестинской администрации. В свою очередь, ООП обязалась прекратить вооруженную борьбу и добиться аннулирования соответствующего положения в Хартии национальных действий, все еще остающейся политической программой этой организации.

"Газа-Иерихон - сначала", по взаимному признанию сторон, фактически является политическим соглашением, включающим лишь основные политические принципы декларативного характера без детальной проработки этого документа, что было поручено созданным в дальнейшем рабочим комиссиям. Этим во многом объясняются те трудности, с которыми столкнулись эти рабочие комиссии с первых же дней выработки практических мер по реализации достигнутых договоренностей. Основные споры возникли вокруг размера будущего палестинского анклава в районе Иерихон: палестинцы настаивают на площади в 340 кв. км, а израильтяне соглашаются только на 54 кв. км. Кроме того, Тель-Авив требует предоставления израильским силам безопасности права преследования палестинцев на территории палестинской автономии в случае свершения ими террористических актов против израильтян. Израильская сторона добивается также сохранения за ней контроля над пограничными пунктами, связывающими Газу с Египтом и Иерихон с Иорданией, не без основания опасаясь, что в противном случае через эти коридоры в Израиль хлынет оружие и неудержимый поток сотен тысяч палестинских беженцев.

Надо полагать, правительству И.Рабина удастся навязать свои условия руководству ООП, принимая во внимание стремление Я.Арафата добиться уже в ближайшее время конкретных результатов своей политики с целью подтверждения верности проводимого им курса и упрочения своих пошатнувшихся позиций.

Эти споры, надо полагать, будут улажены. Основные трудности будущую палестинскую администрацию еще ожидают впереди, когда она вплотную столкнется с тяжелым наследием израильской оккупации и ей придется решать серьезнейшие политические, экономические и социальные проблемы. Положение к тому же усугубляется финансовым кризисом ООП, отсутствием у ее лидеров опыта государственного строительства, а также личными амбициями Я.Арафата и других палестинских руководителей, привыкших к тоталитарным, а не демократическим методам управления.

И все же главной проблемой руководства ООП, по единодушному мнению большинства экспертов по Ближнему Востоку, будет борьба с оппозицией. Подтверждением этим прогнозам может служить тот факт, что с подписанием соглашения "Газа-Иерихон - сначала" ХАМАС и другие оппозиционные палестинские группировки резко активизировали вооруженную борьбу. За три месяца после подписания этого документа от рук палестинских экстремистов погибло 18 израильтян, что более чем в два раза больше, чем за такой же предшествующий период. Судя по заявлениям лидеров ХАМАС, подобные акции будут нарастать по мере продвижения палестино-израильских мирных переговоров. Такому развитию событий может способствовать и договоренность об объединении усилий, которая недавно была достигнута между ХАМАС и базирующимися в Сирии и Ливане другими оппозиционными палестинскими организациями, для чего ими образован совместный Национальный исламский фронт со штаб-квартирой в Дамаске.

С усиливающимся сопротивлением оппозиции начинает все более сталкиваться и правительство И.Рабина. Поселенцы на оккупированных территориях открыто предупреждают о намерении с оружием в руках противодействовать установлению в этих районах палестинской автономии, уже создают для этой цели подпольные группы боевиков и вооружаются, а зачастую сами провоцируют столкновения с местным арабским населением.

Расчеты Тель-Авива, а такие, видимо, есть, на то, что с введением автономии палестинцы столкнутся между собой и будут уничтожать друг друга, вряд ли могут полностью оправдаться. Скорее всего вооруженные акции ХАМАС, ответные репрессии израильских войск и стычки поселенцев с местными арабами будут главным источником напряженности на Западном берегу реки Иордан и в секторе Газа. Болеетого, сама реализация соглашения "Газа-Иерихон - сначала", как и возможных других израильско-палестинских договоренностей, находится под вопросом. Министр иностранных дел Израиля Шимон Перес, к примеру, недавно открыто предупредил, что в случае победы на предстоящих выборах палестинской администрации представителей

ХАМАС это соглашение вообще может быть приостановлено, поскольку заключено Израилем с ООП. Бывший же глава израильского правительства И.Шамир заявил, что в случае возвращения к власти блока "Ликуд" все подписанные прежним правительством соглашения будут аннулированы. Так что есть полное основание согласиться с мнением тех международных аналитиков, которые считают надежды на мир между Израилем и палестинцами пока что очень хрупкими и призрачными.

При всей сложности палестинской проблемы в политических кругах Израиля, да и за его пределами, отдают себе отчет в том, что ее решение, как и других аспектов арабо-израильского конфликта, практически невозможно без урегулирования израильско-сирийских отношений. Так, без согласования с Дамаском руководство Ливана, вероятнее всего, не пойдет на подписание мирного договора с Израилем. Аналогичную позицию занимает и король Иордании Хусейн, хотя, казалось бы, достижение мирного соглашения между Израилем и Иорданией является наиболее простым делом, поскольку стороны не питают друг к другу антогонизма, а территориальные разногласия не столь значительны. Однако Дамаск возможность заключения мирного договора с Тель-Авивом обусловливает предварительным признанием Израилем суверенитета Сирии над Голанскими высотами и полным выводом израильских войск из этого района. При этом, как отмечают международные эксперты по Ближнему Востоку, позиции Сирии весьма прочны. Требование сирийцев вернуть захваченные у них силой земли отвечает решениям международного сообщества по этому вопросу. В отличие от Израиля Голанские высоты не представляют для CAP решающего значения для обеспечения ее безопасности и развития национальной экономики. В то же время принципиальная позиция Дамаска способствует упрочению влияния президента CAP Хафеза Асада внутри страны и в арабском мире, позволяет Сирии сохранять лидирующую роль в борьбе арабов за освобождение своих земель, получать немалую финансовую помощь со стороны других арабских государств, а также поддерживать отношения с Ираном, чем во многом связан тот факт, что Сирии, в отличие от других арабских стран, удается избегать вспышки исламского фундаментализма.

Более того, многолетняя дружба и тесное сотрудничество с бывшим СССР позволили сирийцам обеспечить весьма надежную обороноспособность и заложить прочные основы экономической независимости. Вместе с тем руководство CAP не преминуло воспользоваться новой политической ситуацией на международной арене, чтобы попытаться мирным путем вернуть Голаны, что является вполне понятным желанием президента Х.Асада в личном плане и в качестве главы сирийского государства. Для достижения этой цели, как считают многие международные аналитики, сирийцы в рамках своей принципиальной позиции в отношении Голанских высот могут согласиться на поэтапный вывод израильских войск из этого района к обусловленному сроку после предварительного официального обязательства Тель-Авива полностью вернуть сирийцам Голаны. Для обеспечения безопасности еврейского государства Дамаск, как полагают многие, мог бы также пойти на демилитаризацию этого района и размещение в нем международных сил.

Однако то, что устраивает сирийцев, не совсем подходит для Израиля. Конечно, принятие условий Дамаска позволило бы существенно продвинуть мирный процесс на Ближнем Востоке. Но к полному возвращению сирийцам Голан израильское общество, судя по всему, еще не готово, хотя в этом районе и проживает всего лишь около 12 тыс. поселенцев. Захочет ли и сможет ли правительство И.Рабина в этих условиях добиться отмены парламентом ранее принятого закона об аннексии Голанских высот, не рискуя при этом оказаться не у власти, остается под большим вопросом. Лучшим вариантом для Тель-Авива было бы согласие сирийцев продолжать переговоры и не настаивать на незамедлительном возвращении Голан. Это дало бы возможность нынешнему израильскому руководству сосредоточить усилия на урегулировании отношений с палестинцами и решении сложнейших внутренних проблем для упрочения своих позиций. Но пойдет ли на это Дамаск, остается дилемой.