Точка зрения

Положение дел с наркоманией в нашей стране с каждым днем требует все более активного и действенного внимания. Между тем в последние годы отдельными специалистами упорно внедряется точка зрения, что принудительное лечение больных наркоманией является, мол, нарушением прав человека. Такие высказывания не опираются ни на медицинские, ни на правовые документы.

При рассмотрении вопроса об оказании медицинской помощи лицам, страдающим наркоманией и не желающим добровольно лечиться, можно исходить из двух позиций.

Первая позиция пассивная: под видом невмешательства в личные дела больного его оставляют на произвол судьбы, и он, не получая медицинской помощи, деградирует, а нередко и гибнет. Такой подход наиболее прост, но является негуманным.

Вторая позиция - активная, когда вопреки желанию больному в принудительном порядке оказывают медицинскую помощь, спасая его от тяжких последствий болезни. Безусловно, эти действия в обязательном порядке должны быть оформлены через судебные инстанции, при этом в первую очередь надо сделать все возможное, чтобы убедить больного добровольно согласиться на лечение. Такая задача более трудная, однако она истинно гуманна.

В свое время, обсуждая этот вопрос в рамках Комиссии ООН по наркотическим средствам, а также в своей работе, опубликованной в 1986 г., автор предложил триаду оправданности закона о принудительном лечении наркоманов, а именно:

1) медицинская оправданность,

2) психологическая оправданность,

3) правовая оправданность, в том числе международно-правовая.

При наличии гармонии триады этих критериев правомерно, с наших позиций, иметь закон о принудительном лечении.

Рассматривая первое положение этой триады - медицинскую оправданность, мы отмечаем тот бесспорный факт, что при всей сложности организации и лечения больных наркоманией для получения положительного эффекта долгий опыт лечебно-профилактической помощи этим категориям больных говорит о том, что чем в более ранних фазах оказывается лечебная помощь, тем она эффективнее и чаще всего можно получить выздоровление больного. Более позднее лечебное вмешательство реже приводит к выздоровлению. Однако часто достижение длительной стойкой ремиссии при сочетании с комплексом восстановительных медико-социальных мер (как принято говорить - медико-социальная реабилитация) практически дает возможность возвратить больного в семью, общество, к трудовой деятельности. Позднее вмешательство или неоказание лечебной помощи приводит больного постепенно к деградации личности, тяжелым соматическим осложнениям, а нередко к ранней гибели.

Здесь важно подчеркнуть, что при наркомании одним из симптомов психических изменений является непонимание своего состояния и его последствий: отсюда отказ от лечения. Мы не думаем, что кто-либо может оспаривать необходимость медицинской помощи больным наркоманией, в особенности если это рассматривается с профессиональных позиций. Таким образом, с медицинских позиций необходимость оказания лечебной помощи больным, страдающим наркоманией, абсолютно бесспорна.

Оправданно ли это вмешательство с психологических позиций? Понятен ли населению акт принудительного вмешательства в дело лечения лиц, страдающих наркоманией, но не желающих лечиться? При изучении этого вопроса видно, что население, как правило, осуждает и считает совершенно невозможным и недопустимым немедицинское потребление наркотических средств, обращается в разные инстанции с требованием своевременного лечебного вмешательства. Анализ писем, связанных с проблемами наркомании, показал, что все их авторы одобрительно относятся к активному вмешательству и оказанию помощи лицам, страдающим наркоманией. Во многих письмах говорится о том, что необходимо найти пути и средства для лечения больного, даже если он сам этого не хочет в силу непонимания грозящей ему опасности. Многие описывают трагическое состояние семьи, в особенности детей, когда родители или один из них страдают наркоманией, в связи с этим настоятельно просят вмешаться, оказать помощь. Родители просят любым путем госпитализировать и лечить их детей, страдающих наркоманией. В этом и заключается полная психологическая оправданность мер, направленных на принудительное лечение больных наркоманией.

Тесно соприкасается с психологической оправданность правовая. Известно, что больные наркоманией в особом состоянии под воздействием наркотических средств бывают опасны для себя и для окружающих.

Как известно, действующие конвенции, участником которых является Российская Федерация, требуют в обязательном порядке для получения и потребления наркотических средств выписки специального рецепта. Таким образом, получение специального рецепта, самих наркотических средств и потребление их без назначения врача с позиции международного права противоправно. Действующие конвенции, кроме того, ставят обязательно задачу перед сторонами конвенций, участниками конвенций - обеспечение лечением всех больных наркоманией.

Исключительно важным фактором, говорящим о правовой оправданности вмешательства для оказания лечебной помощи, являются соответствующие международно-правовые акты, предлагающие правительствам - сторонам конвенций и членам ООН принять все необходимые меры по оказанию такой помощи больным наркоманией. В Резолюции II Дипломатической конференции Организации Объединенных Наций для принятия Единой конвенции о наркотических средствах 1961 г. записано: "Конференция заявляет, что одним из наиболее действенных методов лечения наркоманов является лечение в больничном учреждении в свободной от наркотиков атмосфере". Статья 38 указанной Конвенции особо подчеркивает: "1. Стороны уделяют особое внимание и принимают все возможные меры, направленные на предотвращение злоупотребления наркотическими средствами и на раннее выявление, лечение, воспитание, восстановление трудоспособности, возвращение в общество соответствующих лиц на наблюдение за ними после окончания ими лечения, и координируют свои усилия для достижения этих целей" (выделено нами - Ред.).

Статья 20 Конвенции о психотропных веществах 1971 г. в п.1 также подчеркивает:

"Стороны принимают все возможные меры, направленные на предотвращение злоупотребления психотропными веществами и на раннее выявление, лечение, воспитание, восстановление трудоспособности, возвращение в общество соответствующих лиц и на наблюдение за ними после окончания ими лечения, а также координируют свои усилия для достижения этих целей".

Подчеркивая в нашей внешней политике доминанту международного права, соответственно мы обязаны, как стороны конвенций и члены ООН, принимать все возможные меры для лечения.

Как видно из сказанного, требования международного права ставят перед нами задачу найти те разумные пути, которые дадут возможность обеспечить лечением больных наркоманией. В таких случаях общество обязано иметь право активно вмешаться в судьбу больных наркоманией и обеспечить их соответствующим лечением.

Все сказанное говорит о правовой оправданности принудительного лечения больных наркоманией.

Таким образом, рассмотрев возможность вмешательства в вопросы лечения с позиций медицинской, психологической и правовой оправданности, мы можем утверждать, что имеется полная гармония в этой триаде. Отсюда правомерно в законодательстве иметь специальные нормы о принудительном лечении больных наркоманией. В каждом отдельном случае решение этого вопроса должно рассматриваться в соответствии с этими нормами соответствующей судебной инстанцией. В ходе судебного рассмотрения, если больной решит добровольно обратиться за лечением, он без решения суда может сделать это. Если же не представится возможность убедить больного, то суд, учитывая все обстоятельства дела и медицинское заключение, может вынести решение о принудительном лечении. При этом, помятуя о том, что многие противники принудительного лечения ссылаются на Всеобщую декларацию прав человека, уместно напомнить ее статью 29, где сказано:

"1. Каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности.

2. При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

3. Осуществление этих прав и свобод ни в коем случае не должно противоречить целям и принципам Организации Объединенных Наций".